DIGIarena.e15.cz

Fujifilm X-Pro2 – Retro, ale vážně funkční (test)


fotič  |  28. 11. 2016 10:53  |  [89.102.26.xxx]

Fajn, takže místo, aby se mi obraz při nasazení jiného objektivu vždy promítl na celou plochu hledáčku, což je normální a logické, ukáže se mi tam jakýsi rámeček a to, co je v něm, bude, samozřejmě, mnohem prťavější, čili budu pracně bádat, co vlastně vyfotím. A to, že obraz v optickém hledáčku bude za mizerných světelných podmínek jasnější, než v EVF... Autor zřejmě požil.

Odpovědět  |   | 
Radon  |  28. 11. 2016 11:23  |  [81.30.228.xxx]

jasně, pro normální lidi to nedává moc smysl. Tyhle foťáky měly jeden jediný úkol - v kombinaci s pevným sklem s ohniskem korespondujícím s hledáčkem nabídly nenápadný pohotový street foťák a výbornou světelností. Prostě to co vidím okem dostanu na fotopapír. Osobně mám slušný el. hledáček (NEX), ale pokud bych byl špičkový fotograf, který mačká v tom jediném správném zlomku sekundy, kdy se úsměv změní v překvapený úsměv, pejsek povyskočí a dotkne se čumákem prstu ... prostě na to je třeba pořád optika, velká, světelná, bez zpoždění, bez mrkání zrcátka. Pro někoho to určitě může být skvělý foťák, pro mne ne.

Odpovědět  |   | 
Alešak  |  28. 11. 2016 12:00  |  [62.209.230.xxx]

Každému co libo jest. Já si třeba hybrydní hledáček na X100s nemůžu vynachválit. Pro mne výhoda toho optického hledáčku spočívá v tom, že je v něm vidět mnohem více scény, a tak s okem na hledáčku můžu rychleji reagovat. A paralaxu si koriguji už podvědomě automaticky. Při statických scénách raději přepínám na elektronický hledáček, ve kterém vidím jak bude vypadat expozice, ještě před exponováním, také skvělé. Ale optický pentaprizm hledáček na mém Pentaxu je stále pro mě jednička...

Odpovědět  |   | 
J  |  28. 11. 2016 15:57  |  [178.77.216.xxx]

Také jsem považoval za jedničku svůj velký pentaprizmatický hledáček poloprofesionální a700, než jsem byl (před rokem) nucen přejít na nejnovější EVF a77m2. Po roce focení už se vracet nechci. OVF na APS-C je každý malý a tmavý oproti EVF, o tragických pentamirror ani nemluvě. Teď už bych se vrátil k OVF jedině na FF. To co píšete o odezvě je pravda, ale není to tak tragické jak se může zdát (fotám momentky docela běžně) a co se toho výše zmíněného jasu týče, tak to je holý nesmysl. Nedávno jsem si sám pro sebe udělal takový test, šel jsem ven a když se začalo smrákat fotil jsem hledáčky svým NEXem s pevně nastavenou expozicí, tady se mohu podělit o výsledek:

Prvně kombo a700 a a77m2 http://nd06.jxs.cz/623/831/770c334132_103703... ... http://nd06.jxs.cz/399/700/b384b5664d_103703... ...

hledáčky v 16:15 - bylo ještě světlo DSLR - http://nd06.jxs.cz/526/193/a22ca2a8df_103703... ... EVF - http://nd06.jxs.cz/098/591/0d1e4365d1_103703... ... všimněte si jak je EVF oproti OVF velký (jako u FF DSLR). OVF s matnicí trpí viditelnou vinětací.

bylo to po změně času na zimní a světla ubývalo hodně rychle hledáčky v 16:30 DSLR - http://nd06.jxs.cz/118/431/59d6280d2f_103703... ... EVF - http://nd06.jxs.cz/594/804/09bdf511ab_103703... ...

hledáčky 16:45 DSLR - http://nd06.jxs.cz/429/193/c00ecfb082_103703... ... EVF - http://nd06.jxs.cz/846/686/9deaeceff4_103703... ...

hledáčky v 17:00 - skoro úplná tma DSLR - http://nd06.jxs.cz/076/662/74d5a343b4_103703... ... EVF - http://nd06.jxs.cz/179/458/d9b65aa4a4_103703... ...

Fotky nejsou nijak upravené, jen zmenšené. v EVF se objevil šum, až po té co již OVF nebyl prakticky použitelný. Byl jsem venku až do 18:00. OVF tmavne geometrickou řadou. Zkoušel jsem i dlouhé expozice skrz OVF. V 17:30 už byl OVF o 10EV tmavší než EVF! Kdo napíše, že je OVF lepší ve tmě neměl buď žádný nový EVF v ruce, nebo si prostě vymýšlí. Já fotím stále s oběma a večer už si beru jen a77m2. S hybridním hledáčkem bohužel zatím žádnou zkušenost nemám, ale výhody a nevýhody průhledového hledáčku jsou jasné.

Odpovědět  |   | 
J  |  28. 11. 2016 16:02  |  [178.77.216.xxx]

ještě doplním, že použité objektivy jsou Sony Carl Zeiss 16-80/3,5-4,5

Odpovědět  |   | 
Krt  |  29. 11. 2016 04:14  |  [162.157.232.xxx]

SUPER!!! Mam rad taketo testy z praxe a nezaujate. Dik. Velmi to pomoze pri rozhodovani.

Odpovědět  |   | 

Hezké porovnání, ale drobátko zbytečné. Každá nová DSLR má živý náhled, kde lze vidět totéž, co v EVF. Čili majitel DSLR si může vybrat mezi zobrazenim ala evf, nebo koukat do ovf.

Odpovědět  |   | 
G  |  29. 11. 2016 11:42  |  [188.94.232.xxx]

rozdíl mezi koukáním do hledáčku a na displej při LV asi ne třeba vysvětlovat, takže to "alá" je tam dost důležité a fatální

Odpovědět  |   | 
fotič  |  29. 11. 2016 12:00  |  [89.102.26.xxx]

V elektronickém hledáčku vidím přesně to, co se mi po stisku spouště uloží na kartu a to i když budu chtít fotit černocha v tunelu. V optickém hledáčku uvidím jen tmu a to, co (ne)vyfotím, bude ve finále vypadat úplně jinak, takže metoda pokus/omyl a Xkrát opakovat. Děkuji, už jsem zvracel. S Prakticou jsem fotil od r. 1974 a jakmile se na trhu objevil Panasonic Lumix, tehdy FZ 20, šla do důchodu.

Odpovědět  |   | 
L.  |  29. 11. 2016 12:22  |  [78.128.134.xxx]

No nekomu neni shury dano a musi to Xkrat opakovat. Zkusenejsi fotograf vi, jak to s tou fotkou po vyfoceni dopadne. Jinak ja spis ale slysel, ze je zpravidla neco jineho videt v hledacku, neco jineho na displeji pri prohlizeni fotek a treti verze pak dostanu u kompu ...

Odpovědět  |   | 
fotič  |  30. 11. 2016 10:51  |  [89.102.26.xxx]

Tady zřejmě někomu vadí, že nezkušený fotograf s bezzrcátkovým digitálem, nebo dokonce fotomobilem, dokáže udělat občas lepší fotky, než zkušený s DSLR. A pokud jde o to, že fotka na pididispleji foťáku vypadá jinak, než na displeji počítače: 1/ existuje cosi, jako barevné profily, takže je třeba, nastavit ve foťáku i pro displej počítadla stejný ICM a pokud je počítač, nebo monitor vybaven automatikou jasu a kontrastu, tak ji zablokovat, nejlépe zaslepením čidel a vše nastavit ,,natvrdo", čili ve správě barev vypnout volbu ,,systém Windows si sám nastaví... a naopak zapnout ručně Adobe RGB, (totéž ve foťáku) a stejný profil nastavit i pro tiskárnu, pokud nemáte k dispozici kolorimetr. A 2/ zbytek už záleží na HW a SW, které máte pro úpravu fotek k dispozici. Je jasné, že se Zonerem na tom budete o něco hůř, než s Photoshopem. Že pan L něco slyšel, (ale neviděl), zamená jen tolik, že kecá z hladu.

Odpovědět  |   | 

Na displayi v LV u DSLR v příslušném režimu také vidím, co se mi uloží na kartu. No a pokud někdo s DSLR v ruce neví, fotíc přes ovf, jak bude fotka zhruba vypadat a na každý záběr potřebuje x opakování, spíš by se tím chlubit neměl. Mimochodem, stále čekám na tu nekompromisní kvalitu fotky v TIFFu, s kterou si se oháněl. Také jsem se tě ptal, na jaký papír tiskneš. Fotku si dosud nedodal a na otázku neodpověděl. Takže předpoklad, že mluvíš o něčem, čemu vůbec nerozumíš, byl správný. Doporučuji změnu přezdívky na "Nefotič Pisálkovic", bude mnohem trefnější.

Odpovědět  |   | 
fotič  |  30. 11. 2016 10:54  |  [89.102.26.xxx]

X krát jsem psal, že fotky na internet nedávám. Papíry i inkousty používám alternativní, (inkousty od Abelu, papíry Made i n China) a jedna fotka A3 mne vyjde na 4 Kč. A protože mám kolorimetr s aktivní sondou, mám zkalibrovaný jak displej, tak tiskárnu, čili s věrností barev nemám problém. Ale to už je pro tebe a tobě podobné příliš velká věda.

Odpovědět  |   | 

Ano, display je výrazně větší než hledáček a když je navíc výklopný, tak i praktičtější. Někdo dokonce sleduje obraz na tabletu. Takže shrnuto, u foťáku s ovf a displayem je možnost volby, u foťáku pouze s evf možnost volby není.

Odpovědět  |   | 
J  |  29. 11. 2016 15:11  |  [178.77.216.xxx]

Doufám, že jste pane Luňáku jediný kdo ten můj test pochopil až takhle špatně. Já jsem vůbec nesrovnával OVF a EVF v širší rovině, ani jsem nepsal že neexistují nějaké "ala" alternativy, ani jsem se nechtěl dotknout DSLR kterou také používám (a o které se tu úplně nesmyslně nesmí nikdy říci křivého slova, ať by to byla sebevětší pravda), já jsem jen srovnal jas, opakuji JAS elektronického a optického hledáčku, opakuji HLEDÁČKU! Jas je zde v této souvislosti dost často zmiňován a vždy nepochopitelně ve prospěch OVF, což vím a doufám jsem i dokázal, že je holý nesmysl. Znovu opakuji, že tím nijak neznevažuji OVF, či průhledové nebo hybridní hledáčky a jejich nesporné výhody byť subjektivní, každý ať si pořídí co jemu vyhovuje - já mám oboje a mohu proto jednoduše srovnávat minimálně v tom co je prostě měřitelné, a tím jas je.

...Naopak si myslím, že je nesmyslné srovnání EVF s LV. Přes displej se vážně moc fotit nedá, přes EVF úplně normálně. LV je dost chromou náhradou EVF a pokulhává za ním o dost víc než EVF za OVF.

Odpovědět  |   | 

O jake sirsi rovine to mluvite? Kde nekdo tvrdi, ze opticky hledacek je jasnejsi, nez elektonicky nahled, at uz v hledacku, ci na displayi? Kde? KDE? Muzete me na takoveho cloveka odkazat? Co si to ty vymyslite za nesmysly? Chapu, je treba si vymyslet zduvodneni, proc jste to zbytecne porovnani, ktere je kazdemu s IQ nad 90 jasne a nepotrebuje jej, vlastne udelal. Celkem smutne. Stejne tak je smutne tvrzeni, ze se pres display fotit vazne moc neda, zatimco pres EVF upne normalne. Cim Vas nazor podlozite? Zase nejakym vymyslenym pribehem o tom, jak "jedna pani povidala"? Jak je mozne, ze jsem schopny fotit pres zivy nahled "uplne normalne" na D700, kde je technologicky zivy nahled "sto let za opicema"?

Odpovědět  |   | 
J  |  29. 11. 2016 18:00  |  [178.77.216.xxx]

Nemusíte tu znovu dokazovat, že jste labilní a nad míru vznětlivý. Přečtěte si diskuze tady na D-aréně za poslední 2 roky, to že je OVF za šera lepší tam majitelé DSLR tvrdí stonásobně, je to už takový folklor (Hledat to nebudu, ale myslím, že jsem to viděl už i od Vás). Nedávno zrovna někdo napsal že je EVF nepoužitelný na astrofoto. Já fotím i astrofoto. Fotil jsem s OVF a fotím dnes s EVF a výsledek je stejný. V EVF je toho vidět daleko víc. Pokud se Vám lépe fotí přes displej než přes hledáček, je to Váš názor, já mám s focení přes displej problémy a nejsem myslím sám. Mohu se zeptat jaký EVF dlouhodobě užíváte a je tedy zdrojem Vašich neomylných poznatků v porovnání s OVF?

PS: sarkasmus není argument i když se to tak někomu může zdát. Vy se tak ale vyjadřujete běžně jak jsem koukal.

Odpovědět  |   | 

Vzdy me pobavi, kdyz me nekdo, kdo si prokazatelne vymysli a neni sva tvrzeni schopny obhajit na zaklade FAKTU, oznaci za arogantniho, ci v tomto pripade labilniho a nad miru vznetliveho. Tim spis, kdyz se dotycny pod sve nazory ani nedokaze podepsat vlastnim jmenem. Jestli se ve foru psalo o OVF jako lepsi variante na foceni, tak napriklad za slunecneho dne, protoze z principu neztmavuje oblohu tak, jako to ma standardne naprogramovany EVF - to je ten argument s WYSIWYG, pripadne o prirozene absenci lagu. O snizene hladine svetla nepadlo jedineho slova ve smyslu jasove vyhody OVF nad EVF o ktere pisete Vy, proto nejste ani schopny sve tvrzeni dolozit, cili kdyz Vas oznacim za lhare, bude to zcela opravnene. Myslet znamena houbeles vedet, ve Vasem pripade to plati - a ted si pujcim Vase slovo - stonasobne. Vaham, zdali ma smysl lhari odpovidat na otazky, nicmene dlouhodobe jsem fotil s FZ30. Z aktualnich aparatu jsem osobne seznamen s EVF v A7s, X-T1 a EM-5 mk II. Co to ma ale spolecneho s tim, ze jste predvedl porovnani neceho, co je kazdemu z fotografickeho oboru jasne, to skutecne netusim. Mam pocit, ze drzite EVF poprve v ruce a jste z te moznosti zesilit signal v zivem nahledu vyjukany, tak jste se chtel blysknout. Byt to na nejakem osobnim blogu jako pruvodce pro zacatecniky, kteri nedrzeli fotak v zivote v ruce a ani nevedi, co je to OVF a EVF, budiz. Ale tady...

Odpovědět  |   | 
 |  29. 11. 2016 20:23  |  [188.246.101.xxx]

Faul nehodny Vaseho kalibru

Odpovědět  |   | 
G  |  30. 11. 2016 05:45  |  [188.94.232.xxx]

J má ale pravdu, že je optický lepší za šeru se tu tvrdí neustále a ten kdo říká že ne, sem buď nechodí a neví, nebo záměrně fabuluje

Odpovědět  |   | 

Lež nelze obhájit. To je dobře známý fakt. Nicméně když "se to tu tvrdí neustále", tak by neměl být žádný problém to doložit. To jste si naběhl na vidle, pane G.

Odpovědět  |   | 
L.  |  30. 11. 2016 09:51  |  [193.165.169.xxx]

Je legrační, jak pořád omílají že je tu "spousta" příspěvků ve kterých prý někdo tvrdí, že OVF je v šeru světlejší, ale nebyli schopni dát ani jeden příklad takového komentáře

Jinak tím "testem" ze sebe J udělal akorát vola; každému člověku s IQ nad 50 je jasné i bez testu, že když displej aktivně svítí, tak jasnější bude. Jo kdyby testoval, za jak dlouho dokáže člověk s daným typem hledáčku zakomponovat a vyfotit, to by byla jiná. Ale to by pravděpodobně zjistil, že dlouho před tím než se obraz v hledáčku rozumné zrcadlovky ztmaví tak, že (zdravý) člověk začne mít problémy s kompozicí, tak přestane fungovat automatické ostření a ISO silně vzroste, takže nějaká "světlost" hledáčku je v reálu naprosto nepodstatný parametr.

Odpovědět  |   | 
J  |  30. 11. 2016 15:54  |  [178.77.216.xxx]

"každému člověku s IQ nad 50 je jasné i bez testu, že když displej aktivně svítí, tak jasnější bude" jenže on jasnější není protože svítí, dokonce jsem tu už psal, že před 16:15 byl EVF dokonce tmavší než OVF, což je zvláštní, když svítí že? Proto jsem také začal touto hodinou ve které se jas hledáčků srovnal.

ten test neříkal nic o tom jak dlouho je OVF použitelný, říká jen to, že OVF ztmavne o 10EV zatímco EVF o 0EV a to je měřitelný fakt, takže s OVF lze komponovat asi jako přes svařovací sklo, jde to, ale dost těžko a další věc kterou jsem tam nepsal právě proto, že je subjektivní a schytal bych to je jak dlouho jsem já (osobně, nikoliv foťák) v OVF něco viděl a považoval ho za použitelný a v tomto parametru OVF opět skončil dříve. EVF prostě dělá z šera den a ze tmy šero a posouvá hranice použitelnosti přístroje o dost velký kus dál. Fotím s ním už rok a vím to, Vaše tvrzení na realitě nic nezmění.

Pravda má jednu krásnou vlastnost. Zůstává pravdou i když ji nikdo nevěří.

Váš argument, že je v takové tmě kde už je OVF nepoužitelný zbytečné fotit, protože je vysoké iso a ochromený AF jsem asi vůbec nepochopil, nebo mi objasníte z jakého důvodu jsou tedy IR přísvity a blesky?

Odpovědět  |   | 

"Pravda má jednu krásnou vlastnost. Zůstává pravdou i když ji nikdo nevěří."

Takze aby se to nezamluvilo, kdo tu kde a kdy tvrdil, ze je OVF ve tme jasnejsi, nez EVF? Dokud to nedokazete, pravdou se to nestane a Vy zustavate nadale za lhare.

Odpovědět  |   | 


Reakce pod tímto příspěvkem se již nevětví

J  |  30. 11. 2016 19:06  |  [178.77.216.xxx]

pane Luňáku, ono se to tu psalo mockrát a všichni to vědí, takže lhář nejsem, jen mi ani v nejmenším nestojíte za to, abych pročítal stovky starých komentářů a hledal to. Nevyhecují mě ani Vaše nadávky a narážky na malé IQ. Stejně by jste to poté zpochybnil, překroutil a zbagatelizoval, nebo rovnou uhnul jinam jak to děláte vždy, aby jste měl vždy pravdu a poslední slovo, bla bla bla atd... Četl jsem hodně Vašich dialogů, mnohdy skutečně demagogie.

Tím testem jsem sdělil co jsem sdělit chtěl a jaká je realita - a to, že je EVF za šera / ve tmě efektivnější, protože vidím i to co nevidím ani pouhým okem, natož skrz OVF. Kdo to chce pochopit ten to pochopí. Dál si tu cancejte co chcete.

Odpovědět  |   | 

Hovorit tkzv. za "vsechny" je vrchol argumentacni prohry. Blahopreju. Kdyz Vas pozadam, abyste dolozil sve tvrzeni o tom, ze prekrucuju a uhybam, tak na to nebudete schopny odpovedet zrovna tak. Jak jsem jiz napsal, lez se neda obhajit a Vy jste korunovay lhar. K memu uzasu tempo nemirnite, ale naopak dalsi a dalsi lzi pridavate. Ostatne co cekat jineho od nekoho, kdo se pod sve nazory stydi podepsat.

Odpovědět  |   | 
G  |  01. 12. 2016 05:51  |  [188.94.232.xxx]

já bych se styděl podepsat pod ty tvoje, troubo

Odpovědět  |   | 

A další internetový silák. Už chybí jen pan Růžový do počtu.

Odpovědět  |   | 
Kabát  |  01. 12. 2016 10:40  |  [185.137.18.xxx]

Jak je to s pravdou? S pravdou se šetří, možná proto, aby zbyla je flekatá jak dalmatín, je černobílá chudák holka, s dechem nestačí

Odpovědět  |   | 
Kabát  |  01. 12. 2016 10:40  |  [185.137.18.xxx]

Jak je to s pravdou? S pravdou se šetří, možná proto, aby zbyla je flekatá jak dalmatín, je černobílá chudák holka, s dechem nestačí

Odpovědět  |   | 
L.  |  01. 12. 2016 09:33  |  [213.175.36.xxx]

> jenže on jasnější není protože svítí

A proč je teda jasnější když ne proto, že svítí?

> OVF ztmavne o 10EV zatímco EVF o 0EV a to je měřitelný fakt

Ano a jak jsem psal, člověku s IQ nad 50 je to jasné i bez měření, že to tak bude.

Jistě. Ten test je subjektivní, proto provést ho smysluplně není jednoduché.

> Pravda má jednu krásnou vlastnost. Zůstává pravdou i když ji nikdo nevěří.

To je pěkně řečeno. Proto si tu můžete onanovat nad tím, jak je měřitelný fakt, že EVF ztmavne o 0 EV a OVF o 10 EV, ale na tom, že praktický dopad je mizivý nic nezměníte. A jak už bylo řečeno, když už bych se se zrcadlovkou dostal do té výjimečné situace kdy tam praktický dopad je, tak prostě zapnu LV.

> Váš argument, že je v takové tmě kde už je OVF nepoužitelný zbytečné fotit, protože je vysoké iso a ochromený AF jsem asi vůbec nepochopil, nebo mi objasníte z jakého důvodu jsou tedy IR přísvity a blesky?

Nojo, já zapomněl že se nebavím s fotografem ale s fototechie. Jistě takové věci existují. Jelikož raději experimentujete než přemýšlíte, zkuste zopakovat svůj test na stejné scéně a až bude tma že se AF nebude chytat, zkuste použít blesk a IR přísvit. Pak se přiďte pochlubit s výsledkem a řekněte nám, jak moc vám pomohly.

Odpovědět  |   | 


Reakce pod tímto příspěvkem se již nevětví

 |  01. 12. 2016 11:00  |  [46.135.238.xxx]

A co kdyz ostri manualne?

Odpovědět  |   | 
J  |  01. 12. 2016 15:44  |  [178.77.216.xxx]

předpokládat, že někdo blesk použije na krajinu můžete snad jen Vy ...samozřejmě s ním fotím třeba společenské openair akce a protože je dost výkonný IR přísvit na blesku AF nemá žádný problém. Blesky používají všichni kolegové které znám a používali je už na kino, blesk absolutně nesouvisí s "fototechies" ...nebo tím co si představujete pod tímto podivným slovem.

Vy stále zaměňujete 2 faktory, ten první je jas zobrazeného obrazu a ten druhý jas podsvícení displeje. Ano LCD má stálý jas, protože je podsvícen, to ale nijak nekoresponduje s tím, jestli v tu chvíli zobrazuje i jasný (čitelný) obraz, nebo jen černotu a šum. Na snímcích které jsem pořídil vidíte, že obraz je naprosto jasný jako ve dne, to jestli v tu chvíli nastavím podsvícení displeje na 10 nebo 100% s tím nijak nesouvisí. EVF je ve tmě jasnější než realita, můžete v něm vidět to co už nevidíte ani okem, natož skrz o několik EV tmavším OVF. Tak to je a můžete se o tom přesvědčit, když si nějaký EVF půjčíte, ono je ale snazší se hádat o něčem co jsem nikdy nevyzkoušel, že?

Odpovědět  |   | 
L.  |  03. 12. 2016 11:09  |  [91.219.246.xxx]

> předpokládat, že někdo blesk použije na krajinu můžete snad jen Vy

O použití blesku jste tu začal první mluvit vy. Ale vidím, že dobře chápete, že IR přísvit a blesk mají svoje limity, takže je vám můj argument ve skutečnosti jasný a jen jste kecal.

> fotím třeba společenské openair akce a protože je dost výkonný IR přísvit na blesku AF nemá žádný problém

To jsou nějaké akce "na slepou bábu", že tam není světlo? Stejně pokud je taková tma, že v hledáčku nic nevidím a osvětlím to bleskem, to musí být fakt "super" fotky.

> Vy stále zaměňujete 2 faktory, ten první je jas zobrazeného obrazu a ten druhý jas podsvícení displeje.

OVF displej funguje tak, že je podsvícený a tím, že se to světlo zakrývá tekutými krystaly tak se tvoří obraz. Tedy kdyby nesvítil, tak je v něm černočerná tma.

> ... natož skrz o několik EV tmavším OVF.

Ano, pokud na foťák nasadíte objektiv typu "šero-tma" jako v tom "experimentu", tak ho máte o několik EV tmavší. To ale není chyba OVF ale wanna-be fotografa.

> Tak to je a můžete se o tom přesvědčit, když si nějaký EVF půjčíte, ono je ale snazší se hádat o něčem co jsem nikdy nevyzkoušel, že?

Ach, dostal jste mě! Zde jsou mé technické znalosti v koncích! Osvětlete mě, ó technický guru a zjevte mi, v čem se EVF v temnotě tak liší od mnou běžně používaného LV?

Odpovědět  |   | 
J  |  03. 12. 2016 19:16  |  [178.77.216.xxx]

"OVF displej funguje tak, že je podsvícený a tím, že se to světlo zakrývá tekutými krystaly tak se tvoří obraz. Tedy kdyby nesvítil, tak je v něm černočerná tma."

ano, kdyby nesvítil tak je v něm černočerná tma, protože je to hledáček. když ale vypnete podsvícení u LCD na které lze posvítit z venku obraz je stejně vidět i když LCD vůbec nesvítí (viz e-book)

naproti tomu když vezmu EVF do sklepa kde je absolutní tma bude LCD černý a mohu stonásobně zesílit podsvícení, LCD bude svítit jako žárovka ale stále na něm nebude nic vidět, protože z absolutní tmy žádná data k zobrazení nedostane.

To že tyto dvě roviny zobrazení obrazu nechápete je důkazem, že moc technické znalosti nemáte.

To že venkovní akce nefotíte a považujete to za zbytečné není argumentem proti tomu co jsem napsal. Já je prostě fotím (minimálně 10x do roka) a když areál 100x100 metrů osvítí 2 lampy VO (70W), nebo několik 100W žárovek 2 metry nad zemí asi si každý kdo někdy fotil v noci dokáže představit jaké jsou to podmínky. Netvrdím že ty fotky mají uměleckou hodnotu, když se lidé baví chtějí jen něco jako vzpomínku a telefony už se tady nechytají, takže 90% fotek vypadá třeba tak http://nd06.jxs.cz/040/817/a6b3258e0f_981642... ... (ryba 8mm F8) to mě ale úplně stačí...

Objektiv CZ 16-80 není světelný objektiv, ani jej za něj nevydávám, je ale osvědčeným objektivem na krajinu (kde se cloní F8 a víc) Kdo by vzal na takový test focení krajiny 50/1,4 a fotil na nekonečno na plnou díru je u měl trotl. Světelnost F4,5 je myslím rozumným kompromisem, protože drtivá většina zrcadlovkářů fotí s low end modely s pentamirror hledáčky (!) a seťáky se světelností do F5,6. Je ale úplně jedno co ve srovnání použiji, jedinou podmínkou která dojde každému je, že oba objektivy musejí být stejné, jinak srovnání nemá smysl. Nebo by jste chtěl srovnávat DSLR s objektivem na F1,4 a EVF s objektivem na 5,6 ? No vy asi jo, ale takový test nevypovídá už vůbec o ničem. Nemluvě o tom, že 10EV by tím OVF stejně nedotáhl, takže by znovu prohrál.

nakonec v čem se EVF liší od použití LV? No pomynuli ergonomii tak v ničem. Já ale nikdy netvrdil že to tak není, nebo mi chcete tvrdit opak? Já jsem jen LV nesrovnával, já jsem srovnával OVF a EVF, tak co to sem pletete?

už mě nebaví to řešit myslete si co chcete, třeba že v EVF je ďábel a v blesku satan, je mi to fuk...

Odpovědět  |   | 
Sten  |  30. 11. 2016 09:35  |  [185.24.68.xxx]

co by ste chtel po siriteli konspiracnich teorii ? ma dve oblibene, propocet svetelnosti a 11/9 NYC

Odpovědět  |   | 
fotič  |  30. 11. 2016 10:58  |  [89.102.26.xxx]

slušnější foťáky mají v EVF automatickou regulaci jasu, takže srovnávat takovýto EVF a čímkoli optickým je, mírně řečen, zcestné. U elektronického hledáčku je důležitá obnovovací frekvence, pokud se obraz v něm obnoví každých 5 ms, znamená to totéž, jako promítačka, která jede rychlostí 200 snímků za sekundu, čili jakékoli ,,elektronické artefakty" nelze objektivně postřehnout.

Odpovědět  |   | 
 |  29. 11. 2016 17:31  |  [188.246.101.xxx]

S teletem nebo na ostrem slunci je to vazne parada. A tocit video ani nezminuji. Musim dodat ze J psal o APS-C.

Odpovědět  |   | 
Karel  |  29. 11. 2016 17:31  |  [82.142.126.xxx]

Nevím, že by tu někdo psal, že OVF je lepší či jasnější ve tmě... ale u toho "testu" vidím tyto chyby. 1. Mít stejnou expozici foťákem pro oba hledáčky EVF i OVF je nesmysl. Oko se totiž nedívá stejně přivřenou zornicí na rozsvícený EVF displej i na scénu v OVF, v prvním případě bude zornice zúžená, v druhém rozšířená - převedeno do fotografie, pokaždé jiná clona. 2. Když si nasimuluji světelné podmínky jako u poslední dvojice snímků, tedy ISO 100, F4,5, čas 1,3" tak vidím v optickém hledáčku jakoukoliv scénu úplně v pohodě, zatímco tady je "vyfocená" tma.

Odpovědět  |   | 
J  |  29. 11. 2016 18:30  |  [178.77.216.xxx]

Pokud chci měřit jas je stejná expozice nutností, když je někdo šeroslepý je pro něho OVF tmavší - přizpůsobení oka je věc subjektivní a tedy ji měřit nelze. Test měl ukázat o kolik OVF ztmavne, proto jsem začal v čase, kde měly oba hledáčky stejné EV, před tímto časem je OVF jasnější než EVF. On EVF není jasnější vždy, on má prostě konstantní jas, což může být výhoda naopak i při nadměrném osvětlení scény. Fotím například letecké dny a při focení skrz OVF blíže ke slunci, zvláště byl-li na obloze opar, jsem byl nejednou oslněn tak, že jsem přestal fotit a utíral si slzy. Při použití IR vám pohled do OVF dokonce může zničit zrak...

OVF je tmavší než realita a jak světla ubývá tmavne stále rychleji a rychleji. EVF je za jasného dne tmavší než realita i než OVF, jak světla ubývá je jasný stále stejně až je jesnější než OVF a nakonec i jasnější než realita. Drží stejný jasn dlouho, opravdu až do doby kdy je úplná tma, pak jej zastře šum a pohasne také, to je ale skutečně až v době, kdy je OVF již dlouho nepoužitelný. Já jsem do OVF koukal ve chvíli kdy jsem vyfotil tmu, šlo se rozkoukat a něco málo vidět bylo (horizont a lampy ve vsi), rozhodně ale nešlo "vidět v pohodě". Všimněte si že má každý fotoaparát při stejné citlivosti a cloně jinou expozici. Důvodem je to, že každý reaguje na světlo jinak. Novějším strojům stačí kratší expozice. Pokud tedy nasimulujete světelné podmínky aby Váš fotoaparát ukázal stejné hodnoty, neznamená to nutně, že je to stejně světla jako bylo když jsem fotil já, navíc to záleží i na konkrétním OVF. Například hledáček FF DSLR bude o hodně jasnější než tento na APS-C (ověřeno mnohokrát na 1DX). Hledáček která jsem srovnával já je pentaprizmatický na APS-C.

Odpovědět  |   | 
fotič  |  29. 11. 2016 11:54  |  [89.102.26.xxx]

elktronický hledáček obnovuje obraz každých 5 milisekund, zaregistrovat změnu trvá člověku 100 milisekund.Není co řešit, zejména, když mezi stiskem spouště, sklopením zrcátka aotevřením závěrky uplyne mnohem více, než těch 5 ms.

Odpovědět  |   | 
IP  |  28. 11. 2016 17:41  |  [185.137.19.xxx]

Tá obrazová kvalita je ale mierne povedané podpriemerná

Odpovědět  |   | 
Karel Barel Válel  |  28. 11. 2016 21:54  |  [62.245.114.xxx]

Ten test nestojí za nic. Pár fotek, žádné fotky detailů, makro, solidní portréty, krajiny, interiér za slabého osvětlení atd. Nad tím se nedá dělat závěry. Naučte se testovat, když chcete něco prezentovat. Takhle kdyby někdo představoval můj výrobek, tak bych byl opravdu nadšený....

Odpovědět  |   | 
pinda  |  28. 11. 2016 21:57  |  [62.245.114.xxx]

Žádné fotografické informace. Co takhle k obrázkům dát čas, ISO, clonu?

Odpovědět  |   | 

A proč to dělat, když existují EXIF data...

Odpovědět  |   | 
BigFoot  |  29. 11. 2016 08:15  |  [82.119.104.xxx]

Trebárs preto, že nie každý chce/môže inštalovať doplnky do prehliadača a fotky lokálne nik sťahovať nebude...

Odpovědět  |   | 
Marek  |  30. 11. 2016 10:36  |  [77.240.177.xxx]

Styděl bych se za takovou recenzi, když si hrajete na server, který dle sloganu o fotoaparátech ví vše. Podívejte se třeba na tyto profesionální recenze. To je úplně jiná liga. Tam je na rozdíl od tohoto vše podstaté.

http://www.digimanie.cz/recenze-panasonic-lumix-g... ...

Nebo tady: http://www.digimanie.cz/recenze-sony-a6300-ilce-6... ...

Odpovědět  |   | 

A Vy se nestydíte za ty naklikané +, které jste si dal sám sobě?

Příspěvek byl 1× upraven, naposled 30. 11. 2016 10:53

Odpovědět  |   | 
pinda  |  30. 11. 2016 18:05  |  [62.245.114.xxx]

Luňák zalez. Stejně tě tady nikdo nemusí, takže marná snaha. To jako že by měl více jak 20 IP adres ze kterých by si to naklikal, jo? Hmm, kam na to chodíš, už ti z toho začíná strašit ve věži.

Odpovědět  |   | 

Vidim, ze moc "IT" znaly nejste, proto se tak hloupe ptate. No nevadi. Tak snad aby te Vasi ostudy nebylo malo, kdyz uz neumite ani sklonovat, tak 16 plusiku se tam zjevilo behem 7 minut. Ale cloveku s IQ pod 90 to stejne nedojde, takze souhlasim, marna snaha.

Odpovědět  |   | 
pinda  |  30. 11. 2016 19:25  |  [62.245.114.xxx]

Už to neber.

Odpovědět  |   | 

Reakce umerna Vasi inteligenci.

Odpovědět  |   | 
honza.tip  |  29. 11. 2016 14:27

Proč retro? U Fujifilmu sáhli pouze po osvědčeném minimalistickém designu RF kamery prověřeném lety fotografické praxe. Pamětníci vzpomenou, že u prvých digitálů byla velká snaha vzhledově se odlišit od klasické fotografické techniky a vznikaly přístroje nejrůznějších tvarů a patvarů. Po pár letech ale prakticky všichni výrobci dospěli k názoru, že to, co se vyvíjelo sto let, konstrukční filozofie, ergonomie, rozmístění ovládacích prvků atd., má nějaký smysl, osvědčilo se to a je to uživatelsky přívětivé. Takže má smysl to dál rozvíjet. Že by taky retro?

Odpovědět  |   | 


Posílat příspěvky e-mailem na adresu: Přihlásit k odběru