DIGIarena.e15.cz

Jak vybrat toho pravého svatebního fotografa


Ja  |  09. 09. 2016 13:26  |  [88.212.1.xxx]

Netvrdil by som, že fotografi neodovzdávajú vyvolané fotky preto, že je to pracné alebo drahé. Skôr preto, že je vecou mladomanželov a ich hostí, ktoré fotky chcú vyvolané, a ktoré im stačia zatiaľ v elektronickej podobne. Vyvolať fotku sa dá aj na počkanie, takže naozaj v odovzdaní nevidím veľkú pridanú hodnotu, skôr naopak, môže byť na oštaru, keď dostanú fotky, o ktoré nemajú až taký záujem, v rozmere, ktorý im nemusí vyhovovať, atď. Preto, nerobil by som z klientov ťuťmákov, ktorí nie sú schopní si fotky kedykoľvek vyvolať. Ešte chcem zareagovať na autorov postproces - chlpy sa mi ježia, keď vidím tie "dreamy looky" s umelo zníženým kontrastom a dynamickým rozsahom. Je to moderné teraz, možno ešte o 2 roky a o 5 rokov sa z toho budeme smiať ako zo selective color. Ináč v pohode článok, najviac sa mi páči veta, že fotky majú byť také, aby nebolo poznať, že tam fotograf bol.

Odpovědět  |   | 
Ass  |  09. 09. 2016 14:55  |  [90.176.73.xxx]

Shrnuto: Uvod: souhlas Styl: Souhlad Příběh: Pokud se nahradí "Vytvořit takto poutavý a zajímavý příběh" na něco ve stylu "Zachytí takto poutavý a zajímavý příběh". Lidé chtějí příběh co se udál ne něco co vytvoří umělec, teda někdo asi chce spíše co mělo být než co sipamatuje. Ale jinak souhlas Jenom to předání fotek? 100 vyvolaných a 200 dalších v jpeg? Proč ne všech 300, ale v tiffu, a když vidím ty barevné upravy, hlavně tu slečnu(nebo už paní) pak určitě spíše neupravené. Důvod jak psal JA, teď moderní, ale za 5let? Fotograf-člověk: souhlas, musí se vědět o A do Z přesně co bude, aby fotograf mohl zachytit co chtějí + fotky navíc co si myslí fotograf, že je ok=jeho rukopis. Asistent: souhlas, pokud ho zaplati. Muze cenu navysit nad unosnou mez co lide toleruji Technika: je otazka na fotografa a jeho zkusenost. Forma odevzdání: ok, popsané pěkně, ale opět zdůrazním musí se předat tiff i u vyvolanych fotek Posprodukce: zde se mnou nebudou souhlasit "umelci", ale zde se radim jako konzerva. Vyvolane fotky např. v tom ručním albu, dát upravené jak si fotograf myslí, že to má být, ale na CD dodat i Tiff upraveny minimalně=zaklad

Ale až na pár detailů musím souhlasit, když jsem četl diskusi na toto téma před časem, tak mě bylo ouzko co za profiky beha po čr, ale pokud profik ve skutečnosti znamena co je v článku, pak to v ČR není až tak špatné jak by si člověk s té minulé diskuse mohl myslet :)

Odpovědět  |   | 
LM  |  09. 09. 2016 19:19  |  [82.202.71.xxx]

Svatba je především o fotografickém řemesle, dobře vše zdokumentovat a fotky zpracovat tak, aby působily přirozeně. Optimální počet z celé svatby je 200-300, maximum 500-600, pokud opravdu bylo co fotit a záběry se neopakují. Umělecky se fotograf může vyřádit na pár aranžovaných fotkách novomanželů, ale "umělecky" zpracovat všechny fotky je podle mě zvěrstvo. Předání v Tiffu, neřku-li 16-ti bitovém, nepovažuji za šťasný nápad, 99% zákazníků nebude vědět, co s tím. Fotky bohatě stačí v 10 megovém roziišení, velké skupiny a aranžované foto navíc ve 20 mega v minimálně komprimovaném JPG. A pokud bude mít zákazník speciální zájem na některé fotce, tak tu předat v maximálním rozlišení a kvalitě - ale to se mi přihodilo jen jednou

Odpovědět  |   | 
ass  |  13. 09. 2016 13:07  |  [160.44.230.xxx]

Fotky a počet, to je otázka na domluvu, kdy fotograf pro svoje vyprávění může dát to optimum 300, ale když novomanželé budou chtít 500, protože chtějí dokumentaci podrobnou, tak fotograf má sice právo říci ne, ať si najdou jiného, ale není to pak o "egu" než o tom řemesle?

Přirozenost je otázka pohledu co to je. Proto píši základní úpravu (přepal apod.) a ostatní považovat za uměleckou tvorbu a tu dát např. do alba co vytvoří fotograf jako dokumnet podle svého (může to být i sada 200 fotek mimo album apod.), ale stejně by měl dodat k těmto fotkám "neuměleckou verzi", aby jim nezůstalo jenom to co bylo moderní dnes a tady.

Tiff, píši jako neztrátovou formu, jestli to dá i v 16bit? A čemu to vadí? 99procent zákazníků vidí Jpeg jako synonymum s "počítač to otevře", ne, že to v tom chce protože je to jpeg jako takový. Otázka může být zda 16bit, ale dle mě nemůže být otázka "ztrátový vs bezztrátový" soubor, když to má být na archovaci

Rozlišení stačí 10 a aranžované 20? A to kdo řekl? Před x lety se to psalo o 8 jako maximum ostatní je zybtečnost co sice chtějí, ale blbost. Teď je to 20? Prostě se dá maximalni kvalita co je. Otázkou je, zda to dost fotografů neříká, že tím zmenšením lepí neostrosti (tím neříkám, že to děláte vy) apod. chyby.

Ano, otázka je zda to chce zákazník, a když ne, pak je zbytečné to dávat, když nechete, ale v debatě jinde se ohrazovali co si to dovoluje chtít. Osobně bych řekl, že by to mělo být běžné, dát maximální kvalitu. Důvodem mého pohledu, že jsem si koupil skener na film co má tu maximální kvalitu, protože s toho dostanu detail lidí co nejsou ja hlavním záběru apod. A to i na svatebních fotkách ze 70let, protože jinde je zachycené nemám. Ano, tehzdejší novomanželům to bylo jedno, ale já jako potomek to ocením a přitom si myslím, že i na toto by měl profesionál myslet, tedy že nefotí pro dnešek, ale i pro budoucnost...

Odpovědět  |   | 
LM  |  15. 09. 2016 11:55  |  [82.202.71.xxx]

Co vše dokumentovat, to je na domluvě a počet fotek z toho samovolně vyplyne - aby bylo zachyceno vše důležité, ale aby fotky se masivně nedublovaly. To je přece logické, není to o žádném "egu" ale o tom řemesle!

Přirozenost je otázka pohledu - co to je. U mě jsou to základní úpravy (přepaly, ořez vyvážení bílé, úrovně apod.) a ostatní "vylepšování" považuji za módu nazývanou "uměleckou tvorbou". Nic proti tomu, ale stejně by fotograf měl dodat k těmto fotkám i "neuměleckou verzi", aby ty fotky neměli jen v provedení, co bylo moderní dnes a tady a v budoucnu to třeba bude považované za kýč.

Pro cca 99 % zákazníků je tiff absolutně k ničemu, neví co s ním. Pokud si ho výslovně vyžádají, proč ho nepředat, ale pak jako export z rawu bez finálních úprav, a mohou si s tím hrát. Ale předání tiffu se mi přihodilo jen jednou a byl to velký trapas. Zákazník chtěl maximální kvalitu a někdo mu poradil právě 16 bit tiff. Tak jsem mu to tak předal a on mi pak vynadal, co jsem mu to předal za zparchantělé fotky, že to nemůže otevřít. Tak jsem mu dal velké jpeg a zavládla spokojenost.

Rozlišení stačí 10 a aranžované 20. A to kdo říká? Já! Před x lety se mluvilo o 8 jako maximum, ale od té doby nastal znatelný pokrok v rozlišení. Z 10mega uděláte fotku 20x30 v maximální kvalitě a 30x45 v kvalitě víc než dobré. A ty běžné fotky se stejně tisknou 10x15, maximálně 13x18, takže rezerva rozlišení je více jak dostatečná. Tu skupinovku nebo aranžovanou fotku si třeba budou chtít vytisknout velkou, proto 20 mega, což je zhruba rozlišení běžného full frame čili v podstatě maximalni kvalita co je. Zmenšením se samozřejmě stávají méně nápadné malé neostrosti apod., ale zmršená fotka se ani zmenšením nestane dobrou. Je to můj osobní názor, můžete klidně nesouhlasit a pokud máte nějaký rozumný důvod, proč by fotka, co vytištěná stačí 10x15, měla mít víc jak 20 mega, tak sem s ním

Samozřejmě, že zásadní je otázka, co chce zákazník. Ale neméně důležité je zjistit, zda vůbec ví co chce (jako s tím 16 bit tiffem). V jiné debatě odmítali fotografové předávat raw, pokud to nebylo předem domluveno. A já si myslím, že oprávněně, těch 99% zákazníků s ním neumí pracovat, jen někde slyšeli, že je to to nejlepší a proto ho chtějí. Pak fotky při zpracování zmrší a ty paskvily vydávají za práci onoho fotografa. Osobně bych řekl, že by mělo být běžné, dát běžnou kvalitu. Zrovna tak, jako většina lidí jezdí běžnými osobáky a sportovní Ferrari si pořizuje jen pár lidí a to za úplně jinou cenu. Na přání jsem ochoten vyfotit každého svatebčana zvlášť, fotit svatební portréty i druhý den, ve filmové éře jsem nazvětšoval i velkou sérii aranžovaných fotek 50x60 (foceno na 6x7), prostě jde takřka cokoliv. Ale to už není běžné, to je nadstandard a mělo by to být i náležitě oceněno.

P.S.Jaký jste si koupil skener na film? Já mám starý Canoscan FS4000US, skenuje sice dobře, ale strašně pomalu.

Odpovědět  |   | 
rar  |  10. 09. 2016 14:27  |  [89.177.96.xxx]

Já bych chtěl Luňáka. To je borec. Ten fotí všechno na plnou díru a myslí si, že je mistr světa.

Odpovědět  |   | 
JM  |  10. 09. 2016 18:06  |  [90.176.169.xxx]

V odstavci o postprodukci je fotka líbajících se novomanželů, na které má ženich levou ruku v kapse. Asi nevěděl, co s ní. Ženich je možná buran, ale v případě focení by ho měl fotograf nebo asistent jemně upozornit. Na druhou stranu se říká, že vrána k vráně sedá. V obou případech je "umělecký dojem" tristní. Anebo jsem nepochopil vtip?

Odpovědět  |   | 
loko  |  11. 09. 2016 09:01  |  [90.64.3.xxx]

Tohle resit, to mi prijde na nejaky skryty komplexy ...

Odpovědět  |   | 
Lukáš Rotrekl  |  11. 09. 2016 09:10  |  [95.140.249.xxx]

Hele, mě to ale připadne, že ti tam má schválně. Prostě uvolněnost, s tím fakt problém nemám...

Odpovědět  |   | 
Ja  |  13. 09. 2016 10:01  |  [88.212.1.xxx]

Mne to príde ako rozdiel medzi naozaj dobrým odborníkom, ktorý tým žije, a fotografom, čo to robí len pre prachy.

Odpovědět  |   | 
Ja  |  13. 09. 2016 08:21  |  [88.212.1.xxx]

To je dobrý postreh. Navyše nevesta sa tvári, akoby trpela, nie je medzi nimi náboj zaľúbenosti ani úprimnosti. Ďalej, nevesta drží ruku príliš blízko tela, teda od ramena po lakeť sa jej časť ruky rozpľašťuje o telo a pôsobí trochu ako kulturistka. Ak by toto bola momentka a naozaj by medzi nimi bola iskra, ktorá by sa im dala čítať z tvári a držania tela, tak rozpľaštená ruka nevadí, je to reportáž. Ale ak sú takto napózovaní a už len čakajú, kedy ten fotograf cvakne, aby sa mohli uvoľniť, a pritom si fotograf nevšimol zle vyzerajúcu ruku, tak ešte má čo doháňať. V ideálnom prípade by tieto veci mal cítiť a takéto fotky nepublikovať. V rýchlosti, horúčave sa to môže pritrafiť, ale toto potom nedávať von a už vôbec nie do článku o fotení :).

Odpovědět  |   | 
ass  |  13. 09. 2016 13:11  |  [160.44.230.xxx]

Jasně oba jsou nervozní až na půdu, a jsou rádi, že se netváří ještě hůř, ale fotograf by je měl seřvat a řvát dokut se nebudou usmívat, aby byla fotka jako do žůrnálu. Co na tom, že svatbu si mají užít a vzpomínat v hezkém, důležité je, že se mají usmívat i za cenu, že budou nasraní na fotografa?

A ty pózy, ruce atd. je otázka módy. Dnes někdo říká, že to je nabubřelost, jindy to může být uvolněnost a třeba to může být i něco co uvolní ženicha, že nemá pocit, že neví co z rukou a pak se tváří ještě hůř.

Ty musíš být profík... Článek o obecných věcech, ale frajer jako ty bez znalosti proč se to či ono událo, bude řvát do světa, autor fotek je diletant. Já bych řekl, že když toto dokážeš o někom napsat bez znalosti "proč", budeš ten "profík" co stojí za všechny prachy spíše ty.

Odpovědět  |   | 
Ja  |  13. 09. 2016 14:44  |  [88.212.1.xxx]

Predviedli ste tu ukážkový príklad nesprávneho rozmýšľania - reagujete na to, čo som nenapísal. Nenapísal som, že ten fotograf je diletant, nekritizujem celý článok a nie som profík. Vyššie som článok pochválil, až neskôr som zareagoval na konkrétnu fotku (pretože keď sa k nej vyjadril JM, tak loko naňho zaútočil, že má asi komplexy), kde som vytkol držanie ruky a nervozitu manželov. Napísal som, že skutočne špičkový fotograf by mal zvládnuť aj toto tak, aby nervozitu nebolo vidno, aby ruka vyzerala čo najlepšie. A tiež som naznačil, že aj špičkovému fotografovi sa pritrafia takéto reálne zábery, ale prezentovať by sa mal len tými najlepšími, hlavne, ak chce o fotení písať do sveta. Nabudúce si odpustite ten jed a píšte vecne a konštruktívne.

Odpovědět  |   | 
ass  |  20. 09. 2016 08:36  |  [160.44.230.xxx]

"Napísal som, že skutočne špičkový fotograf by mal zvládnuť aj toto tak, aby nervozitu nebolo vidno, aby ruka vyzerala čo najlepšie. "

Ale tato věta ukazuje rozdíl mezi námi, já tvrdím, že je určité (nezanedbatelné) procento lidí, které ani superprofík neohne a bude se tvářit "jako když sedí na oné místnosti", vy tvrdíte, že profík dokáže nafotit i toto, s čímž nesouhlasím pokud nepoužije photoshop a není v něm dobrej. Takže vám nevkládám něco do úst co jste neřekl, jenom říkám, že nemáte pravdu. Dám na příkladu i pro obyčejné lidi např. na mluvení na veřejnosti, profík může uvolnit, ale pokdu nebudou drilovat hodně po celý rok, tak za hodinu s ním nic neuděláte, jenom zmírníte.

Pro příště si odpuste, že jsem prý napsal něco co jste neřekl, když v odpovědi fakticky potvrzujete přesně co jsem postřehl a vy potvrdil... Prostě profík ví, že lze u některých lidí (a není to malé procento) zmírnit nervozitu, změnit "tupý výraz", ale nikdy nenafotí až na náhodnou fotku, že to nebude vidět... A ty pozice a ruky co kritizuješ jako neprofesionalitu toto může zmírňovat, ale ty víš, že tu ruku musí mít lépe protože jinak není fotograf? A o tom je náš pohled jiný a spíše ukazuje na útočnost od vás (Vy útočíte slušně, ale já selsky, což vás dělá lepšího?)...

Odpovědět  |   | 
loko  |  11. 09. 2016 09:07  |  [90.64.3.xxx]

Podle mne, nejlepsi je kdyz potkate fotograficky skuseneho amatera, ktery svadby sice moc nefoti, ale chce se ukazat. To se pak vyhnete te profesionalni rutine, kdyz svatebni fotograf foti uz takrka pozpameti (jo, nekdo tomu rika styl, nekdo tomu rika kreativni vyhorenost). A take "pohadkovy" cene. Ovsem najit takoveho, jestli nahodou neni v rodine nebo znamy, je hodne tezky.

Odpovědět  |   | 
Hana  |  23. 11. 2016 20:12  |  [5.102.48.xxx]

Dobrý den, já take dlouho sháněla fotografa na svatbu. Nakonec jsem si vybrala https://az-fotosluzby.eu/foceni-svateb... dodneška nelituju, mám nádherné fotky! :)

Odpovědět  |   | 


Posílat příspěvky e-mailem na adresu: Přihlásit k odběru