DIGIarena.e15.cz

Je lepší bezzrcadlovka nebo zrcadlovka


Petr Lunak  |  26. 02. 2013 00:20  |  [90.180.197.xxx]

Zaujatost vuci DSLR obecne a tim padem tezka neobjektivnost z clanku vylozene srsi. Jiz nejednou jsem na dotaz doporucil CSC misto DSLR, ale vzdy jsem rekl jak "A", tak i "B". Tento clanek shazuje DSLR jako by to bylo neco archaickeho a CSC byly ve vsem lepsi, coz kazdy nezaujaty zkuseny fotograf vi, ze je lez jako vez.

Odpovědět  |   | 
Grimjaur  |  26. 02. 2013 00:50

Petre, Kuba fotil DSLR a vybavu nemel taky za pakatel. Proste pro to co foti mu CSC vyhovuje vic. A to nesrovnaval jeste OM-D. Je to jeden uhel pohledu cloveka, ktery foti a neprolejza DXO marky :)

Odpovědět  |   | 
Petr Lunak  |  26. 02. 2013 01:16  |  [90.180.197.xxx]

To vubec nic nemeni na tom, ze je clanek neobjektivni (slusne receno). Pokud chce autor sdelit narodu, proc presel z DSLR na CSC, necht to tak laskave zformuluje. Uz ta zminka o tom, jak majitel nejlevnejsi DSLR taha po horach kopu tezkych objektivu je postavena na hlavu. Vzdyt ti, co si kupuji D3100, preci na ty dalsi objektivy nemaji finance, jak koneckoncu sam autor v clanku zminuje, ne?

Odpovědět  |   | 

Jo, většina majitelů DSLR si žádný další objektiv nekoupí a zůstane u seťáku. Hádám, že u bezzrcadlovek to bude podobné. Osobně jsem přesvědčen, že pro běžného uživatele vyjde nejlíp koupit nějaký supersvětelný kompakt - http://blog.flor.cz/chcete-koupit-zrcadlovku-... ... Kvalita fotek je srovnatelná při menších rozměrech a nižší ceně.

Odpovědět  |   | 
veto  |  27. 02. 2013 08:13  |  [213.160.188.xxx]

este som nevidel kompakt, ktory by nesumel v iso1600. Zato bezzrkadlovky s apsc cipom nesumia ani so setovymi objektivni so slabou svetelnostou. Uz stary prvy nex-3 dava tak kvalitne fotky (aj ostrost, aj sum, aj ostatne), ze sa mu stale nerovnaju ani najkvalitnejsie dnesne kompakty

Odpovědět  |   | 

Však to nikdo netvrdí. Vtip je v tom, že supersvětelné kompakty mají objektivy zpravidla začínající na f1.8 a končící na f2.5. Takhle světelný zoom objektiv se pro větší čipy vůbec nedělá. Tam kde bezzrcadlovka se setovým objektivem musí jít na ISO 1600 si supersvětelný kompakt vystačí s ISO400.

Odpovědět  |   | 
accetto  |  28. 02. 2013 00:35  |  [80.235.138.xxx]

Problem je v tom, ze pokud svetelnost u kompaktu je f1,8 , tak rychlost uzaverky bude cca 1/125s a bude uplne stejne jako u DSLR f5.6 1/125. Problem je v tom, ze kompakty maji mensi senzory a mnohem horsi moznost naspradat svetlo.. Ano, kompakty se daji pouzivat na mnoho veci, ale mnohe veci jako hloubku ostrosti nikdy nedocili, jak DSLR na nejvyssi hodnote (f1.4 apod.)

Odpovědět  |   | 
Karel V.  |  28. 02. 2013 00:46  |  [89.203.145.xxx]

A co když stačí ISO100 u obou, přesto je tam rozdíl markantní, hlavně při horším světle: Supersvětelný kompakt: ISO100, F5,6, 1/250 http://goo.gl/ljjVI... DSLR se seťákem: ISO100, F5,6, 1/250 http://goo.gl/ok02F... Je libo 1:1 bez redukce šumu, totožné vyvolání z RAW? http://goo.gl/bCcgU... To je teprve vtip.

Odpovědět  |   | 

Kdyby sis přečetl ten článek na mém blogu, tak tam píšu, že kompakty (se starším čipem) na základním ISO šumí víc. Ovšem redukce šumu a velikost výstupu tento rozdíl prakticky setřou. Velikost 1:1 na monitoru odpovídá tisku zhruba na metrový formát, pokud chce někdo dělat tak velké tisky, tak kompakt skutečně není vhodný. Ale to ani setový objektiv.

Nejnovější kompakty už mají BSI CMOS čip a ty jsou se šumem na základní ISO na úrovni zrcadlovek - http://www.dpreview.com/reviews/studio-compare...

Odpovědět  |   | 
KarelV.  |  28. 02. 2013 16:46

Když zvolím u kompaktu redukci šumu tak prakticky akorát setřu šum i s detaily, k tomu desaturované barvy a to vše vidím i na zmenšeném snímku cca 2,5 Mpx pro malé tisky. Podobně je tomu i u těch nejnovějších kompaktů, v tmavě červené a modré šum, černá není černá ale šedá se šumem, saturace barev na minimu udělá s červené oranžovou, zelená zesvětlá a to je to dobře osvětlená scéna ve studiu, v horším světle budou rozdíly ještě větší. http://goo.gl/FXqyS...

Odpovědět  |   | 

Doporučuji trochu se zamyslet. To že foťák má nádherně přesaturované barvičky a černočerně černou ještě neznamená, že fotí tak dobře, ale spíš to, že barvy vylepšuje - a to i v rawu. Tyhlety vytuněné barvy mají až novější zrcadlovky, stačí se podívat na srovnání Nikonu D5000 vs D5100 - http://www.dpreview.com/reviews/studio-compare... Stejně tak to, že tmavě červená je hladká jak dětská prdýlka (zatímco ostatní odstíny červené šumí), neznačí dokonalost čipu, ale odšum už na úrovni RAWu.

Odpovědět  |   | 
Karel V.  |  28. 02. 2013 21:43  |  [89.203.145.xxx]

Tady někdo kličkuje a uhýbá jak zajíc. Doporučuji nesvádět téma někam jinam a neskákat od tématu šumu a mizerného DR u malých snímačů k barvám, které z RAW konvertuje nějaký program. Roman Flössler vidí co je v RAW? Tak to je génius. Poněvadž o tom ale pochybuji, tak si vygeneruji JPG z programu na zprac. RAW třeba od výrobce foťáku (nebo i jiného), a VŽDY budou barvy do větší či menší míry jiné než z ACR. Viz třeba http://goo.gl/G1p59... Nějaká jiná teorie o tom, proč výstup na nízké ISO z malého snímače šumí podstatně víc než z toho velkého by tedy nebyla?

Odpovědět  |   | 

No ano, kličkuješ jak dezorientovaný zajíc Ty si tu začal srovnávat barvy a zkoumat šum v tmavě červené, která je u D5100 evidentně vyhlazená odšumem už v RAWu.

Příspěvek byl 1× upraven, naposled 28. 02. 2013 22:14

Odpovědět  |   | 
Karel V.  |  28. 02. 2013 22:56  |  [89.203.145.xxx]

Ne, nepsal jen o červené... Takže když větší snímač nešumí na malé ISO, zatímco skvělý nejnovější kompakt ano, tak dle teorie Romana Flösslera, který jako jediný na světě evidentně ví, co se děje při zpracování RAWu v Adobě Camera Raw, je to tím, že tím, že ten větší snímač odšumuje v RAWu, zatímco ten malý ne. http://goo.gl/R3bVy...

Odpovědět  |   | 
Karel V.  |  28. 02. 2013 22:57  |  [89.203.145.xxx]

Sorry, ale smíchy dělám překlepy....

Odpovědět  |   | 

snad víš, čemu se směješ

Odpovědět  |   | 
Karel V.  |  01. 03. 2013 01:52  |  [89.203.145.xxx]

Ano směji se, tomu té tvé zoufalé teorii o odšumu v RAWu posuzovanému podle jpg výřezu 300x200 px o velikosti 12 kB.

Odpovědět  |   | 


Reakce pod tímto příspěvkem se již nevětví

Výrobci různé metody odšumu RAWu používají - http://theory.uchicago.edu/~ejm/pix/20d/tests/noise/... ... - směj se dál své nevědomosti..

Příspěvek byl 1× upraven, naposled 01. 03. 2013 09:43

Odpovědět  |   | 
KarelV.  |  01. 03. 2013 11:40

A používají je schválně více na velké snímače vč. FF, a zatímco ty malé nechávají plné šumu...

Odpovědět  |   | 

S CameraRAW pracuji už dost dlouho a nikdy sem nezaznamenal, že by jeden odstín barvy úplně vyhladil a na trochu jiném odstínu nechal šum, jak je to vidět na ukázkách na Dpreview u Nikonu D5100 - http://www.dpreview.com/reviews/studio-compare...

Jinak ty dokonale vyhlazené barevné čtverečky vypadají moc pěkně, to už se ovšem nedá říct o zlikvidování kresby na vlněných kuličkách. Nikon D5100 z té červené udělal flek bez kresby, ztatímco u D5000 je to v pohodě. Že by za to mohl Camera RAW? Spíš tipuju na Nikon :)

http://www.dpreview.com/reviews/studio-compare...

Příspěvek byl 4× upraven, naposled 28. 02. 2013 23:29

Odpovědět  |   | 
Karel V.  |  01. 03. 2013 01:47  |  [89.203.145.xxx]

A neudělala ten tvůj flek bez kresby náhodou nějaká stará verze Camera RAW? Komprimace JPG pro náhled v těch posunovacích výřezech? Když s tím pracuješ tak dlouho, tak proč místo posouvání výřezů na webu dpreview, si nestáhneš RAW a nezpracuješ si vlněnou kuličku sám? http://goo.gl/BQGpi... Tohle rozhodně neodpovídá tomu, co se mi tu snažíš namluvit. Schválně si zkus ty tvé čtverečky.

Odpovědět  |   | 

Vidím, že si vyhraješ, ovšem nevypadá to o moc líp

Odpovědět  |   | 


Reakce pod tímto příspěvkem se již nevětví

Zkus si ještě otevřít RAW z P7700, má lépe prokreslené stíny. D5100 se detaily ve stínech snaží utopit v černé, aby tam nebyl patrný šum.

Odpovědět  |   | 
KarelV.  |  01. 03. 2013 11:48

Aha, takže D5100 má tedy dle tebe i malý dynamický rozsah. A co potom třeba FF D700 nebo D4, černá je černá jak bota. Asi aby nebyl patrný šum Romana Flösslera... http://goo.gl/2qjoE... He, a D4 má dokonce i stejnou červenou...

Odpovědět  |   | 
Martin  |  21. 03. 2013 19:36  |  [85.220.208.xxx]

Ja mam fuji x100, je to kompakt s pevnym sklem, zadne vymene objektivy, takze kompakt a nesumi na iso 1600. Muzu poslat fotky.

Odpovědět  |   | 
Karel V.  |  26. 02. 2013 02:04  |  [89.203.145.xxx]

Článek je opravdu pln blábolů a nesmyslů. Jasně! No přece všichni ti majitelé různých levných PENů koupených ve výprodeji za 8 tis. si k těm svým lehkým tělíčkům kupují z nepřeberného výběrů zoomových objektivů se stálou světelností nebo si vybírají některý ze spousty "levných" makro objektivů, aby je pak tahali po kapsách do hor. Autor také taktně u EP-M1 zamlčel "fičuru" o nasazovacím "interním/externím" blesku, který, když je náhodou potřeba, tak se zrovna válí někde jinde než v kapse spolu s palačinkou. Já vím, s bleskem se přece nefotí, jak psal kdesi Ganec. Dále autor vylože lže třeba o tom, že Nikon D3100 nemá anti-pracho třes. Kupodivu má, automaticky při zapnutí/vypnutí nebo i v menu ke spuštění kdykoliv. "Skvělé" prodeje a zájem o "pokrokové" bezzrcátka vs. "předpotopní" DSLR? Ale prd. V čele žebříčků prodejů jsou stále zrcadla, kompakty, ultrazoomy, a až kdesi vzadu se krčí občas nějaké bezzrcátko. To už je větší zájem o světelné "profi" kompakty. http://digitalni-fotoaparaty.heureka.cz/... Jasan to je tím, že nejsme dostatečně informováni o všech výhodách bezzrcátek, které prý za hranicemi sklízí takové úspěchy. Opravdu? Nebo spíš další výmysl? http://goo.gl/RpPgC... - mezi TOP100 je jen 1 NEX a také zde nic moc: http://goo.gl/EyCP8... (4x Nikon1 + 1 NEX) . Kde je ta 1/3 trhu? Maximálně tak v Japonsku. Takže napíšeme vylhaný článek plný nesmyslů a lá Ganec a všichni omezenci procitnou? Opravdu to působí dojmem, jako by byl autorem Ganec, příp. tak nějaký dovozce Penů, kterému nejdou prodeje tak, jak si by představoval.

Odpovědět  |   | 
Ganec  |  26. 02. 2013 07:51  |  [188.112.87.xxx]

Keď niekto napíše že PEN môže byť aj v niečom lepší tak som to zákonite ja? Sorry, ale KAŽDÝ kto ho bude porovnávať s lacnou zrkadlovkou dôjde k rovnakému záveru.

Článok nie je nezmyselný, len mu redakcia dala príliš "zvučný" názov (pôvodný článok má názov "Duel: DSLR vs. PEN"). Jeho cieľom nie je porovnanie, ale zamyslenie sa nad tým prečo sú predaje lacných DSLR stále vysoké, hoci sú vo všetkom podstatnom horšie...

Odpovědět  |   | 
Martin Dvořák  |  26. 02. 2013 08:07  |  [46.227.168.xxx]

Ne, měl by být: "Duel: Levné DSLR vs. PEN". - proč urážet ostatní DSLR.

Odpovědět  |   | 
Ma5te3m1nD  |  26. 02. 2013 09:19  |  [80.188.47.xxx]

Urážet DSLR? Aby se tak naštval a nefotil co? Martine, Martine

Odpovědět  |   | 
Karel Kahovec  |  26. 02. 2013 08:09  |  [93.91.150.xxx]

Vypadlo vám jedno slovo, měl jste napsat "každý, kto ho bude NEZAUJATO porovnávať"...

Odpovědět  |   | 
poplis  |  27. 02. 2013 02:36  |  [83.240.97.xxx]

ale ergonomie hraje jednoznacne do karek dslr. a autor nezminuje ze kdyby si vzal do ruky starsi peny o kterych tam take pise ze jsou jeste levnejsi nez testovan model tak ty jsou o mnoho pomalejsi.jsou asi stejne rychle jako nexy coz ma do zrcadlovek jeste daleko

Odpovědět  |   | 
veto  |  27. 02. 2013 08:19  |  [213.160.188.xxx]

ak niekto kupuje entry zrkadlovku, tak tiez nedostava zrovna najrychlejsi fotak na svete. a ten malicky rozdiel v rychlosti ostrenia sotva postrehne, kedze to asi profesionalny fotoreporter nebude. Rovnako tu plati aj argument ergonomie. Je mi uplne jedno, ci mam nastavenie iba tuknutim dvoch tlacitok, alebo sa musim prehrabavat komplikovane v podmenu, ked nakoniec aj tak ten zaciatocnik bude fotit v Pcku a vysledne foto bude aj tak horsie ako na PEN. Mat zrkadlovku za kazdu cenu nie je vyhra, nechapem, preco tu drviva vacsina ludi nevie takuto jednoduchu vec pochopit. Skor tu vidim socialny problem.

Odpovědět  |   | 
RadoK  |  27. 02. 2013 18:36  |  [194.1.229.xxx]

Minuly vikend som fotil zrkadlovkou na svahu v lyziarskych rukaviciach. Vratane upravy expozicie, rezimu fotenia, vypnutie/zapnutie. Ak svoj DSLR dobre poznas, nemusis sa na neho ani pozerat. Take nieco nie je na fotaku s malymi tlacidlami alebo dotykovym displejom mozne.

Jas snehu a slnko robili problem s viditelnostou displeja, ale mne to nevadilo, pretoze som fotil cez opticky hladacik.

Co sa tyka rychlosti ostrenia, aj entry level zrkadlovka vie bez pohybu ostriaceho mechanizmu v objektive zistit, ci je zaostrene (ma na to osobitny ostriaci modul). Ak je zaostrene, tak foti "okamzite". Pri ostreni podla kontrastu obrazu sa ostrenim musi vzdy pohnut aby sa zistilo ci je obraz zaostreny a ci nahodou nemoze byt este viac. Aj ked v skutocnosti zaostrene bolo. Toto nebude nikdy rychlejsie uz z principu. Ani priblizne.

Odpovědět  |   | 
Ganec  |  27. 02. 2013 18:50

S viditelnostou na displeji nemam problem ani ja. M8m OLED displej (ktorý pokiaľ viem ešte žiadna DSLR nemá)

Bude to rychlejsie: 1) po zaostreni musi zrkadlovka este sklopit zrkadlo (co bezzrkadlovka nemusi) 2) uz teraz je tato kontrola taka rychla (240x za sekundu) ze je to aj tak rychlejsie 3) najnovsie bezzrkadlovky maju fazove detektory priamo na senzore

Odpovědět  |   | 
RadoK  |  27. 02. 2013 20:36  |  [194.1.228.xxx]

Ako tak pozeram na web, mas pravdu, s rychlostou ostrenia su uz vyrobcovia dalej ako boli nedavno. O pridavani bodov na fazove ostrenie na snimac viem, ale zatial to nejake oslnive vysledky nedava.

Zrkadlo vyklopit pri ostreni netreba, to az pri foteni. Zrkadlo ale problemy s rychlostou nerobi. Je rychlejsie ako nas palec na spusti. Skor je to preostrenie ktoreho rychlost zavisi od objektivu.

Mam mobil s amoledom a rozdiel v citatelnosti medzi normalnym je jasnym dnom je velky. Samozrejme pouzitelne to je ale je to uz nieco ine.

Odpovědět  |   | 
RadoK  |  27. 02. 2013 20:38  |  [194.1.228.xxx]

BTW, co je M8m? Leica M8?

Odpovědět  |   | 
Ganec  |  27. 02. 2013 21:01

M8m je len preklep .. čítaj "Mám"

Fázové ostrenie na snímači sa doteraz nevydarilo len Canonu: http://www.youtube.com/watch...

Odpovědět  |   | 
accetto  |  28. 02. 2013 00:38  |  [80.235.138.xxx]

Kopiruji, co jsem napsal NIZE:

Vypnul jsi kameru a prave se neco deje? Heh, smula, propasnes fotku s PENem. Proc? Prvni veci je drzeni fotaku, druha je start-up fotaku. S DSLR udelas jeden pohyb, mas fotak u oka, a zmacknes spoust, fotis. Zapnuti kamery je opravdu jednoduche diky drzeni. Tak jides s rukou nahoru, zapnes a u oka fotis. S hledackem hracka.. Hodne stesti s PENem..

Odpovědět  |   | 
Tomáš Viktora  |  26. 02. 2013 17:26  |  [213.195.203.xxx]

S velkým zájmem jsem si přečetl jak samotný článek, tak neuvěřitelný počet komentářů a jakožto produkťák, který má foťáky CSC na starosti musím přidat pár konstatování. (ano, hned na začátku prozrazuji svoji identitu, abyste nemysleli, že se skrývám pod přezdívkami, jako to dělají jiní): 1) souhlasím, že je řada zákazníků, která si k levné DSLR ani k levnému CSC foťáku nikdy nekoupí druhý objektiv. Zároveň se právě zde nabízí otázka. A proč by si tedy tento typ zákazníka měl kupovat právě levnou DSLR? Když CSC foťák mu udělá úplně stejnou službu, avšak ve výrazně menším a lehčím provedení. Tento typ zákazníka, který navíc doposud fotil na kompakt, nechce nic velkého a těžkého. 2) není antiprachový filtr, jako antiprachový filtr. Olympus byl první firmou na světě, který vůbec antiprachový filtr do fotoaparátu použil - model E-1. Do dnešní doby se podle všech dostupných testů jedná o nejefektivnější antiprachový filtr na trhu a používá se stále ve všech PEN foťácích, byť v různých technických obměnách. Proč asi Nikon nabízí několik čištění snímače zdarma a Olympus toto nenabízí? Protože zrcadlovky (v tomto případě Nikon) jsou známy tím, že mívají zaprášené snímače, které je potřeba vyčistit. To že má Nikon antiprachový filtr je fakt, otázkou zůstává, jak moc je efektivní. Zatímco opačně u Olympusu se prakticky nestává, že by po aktivaci antiprachového filtru (který se zapíná sám při zapnutí foťáku) na snímači jakákoli prachová zrnka zůstala. Tudíž Olympus snímače čistit v servise nemusí - protože to nepotřebuje. Jednoznačně jsou tedy PENy co do efektivity čištění snímače vyspělejší. 3) Co se prodejů CSC foťáků týká - ano souhlasím. V Evropě a zejména ve střední a východní Evropě jsme tak říkajíc "sto let za opicemi" a stále u nás přežívá ten pocit, že když mám zrcadlovku, mám to nejlepší. Ono to do jisté míry platí v případě FULL Frame zrcadlovek, které jsou opravdu tím nejlepším (dostupným) zbožím na trhu. I zde bychom mohli polemizovat a srovnávat s digitálními středoformátovými fotoaparáty PhaseOne, Hasselblad apod, které mají výrazně vyšší obrazovou kvalitu, než jakýkoli FULL Frame, ale to už bych zacházel do krajností. Kubajsz však jednoznačně mluví a srovnává právě levné zrcadlovky, nikoli Full Framy. Rád se na totéž téma pobavím za pár let, kdy budou CSC foťáky nejprodávanější kategorií vyšších tříd fotoaparátů. 4) Poznatek závěrem: on ten výběr fotoaparátů souvisí do jisté míry s věkem. Jakmile člověk "dospěje", založí rodinu a začne řešit tisíce jiných každodenních starostí, fotografie se mu odsune na druhou kolej a zůsten jen jako hobby (a tak tomu je u většiny) řeší kromě kvality fotek taky praktrcké věci, jako jestli se mu to vejde do batohu spolu s jídlem na celý den, jestli se mu ten foťák vejde do zimní bundy při lyžování apod. Mladý samostatný jedinec rád vyrazí pod praivldem "čím větší, tím lepší" s plným batohem objemné fototechniky do přírody na hory a fotí. Proč ne, ale právě s přibývajícím věkem to bude řešit zcela jinak. A jendím z těch "jinak" může být právě CSC technika typu PEN. Osobně znám stovky fotografů - i profesionálů, kteří si ve středním a pokročilém věku kupují právě fotoaparáty typu PEN a zejména OM-D s konstatováním "kdo se s tím má pořád tahat", ukazujíce na svoje brašny s DSLR technikou. 5) Nabídka nakonec. Pokud někdo budete mít zájem si kvalitu CSC fotoaparátů a objektivů vyzkoušet, nabízím na otestování kufr obsahující OM-D s řadou objektivů a příslušenství. Třeba pak změníte svůj názor a zjistíte, že s PENy a OM-D pořídíte stejně kvalitní záběry, jako se svoji zrcadlovkou. Jen to celé nebude vážit 10kg, ale 3kg. Zájemci se hlaste na: viktora@olympus.cz

Odpovědět  |   | 
Petr Lunak  |  26. 02. 2013 17:43  |  [90.180.197.xxx]

Rad fotim venku. I v zime. A v zime je, prekvapve, zima. Takze asi nikoho neprekvapi, ze jsem nucen s ohledem na sve zdravi, pouzivat teple rukavice. OM-D se mi nepohodlne ovlada i bez rukavic, nedokazu si predstavit, jak operuju s fotoapartem s titernymi tlacitky prave v teplych rukavicich. Co tim chci rict je to, ze maly fotak muze mit obrazovy vystup sebelepsi, klidne i lepsi, nez DSLR s vetsim snimacem (coz se zatim teda nestalo), ale pokud se to nepohodlne ovlada a blbe drzi, tak v takovem pripade neni kompaktnost vyhodou, ale naopak dost stezejnim zaporem. Prirovnal bych to ke stativum. Nikomu se nechce tahat se stativem, co vazi nekolik kilogramu, ale kazdy by rad pevnost a stabilitu i v silnem vetru, ze? Jenze smula, ono tohle jaksi nejde skloubit dohromady...

Odpovědět  |   | 
rodri  |  26. 02. 2013 20:02  |  [85.71.34.xxx]

Petře, tohle je věc názoru. Mě se OMD drží dobře jak s gripem, tak i celkem slušně bez něj. S ovládáním nemám problémy ani v pletených rukavicích, v lyžařských je to horší, ale fotit se v nich dá. Chodím s OMD ven celou zimu a nikdy jsem s focením problémy neměl. Osobně se mi dost blbě drží levnější zrcadla Nikon (na rozdíl od srovnatelných Canonů), podstatně hůř než OMD s gripem, ale nehodnotím to, protože je to o zvyku. Ostatně, někteří s OMD fotí i v Himalaích - http://www.alpineexposures.com/blogs/chamonix-conditions... ...

Odpovědět  |   | 
Petr Lunak  |  26. 02. 2013 20:15  |  [90.180.197.xxx]

Nemyslim si, ze jde o vec nazoru, kdyz uz, tak o vec rukou. Nemam zadne velke ruce, ale kdyz drzim fotak, tak chci mit pocit, ze nema tendenci z te ruky diky uzkemu gripu vyklouznout. Jen pro predstavu, nejlepsi pocit mam z tridy D4/1Dx. Cili predstava, jak mam na OM-D nasazene delsi sklo, externi blesk a to cele mam drzet za ten pidi grip me uprimne receno desi. Mimochodem, tady je dobre videt, jak v tech "mrznoucich" Himalajich s OM-D fotili :)

http://cdn.shopify.com/s/files/1/0008/2132/files... ...

Odpovědět  |   | 
rodri  |  28. 02. 2013 14:57  |  [82.100.3.xxx]

Petře, od toho má OMD přídavný Grip. S ním se mi drží velice dobře i d Pan 100_300 nebo Tairem 300 i s nasazenym bleskem YN 560. JASNĚ, vždy bude ergonomie horší než většina APSC a FF Zrcadlovek, za to ale máš možnost si velikost prispusobit svým potřebám. Je to prostě o prioritách, pokud jeu tebe zásadní dokonalý ovládání a drzeni, nebudeš si kupovat něco jako OMD, já. Chtěl něco snadno prenosnyho, tak jsem si ho koupil.

Odpovědět  |   | 
Petr Lunak  |  28. 02. 2013 18:23  |  [90.180.197.xxx]

Obavam se, ze ani grip by to v mem pripade nevytrhl, nebot ani D700 s gripem pro me neni optimalni. Krom toho nevidim moc smysl davat na maly fotak jeste grip, tim se z toho automaticky stava nemaly fotak. Ale ne kazdy si samozrejme kupuje OM-D kvuli tomu, ze je maly.

Odpovědět  |   | 
veto  |  27. 02. 2013 08:25  |  [213.160.188.xxx]

low entry zrkadlovky maju mensi snimac ako bezzrkadlovky s apsc snimacom.

Odpovědět  |   | 
woot  |  27. 02. 2013 11:01  |  [78.102.114.xxx]

To myslíš vážně?

Odpovědět  |   | 
Paja242  |  27. 02. 2013 11:16  |  [176.67.229.xxx]

Tak to asi ne

Odpovědět  |   | 
Mirek_  |  04. 03. 2013 22:20  |  [94.113.27.xxx]

Ano například takové Canony oproti Nexům :)

Odpovědět  |   | 
VIP  |  28. 02. 2013 15:36  |  [178.23.219.xxx]

S ohledem na Vase cenne zdravi doporucuji vubec v zime nefotit.

Odpovědět  |   | 
Petr Lunak  |  28. 02. 2013 18:18  |  [90.180.197.xxx]

A co mi, pane "VIP", doporucujete?

Odpovědět  |   | 
VIP  |  01. 03. 2013 17:31  |  [94.112.69.xxx]

Radeji sve ruce i telo udrzovat v teple nekde u krbu, pokud je takovy problem si obcas sundat rukavici. Ale jinak samozrejme chapu, ze pocit z drzeni D4/1DX muze byt primo extaticky, avsak pro vlastni foceni uplne vedlejsi. Coz prokazuji Ti vsichni co foti pekne fotky v zime s bezzrcatkem.

Odpovědět  |   | 
Petr Lunak  |  01. 03. 2013 20:20  |  [90.180.197.xxx]

Aha, takze se opet ukazuje, ze tu nekdo vypravi o necem, o cem nema evidentne ani paru a jeste to umocnuje absurdnimi vyroky: "pocit z drzeni D4/1DX muze byt primo extaticky, avsak pro vlastni foceni uplne vedlejsi". Tak pro Vasi informaci, pokud fotim napriklad sport, tak se nejedna o nejake udelani jednoho snimku za hodinu. A cestovatelum na Antarktidu byste take doporucil nejaky PEN s tim, ze si budou muset holt odlozit rukavice, aby vubec dokazali fotoaparat zapnout? V -45 stupnich Celsia to bude jiste velka parada^_^

http://nikonrumors.com/2013/01/26/guest-post-my-... ...

Odpovědět  |   | 
deltasoft  |  26. 02. 2013 18:01

Oceňuji férový přístup pana Viktory a doporučuji jeho semináře. Děkujeme.

Odpovědět  |   | 
KarelV.  |  26. 02. 2013 18:53

Vážený pane z Olympusu, uváděl jsem odkazy na amazon.com a amazon.de, což není, dle vás zaostalá, ani střední a ani východní Evropa! Tímto tu malou prodejnosti Vašich PENů, mimo Japonsko, tedy neokecáte. Prach - fotím (a měním skla) u Nikonu (i low-endu) a méně i s Canonem, a o zaprášeném snímači nic nevím. Ano, nějaké smítko prachu jsem na pár fotkách našel a dalších už. Takže anti-prach funguje a že dává Nikon jako bonus navíc kvalitní čištění v servisu zdarma, přece nesvědčí o tom, že jeho antiprachový filtr je neefektivní? To, že Olympus snímače čistit v servise nemusí, protože to nepotřebuje je lež - viz třeba 1 výsledek z vyhledávače http://www.flickr.com/groups/olympuse-p1/discus... ... . Vaše PENy či OM-D nejsou špatné fotoaparáty, jen se jaksi nehodí pro každého. Pár lidem, amatérům, laikům jsem je s klidem doporučil a přesto si je NIKDO nekoupil! Proč a jaké byly jejich výhrady? Levné PENy nemají hledáček! Ani ten mizerný malý "tunel" jako low-endové DSLR. Špatně se "drží"! Výsledek - koupen velký ultrazoom od FUJI. A do třetice - i když jsou menší a lehčí než DSLR, tak jsou PENy stále moc velké a zájemce o nový lepší foťák si koupil světelný kompakt. Jo a zatím poslední tazatel má obrovské výhrady k nasazovacímu "setovému" blesku k PEN EP-M1, EP-L3. Chce aby blesk vyskočil v případě potřeby sám, takže asi skončí u Nikonu 1. A Váš největší omyl je v tomto: Zákazníci, kteří chtějí nahradit kompakt něčím lepším, nechtějí automaticky zase něco malého a lehkého (na to mají už mobil), nechtějí ani 10 kg kufr s DSLR, a už vůbec ne 3 kg batoh s OM-D . Je jim úplně jedno, jestli fotí se 400 gramovým PENem se seťákem nebo 800 gramovou low-endovou DSLR se seťákem. A proč si tedy kupují právě levnou DSLR? Když levný CSC foťák mu udělá skoro úplně stejnou službu? Protože s DSLR je fotil "profík" na svatbě, protože se zrcadlem fotí fotografové sportovce na stadionech, protože ve zprávách blýskají politikům do ksichtu zase jiní se zrcadly a ext.blesky, i třeba proto, že v dokumentech v TV cvakají taky fotografové zrcadlovkami. Dokud většina těchto fotografů, "profíků" i profesionálů nebude fotit bezzrcadlovkami, tak do té doby mají levné DSLR odbyt u těch "zákazníků, co jsou 100 let za opicemi", jak je urážlivě pojmenováváte, zajištěn.

Odpovědět  |   | 
Tomáš Viktora  |  26. 02. 2013 19:47  |  [213.195.203.xxx]

Karle, díky za reakci. Nechi přímo říci, že jste mi nahrál na smeč, ale v podstatě tomu tak je. Ano, naprosto souhlasím s tím, že dokud lidé uvidí profíky fotit s DSLR, vždy budou minimálně toužit po DSLR, aby se cítili také jako profíci. Ale v tom to právě je. Profíci budou na Full Frame DSLR fotit pořád. CSC fotoaparáty Full Framům konkurovat nechtějí a ani nemohou. Zákazníci o DSLR budou tedy vědět, někteří po nich budou i toužit, ale většina si je nekoupí - ať už z důvodu vysoké ceny, či z důvodu nadměrné velikosti FF systému. Takže ano, profíci budou mít FF foťáky, nikoli však běžná rodina, která chce kvalitní foťák na dovolenou, na oslavy a další události. To, že CSC fotoaparáty, nebo PENy nedokážete prodat je politovánihodné. Vždy je to o alternativách, které můžete zákazníkům nabídnout. Jednou je to zrcadlovka, jindy PEN, každý si vybere podle svých potřeb. Co je však důležité je informovanost. Řada lidí k vám přijde bez větších znalostí. Spousta z nich rozlišuje pouze kategorii kompakt a kategorii zrcadlovka, protože kategorii CSC neznají a neslyšeli o ní. A to je moment pro vás - nabídnout i tuto třetí alternativu.

Odpovědět  |   | 
Karel V.  |  26. 02. 2013 21:45  |  [89.203.145.xxx]

Na smeč? V podobě FF? Já jsem o FF ani slovem nezavadil. Takže bohužel trefa vedle, a s tou velikostí tuplem. Podívejte se na heureka.cz do x desítek recenzí třeba k Nikonu D3100/5100. Kritizuje tam někdo, že je DSLR se seťákem velká a těžká? Ani náhodou, spíše jsou sem a tam výtky k "malosti". Ti "cvákalkové" nemají v naprosté většině ani žádné ponětí o velikosti senzoru. Jejich přáním a touhou je mít prostě zrcadlovku, aby s tím vypadali "skoro" jako "profík". Pak chtějí mimochodem pěkné fotky, a také kupodivu velký foťák (ne zas moc, ale ani ne malý) a k tomu i hodně Mpx. To vše jim low-endové DSLR splňují. Jinak já PENy neprodávám, jen jsem je pár lidem doporučil. Jestli si někdo nevšiml, tak zde kritizuji jejich primitivní propagaci zde v článku i vyložené lži o DSLR, kterým se nevyhnul ani sem zabloudivší představitel Olympusu (jaká to náhoda...). Pokud se bude takto "informovat" o bezzrcátkách, tím hůř pro ně. Stylem "Gance" ty mizerné prodeje rozhodně nezvednete, ba naopak. PENy jsou na trhu dost dlouho, ale přesto nedominují, jak se nám tu někdo snaží nabulíkovat. Dříve jsem Olympus v CZ/SK docela dost viděl, kompakty i zrcadla. Dnes už zbyly jen ty kompakty, a pokud s nějakým PENem nepotkám Japonce v Praze nebo Vídni, tak je to jak hledání jehly v kupce sena. Mně je jinak úplně jedno, kdo s čím fotí, ale rozhodně se nikomu nesměji, ani Japoncům s PENy či NEXy, ani "cvakálistům" s DSLR se seťákem a už vůbec nepovažuji jakéhokoliv fotografa za omezeného, byť fotí s čímkoliv. Jinak bacha, až tu vaši m4/3 "alternativu bez zrcátek" začnou nabízet kdejací čínani, s nálepkou Kodak či nějakým jiným polepem. V té mezeře mezi kompakty a DSLR je pro ty CSC alternativy totiž hodně těsno.

Odpovědět  |   | 
Honza  |  26. 02. 2013 23:39  |  [195.122.211.xxx]

Hlásím se Vám jako konkrétní příklad člověka, který vyměnil zrcadlovku kvůli velikosti (Nikon D5100 za NEXe). Tělo se seťákem 18 - 105mm mi přišlo velké a těžké. Potvrzuji vaše slova - chtěl jsem lepší fotky, a také jsem je "dostal" - naopak se ohrazuji proti dalšímu názoru, a sice "vypadat ´skoro´ jako ´profík´". Vážně někdo (resp., vyvozeno z vašich slov, všichni) dokáže při nákupu foťáku vypustit cosi takového z huby? Navíc až na druhém místě? Tohleto zevšeobecňování je mor...

Odpovědět  |   | 
Karel V.  |  27. 02. 2013 00:41  |  [89.203.145.xxx]

No vida, kdybyste byl "cvakálek", co chce "vypadat skoro jako profík", tak DSLR za NEXe nevyměníte... Chtěl jste prostě prvně "lepší" fotky, ale proč a kvůli čemu dalšímu jste tedy nejdřív zvolil a upřednostnil DSLR před bezzrcadlovkou kromě těch "lepších" fotek jste nenapsal. Jinak to neberu jako zevšeobecňování, ale opravdu by mělo zajímalo, proč si lidé tedy kupují ty levné DSLR se seťáky? Dobrá za 1. kvůli "lepším" fotkám. A dále? Nevím to jistě, ale podle mě to nikdo z těch "cvakálistů" (pro které je opravdu DSLR zbytečná) samozřejmě na plnou hubu neřekne ani nepřiznají, že jsou podvědomě nějak více či méně ovlivněni těmi "profíky".

Odpovědět  |   | 
Peter  |  27. 02. 2013 08:37  |  [88.80.242.xxx]

Myslím, že "vypadat skoro jako profík" nie je tou motiváciou. Motiváciou pre cvakálkov kúpiť si DSLR je fakt, že "profíci" fotia s DSLR. Ak sú to profíci, vedia, čo je dobré. Teda ako cvakálek si kúpim najlacnejšiu zrkadlovku a budem si myslieť, že mi spraví lepšie fotky ako ktorýkoľvek kompakt. Ale chyba lávky! Nie je tomu tak. Pokiaľ si zapnem režim AUTO a jednoducho len cvakám, vo väčšine prípadov budú fotky horšie ako z kvalitného kompaktu (ktorý je stále o pár stoviek EUR lacnejší). A to už nehovorím o bezzrkadlovkách. Je to podobný efekt ako pri honbe za megapixelmi. Z marketingového hľadiska to funguje: "kúpte si tento model, pretože má 2x viac Mpix" - "kúpte si DSLR, lebo to používajú profesionáli a robí to skvelé fotky". Mnoho ľudí je potom sklamaných.

Odpovědět  |   | 
PEpa  |  27. 02. 2013 09:24  |  [92.61.93.xxx]

Já jsem se rozhodoval při koupi D5100 mj. na základě srovnáním parametrů... třeba tady je možno srovnat lowend DSLR a bezzrcadlovku od OLY: http://snapsort.com/compare/Nikon-D3200-vs-Ol... ... ... pro mně kdy "na velikosti nezáleží" je volba jasná... tedy DSLR :) . Když už bych chtěl něco menšího tak bych volil místo OLY větší snímač - tedy Sony NEX nebo Samsung NX které mají stejně jako DSLR čip velikosti APS-C

Pro akční focení bych k DSLR doporučil tohle příslušenství: http://www.digineff.cz/clanek/aktuality/nos-me-f... ...

Další srovnání: http://snapsort.com/compare/Nikon-D3200-vs-Ol... ... http://snapsort.com/compare/Nikon-D3200-vs-Ol... ...

Odpovědět  |   | 
Peter  |  27. 02. 2013 09:38  |  [88.80.242.xxx]

Môj otec si kúpil 2 roky dozadu Nikon D5000. Pár-krát som s ním fotil, ale obrazová kvalita a ostrosť fotiek bola dosť biedna. Fotil som v režime auto, pretože som "cvakálek" a nemám čas riešiť kopec nastavení. Možno D3200 je už na tom lepšie.

Odpovědět  |   | 
Paja242  |  27. 02. 2013 09:58  |  [176.67.229.xxx]

obávám se že není

Odpovědět  |   | 
PEpa  |  27. 02. 2013 10:21  |  [92.61.93.xxx]

Je třeba zkusit jiný režim než Auto... k D5100 existuje knížka s prakticými ukázkami focení a popisem jednotlivých režímů, určitě existuje i verze pro D5000, pro začátek to stačí jen zrychla prolítnout a vybrat to zajímvé. Osobně obdobnou publikaci doporučuji každemu začátečníkoví s DSLR, jinak je to jako jezdit autem jenom na jedničku a nic neřešit :).

Odpovědět  |   | 
Peter  |  27. 02. 2013 10:42  |  [88.80.242.xxx]

S tým prirovnaním s radením v aute to sedí. Je veľa vodičov, ktorí si myslia, že automatická prevodovka je blbosť. Sám používam manuálne radenie, ale nie som žiadny pretekár a myslím si, že manuálna prevodovka v aute je archaizmus, ktorý pretrváva z dôb, kedy sa to nedalo riešiť inak. Prevodovka je len na to, aby maximálne využila krútiaci moment motora, ktorý nie je rovnaký pri všetkých otáčkach. Automatická prevodovka je teda veľké plus, pretože bežný vodič nemusí riešiť nejaké radenie, ktoré obťažuje (niekto povie "ale ten pocit z radenia ..." - to je rovnaké ako pocit s hľadáčika - vo väčšine prípadov len pocit). Až budú v autách prevodovky nových generácií, ktoré budú meniť prevod priebežne, nie skokovo, to bude to pravé orechové - možno ako nové generácie foťákov, ktoré nebudú ťažké a neohrabané ako zrkadlovky a budú robiť skvelé fotky úplne samy - bez nejakého nastavovania. Skrátka, foťák má mať "inteligenciu", ktorou sám zistí, ako chcete odfotiť. A možno tá generácia už prichádza ...

Odpovědět  |   | 
Peter  |  27. 02. 2013 10:47  |  [88.80.242.xxx]

Ešte doplním k D5000. Nechcem čítať príručky. Rovnako ako bežný užívateľ PC chce len zapnúť počítač a využívať ho jednoduchým spôsobom, ja ako bežný užívateľ foťáku, chcem ho len zapnúť, nič neštudovať, len cvakať. Keďže som však geek a svet PC ma živí, študujem a zdokonaľujem sa. Vŕtam sa do podstaty, do hĺbky. Preto chápem profi fotografov, že tiež chcú študovať. Lebo fotiť s profi-foťákmi je tiež umenie. Ale pre profi-fotografov nie je D5000 rovnako ako pre profi IT-čkarov nie je notebook za 300 EUR.

Odpovědět  |   | 


Reakce pod tímto příspěvkem se již nevětví

PEpa  |  27. 02. 2013 11:41  |  [92.61.93.xxx]

... nechápu proč tedy navštěvuješ "odborný" foto magazín, vždyť stačí zajít do Electroworldu a tam ti milerád odborný prodejce zvolí to nejlepší na to každodenní cvakání :). Myslím že mezi foto profíkem a "Auto cvakačem" je tolik místa pro lidí kteří nějaké informce potřebují a chtějí, že to nejde takto generalizovat a rozdělit foto uživatele na dvě oddělené skupiny -černou a bílou, "existuje zbylých 254 odstínů šedi".

Za chvíli i ten byčejný uživatel zjistí že by chtěl něco víc, třeba si na PC pustit xvid film. Pak mu nezbývá než vyhledat nějakého kdo mu poradí, nebo to zvládné vygooglovat. Stejné je to u cvakače který bude chtít udělat portrét nějaké blízké osoby s takovým tím pěkným rozmazaným pozadím a naučit se zvládat jak hluboká bude ostrost na snímku. Pořád to bude člověk který má k profíkovi sakra daleko ale cvakání na auto režim nestačí. Je to strašně jednoduché ale s kompaktem co ti doporučil poradce v Electroworldu na cvakání to půjde hodně těžko...

Odpovědět  |   | 
Peter  |  27. 02. 2013 12:26  |  [88.80.242.xxx]

"odborný" foto magazín navštevujem preto, lebo naň často odkazujú linky "odborného" IT magazínu zive.cz. Asi toľko k tomu. Spustiť xvid film? Stačí jedna jednoduchá aplikácia - napr. Media Player Classic. To nie je umenie. Stále je to však o konzume. To keby chcel robiť weby, to by bola analógia. Ale to bežný radový človek nechce, resp. použije napr. Facebook pre svoj profilový "web". To je 20 odtieňov šedej. Zvyšných 235 odtieňov sú už ľudia, čo chcú viac. Porovnám to napr. s kamerami. Mám Panasonic HDC-SD90, ktorú som kupoval asi dva roky dozadu. Konečne prvá kamera, u ktorej som si mohol povedať, že robí záznam, ktorý mi stačí. Nie je to zďaleka profesionál, ale: nie sú to žiadne machlanice, konečne 50p obraz bez sekania a rozpadnutých riadkov, full HD a je dosť rýchla. Viac momentálne naozaj nepotrebujem a som rád, že napr. Panasonic okrem jedného modelu už 50p dáva všade. Takto si budem môcť video pozrieť aj o 10 rokov bez toho, aby som nadával, ako som sa na to mohol kedysi pozerať. Ako nadávam na záznamy z VHS kamier, kde sa obraz trasie, bliká a sú to samé machlanice. Pri fotkách ten problém nemám. Ak si pozriem 10-ročné fotky z kompaktu, čo som mal teraz, veľký rozdiel oproti tým dnešným nevidím. Sú ostré, možno je tam viac šumu pri tmavých scénach, ale inak pohoda. Kamery skrátka pokročili oveľa viac. Takže ako amatérovi mi stačí lepší kompakt za 150-300 EUR. S režimom auto - "zapni a cvakaj". Zvyšných 235 odtieňov bude riešiť "to alebo toto". Ale cvakačovi stačí naozaj foťák za 150-300 EUR. Ešte k príkladu s rozmazaným pozadím. O 10 rokov ak to budem chcieť spraviť, tak poviem mojej apke na tablete: "rozmaž pozadie" a bum, pozadie bude krásne rozmazané.

Odpovědět  |   | 

máte pravdu s tím media playerem. Ale třeba když máte tmavý monitor nebo špatné osvětlení a chcete ten film trochu zesvětlit, abyste to lép viděl. MPC to umí, jenom musíte vědět, kde se to dělá. Stejně tak foťák. Měl jsem kompakt (Nikon 5800) a chtěl jsem fotit svoje děti při koncertu umělecké školy, jenomže tam bylo málo světla a blesk jsem nechtěl používat, ptotože to ty děcka přeci jen ruší. S tím kompaktem byly ty fotky nanic, protože byly buď moc tmavé nebo rozmazané. Když jsem si pořídil tu nejlevnější zrcadlovku, najednou z toho vylezly fotky jak víno, protože má prostě lepší čip, stabilizaci, můžu dát větší citlivost a já nevím co ještě. Kromě toho s větším čipem a objektivem je lepší hloubka ostrosti, takže se dá líp oddělit popředí a pozadí. A když si pořídíte teleobjektiv ( nemusí být moc dlouhý :) a mezikroužky, najednou je z toho perfektní kombinace na portréty. Prostě pro moje potřeby na velikosti přeci jen trochu záleží. A co se váhy týče, tak jsem kdysi tahal Pentacon zrcadlovku na 6x6cm snímky se dvěma objektivy a kovovým stativem. TO bylo těžké k nošení, ale nějaký Nikon 3100 se mi vejde do větší kapsy a teleobjektiv do druhé. Ještě jsem se s tím úplně nesžil, ale ta změna je už ded taková, že bych ho pryč nedal ani za nic. Je to jenom moje osobní zkušenost, možná máte jinou. Neberte to jako něco obecného.

Odpovědět  |   | 
martin  |  31. 12. 2015 21:17  |  [212.96.160.xxx]

A to je presne vono.Nema smysl kupovat si "lepsi" fotak,pokud se ho nechci naucit ovladat,abych vyuzil jeho potencial.V tom pripade je lepsi si koupit aparat,ktery je delany pouze na cvakani v automatyckem rezimu.

Odpovědět  |   | 
FotoABC  |  27. 02. 2013 12:42  |  [195.113.160.xxx]

"ako nové generácie foťákov, ktoré nebudú ťažké a neohrabané ako zrkadlovky a budú robiť skvelé fotky úplne samy - bez nejakého nastavovania" Ano a taky automatičtí malíři - roboti, kteří namalují skvělý obraz úplně sami a automatičtí zpěváci a spisovatelé a fotbal budou proti sobě hrát dvě jedenáctky robotů, které budou řídit roboti - trenéři. "Skrátka, foťák má mať "inteligenciu", ktorou sám zistí, ako chcete odfotiť" To bude krásný život, příjdu do restaurace a žádný jídelní lístek, ale automat bude mít inteligenci a zjistí, co si chci dát. A žádné namlouvání ženských, prostě vás ožení s ženskou, kterou vám inteligentní automat vybere. Jiný automat za vás bude rozhodovat zase něco jiného a vy nebudete moci ve svém životě vůbec do ničeho kecat, protože všechny automaty budou lépe než vy vědět, co je pro vás nejlepší a jak jste to vlastně chtěl. Skoro Severní Korea nebo tak něco. Díky, .... já radši zrcadlovku a postaru bez automatiky .... ono mě to totiž baví ... takže dokud někdo nerozhodně, že mě to bavit nesmí a že to foťák bude dělaty za mě, tak si strčte ty inteligentní automaty .... víte kam?

Odpovědět  |   | 


Reakce pod tímto příspěvkem se již nevětví

Peter  |  27. 02. 2013 12:58  |  [88.80.242.xxx]

Vy asi používate foťáky len s manuálnym zaostrovaním, clonou a časom, v aute nemáte palubný počítač - všetky charakteristiky motora si nastavujete manuálne páčkami, televízor si ladíte potenciometrom (automatické ladenie kanálov odmietate), proste automatika je zlá, zlá, ... zlá. Ja si naopak rád zapnem režim auto vo foťáku, v kamere, som vďačný za palubný počítač a riadiacu jednotku motora, kanály na telke si dám hľadať automaticky. Ale ak mám možnosť automatiku vypnúť, alebo zvoliť si inú variantu, tak som rád. Pri fotení mi vyhovuje automatika, pri riadení auta tak isto, alebo pri filmovaní. No ak robím web, najradšej v textovom programátorskom editore, kde mám dosah na celý kód. Vy sa rád hrajkáte zase s fotením. Auto beriem ako približovadlo a foťák a kameru ako archivátor súčasnosti pre budúcnosť. Nič viac. Preto mi prosím nenúťte, čo si mám vyberať. Mne a iným cvakačom, ktorí nechcú viac, len dobré fotky v režime auto. A ak som to správne pochopil, o tom bol celý článok. Ľudia, ktorí chcú mať dobré fotky v režime auto - pre nich je nezrkadlovka lepšia ako zrkadlovka.

Odpovědět  |   | 
FotoABC  |  27. 02. 2013 14:10  |  [195.113.160.xxx]

Nemáte pravdu. Hned z několika důvodů. Automatiku má zrcadlovka i bezzrcadlovka stejně dobrou. Zrcadlovka je o něco větší a lépe se drží, bezzrcadlovka je menší a hůř se drží. Tohle kdybyste napsal, tak je to pravda. Bezzrcadlovka bez hledáčku člověka nutí držet ji nestabilním způsobem v rukou před tělem, takže zcela logicky v případě stejně kritické situace co do času expozice a v případě srovnatelné účinnosti stabilizátoru, budou fotky ze zrcadlovky opřené o nechvějícíse hlavu lepší, protože méně rozhýbané.

Další důvody proč nemáte pravdu, tkví v tom, že srovnáváte automatiku, která za vás dělá otravné činnosti, s automatikou, která vám bere tvůrčí možnosti. To je neznalost nebo faul. laděním kanálu v TV potenciometrem nezískám žádnou hodnotu navíc, takže zde je automatika neprosté plus, zatímco pokud ponecháte clonu automatu, přestáváte rozhodovat o hloubce ostrosti. A co je na tom nejhorší, tak fotoaparát nefunguje tak, že by Vám inteligentně koukal do hlavy jakou chcete hloubku ostrosti, ale on se řídí podle množství světla, takže o výslednou hloubku ostrosti se nestaráte ani Vy ani ten foťák. Takže když jsme u tech aut, tak to to lze srovnat s tím, jako kdyby navigace používala generátor náhodných čísel kam odbočit. Samozřejmě že navigace je lepší, než koukat do mapy, ale pouze v případě, že správně ví kam a případně i kudy chcete jet. Pokud vás naviguje jen tak náhodně, jako automat rozhoduje o hloubce ostrosti, pak to výhoda není. A něco podobného lze říci i o vyvážení bílé. Vy možná ani nevíte, že existuje často více plnohodnotných variant vyvážení bílé a vyvážení barev, které dávají snímku jinou náladu a všechny jsou stejně "věrné". Ale Vy to svěříte automatickému Japonci, kterému je úplně fuk, co se Vám líbí. Ten foťák ani ten Japonec opravdu neví, jestli tam pražilo sluníčko hodně nebo míň nebo jestli bylo chladno a která byla roční doba a která hodina. On tam prostě práskne vyváženou automatiku a náladu toho dne a té hodiny to dostane fakt jen šťastnou náhodou. Ještě to chcete srovnávat se vstřikováním do motoru?

Odpovědět  |   | 
Peter  |  27. 02. 2013 14:53  |  [88.80.242.xxx]

Dobrý príklad s navigáciou. Ak chcem ísť z bodu A do bodu B môžem ísť x rôznymi spôsobmi. Jeden je rýchly, iný má okolo krásne scenérie, iný je lacný ... Môžem sa pozrieť do mapy a hľadať cestu, môžem ísť podľa tabúľ, alebo môžem ísť podľa navigácie. Prípadne si v nej zvoliť najkratšiu / najrýchlejšiu / najlacnejšiu trasu. Automat je o tom, že vyberie za mňa optimum. Scénické režimy pri fotení sú ako varianty trasy naj.../naj.../naj... . Navigácia sa tiež snaží vybrať optimum. Niekedy sa stane, že nevyberie dobre. Ale väčšinou za mňa spraví výber cesty a ja sa môžem v kľude venovať riadeniu a nemať stres, či treba odbočiť hneď alebo až o 10 km. Prípadne počas jazdy pozerať do mapy. Ak navigácia funguje optimálne, veľmi pomôže. Ak nefunguje optimálne, je to potom prípad mojej D5000. Ale môžem byť kreatívny a chodiť cestou-necestou a kochať sa okolím bez. To je prípad množstva nastavení v zložitejších foťákoch. Ja sa však chcem dostať bezpečne a rýchlo z bodu A do bodu B. Človeče, kedy už konečne pochopíte, že mňa nezaujíma hĺbka ostrosti, clona, čas, vyváženie bielej? Viem, čo je to, ale netrápi ma to! Ako väčšinu ľudí. Mimochodom, robili sa štatistické testy ľudí. Hodnotili fotky z kompaktov a zrkadloviek (s aplikáciou zmeny hĺbky ostrosti). Viete ktoré fotky sa ľuďom páčili viac? Tie z kompaktov. Samozrejme nešlo o umelecké fotky zátišia s ovocím, ale o fotky z dovoleniek, krajinky a pod. Ale to väčšinou ľudia fotia. Opýtam sa vás teda: Chcem foťák. Budem používať len režim auto. Chcem len zamerať a cvaknúť. Fotky nebudem upravovať a budem fotiť dovolenky a deti okolo domu. Chcem aby boli ostré, rovnomerne prekreslené a aby nemali veľa digitálneho šumu. Cena max. 500 EUR. Čo mi s kľudným svedomím odporučíte?

Odpovědět  |   | 
FotoABC  |  27. 02. 2013 16:13  |  [195.113.160.xxx]

"Automat je o tom, že vyberie za mňa optimum." NEVYBERE. Jen si to nalháváte. A o tom to je. "Ak nefunguje optimálne, je to potom prípad mojej D5000." To opravdu není o tom, že by D5000 na automatiku nefungovala optimálně, to je pouze o tom, že něco jako "automaticky optimálně" je nesmysl. "Človeče, kedy už konečne pochopíte, že mňa nezaujíma hĺbka ostrosti, clona, čas, vyváženie bielej?" Tím říkáte, že Vás nezajímá, jak bude ta fotka vypadat, ale zároveň Vám to není jedno, protože chcete, aby vaše fotky z dovolené a vaše fotky dětí byly hezké a lidem se líbily. Nemůžete na jedné straně klást požadavky na estetiku a na druhé straně vykřikovat, že je vám to jedno. Ovšem největší legrace je v tom, že prostě i tyhle vaše požadavky neznamenají vůbec žádný rozdíl mezi zrcadlovkou a bezzrcadlovkou. Nikon či Canon DSLR nebo Sony NEX mají stejný snímač, oba mají automatiku i nastavení všeho možného, přítomnost nebo absence zrcátka nemá principiálně vůbec nic společného s požadavkem na inteligentní automatiku.

Odpovědět  |   | 
Peter  |  27. 02. 2013 17:03  |  [88.80.242.xxx]

Nič nie je 100%-né. Ani tá automatika. Ak si kúpim do auta navigáciu, nebudem ju reklamovať, ak ma párkrát nedovedie na správne miesto, alebo ak nebude mať úplne aktuálnu diaľnicu. Aj automatika na foťáku ma párkrát sklamala, to však neznamená, že je úplne na houby. Nemám čas behať s meračom osvetlenia, nastavovať bielu a riešiť nastavenie clony, keď mám pred sebou 6 detí na oslave, ktoré potrebujem rýchlo odfotiť pred tortou a hlavne aby všetky vyzerali dobre. Ak budem známym ukazovať fotky z dovolenky, budú hovoriť: "jéj, aké pekné tam bolo more, alebo aké zlaté detičky, ..." ... určite nebudú hovoriť: "jéj, to pozadie je pekne rozmazané". To jedine ak by som niečo posielal na výstavu. Ja len dokumentujem. Nakoniec píšete: "Ovšem největší legrace je v tom, že prostě i tyhle vaše požadavky neznamenají vůbec žádný rozdíl mezi zrcadlovkou a bezzrcadlovkou". Prečo potom zrkadlovku? Skúste si spraviť test. Zoberte napr. D3100 a pre porovnanie nejaký dobrý kompakt za 300 EUR a dobrú bezzrkadlovku za tú istú cenu. Hoďte ich na statívy a odfoťte niekoľko rovnakých scén v režime auto. Potom výsledky (jpg) zmenšite na PC na FullHD a porovnajte. Ak nájdete výrazné rozdiely v kvalite, dajte mi vedieť. Podľa mňa ale nebudú.

Odpovědět  |   | 
Petr Lunak  |  27. 02. 2013 17:14  |  [90.180.197.xxx]

Vsak ano, DSLR je na takove pozadavky zbytecny luxus, ovsem stejne tak jakykoliv CSC. Vase pozadavky splni kompakt do 5tis. Kc (pokud uz nevlastnite fotomobil :) ), navic ho, narozdil od DSLR a CSC, strcite do kapsy u kosile.

Odpovědět  |   | 
Peter  |  27. 02. 2013 17:19  |  [88.80.242.xxx]

Však preto mám Canon Ixus 115 HS. A bohate mi stačí. Schovám ho do akéhokoľvek vrecka. K tomu Panasonic HDC-SD90 na video. Super kamerka!

Odpovědět  |   | 
reign  |  28. 02. 2013 04:43

a jsme doma... To s tou super kamerou napiš ještě na diskusní fórum TV Freaku... A to jsem si říkal, že pod takový nehorázný flame psát nebudu.

Odpovědět  |   | 
Peter  |  28. 02. 2013 12:57  |  [88.80.242.xxx]

No doma sme, pretože ju používam pre domáce účely, nie ako profesionál. Bavíme sa tu o DSLR v cenovej kategórii do 600 EUR. Ak to prenesieme na kamery, tak do 600 EUR nezoženieš 3xMOS kameru s FullHD 50p, možno s odretými ušami Panasonic HC-X800EP. Dva roky dozadu (keď som moju kupoval) bola v ponuke len HDC-SD900, ale tá bola dosť nad 600 EUR. Takže aby bolo jasné, od začiatku sa tu nebavíme o profesionálnych zrkadlovkách, bezzrkadlovkách alebo kamerách. Balíme sa o low-endoch. Tak to tak musíš chápať.

Odpovědět  |   | 
Ganec  |  27. 02. 2013 18:30

> mají stejný snímač, oba mají automatiku i nastavení všeho možného, přítomnost nebo absence zrcátka nemá principiálně vůbec nic společného s požadavkem na inteligentní automatiku

Toto je jeden veľký omyl majiteľov starých foťákov! Keď sa exponovalo len "na strednú šedú" tak to možno platilo, lenže dnes majú foťáky 1) detekciu scény (ktorá u aktuálnych zrkadloviek ktoré nemajú aspoň 10000 pixlový metering senzor ani nemôže rovnako fungovať), 2) detekciu pohybu (navyšuje ISO ak treba), 3) detekciu tvárí (uľahčuje to zaostrovanie) a 4) nastavenie expozície podľa detekcie tvárí (čo majú len niektoré FF zrkadlovky a aj tam to určite robí šarapatu lebo v optickom hľadáčiku nevidno jej efekt)

Odpovědět  |   | 
BigFoot  |  28. 02. 2013 15:52  |  [85.135.189.xxx]

Tento Tvoj blud Ti už bol vyvrátený v inej diskusii. A mimochodom vysvetli mi, prečo sa stále fotky, ktorá majú mať zachovanú farebnú presnosť, vyvažujú na kalibračné obrazce, kde je aj 18% šeď? Len preto, aby výrobcovia kalibračných dosiek mali robot?

Odpovědět  |   | 
FotoABC  |  28. 02. 2013 20:43  |  [89.177.2.xxx]

Pletete si vyvrácení názoru a vyslovení nesouhlasu. Pokud někdo vysloví nesouhlas, opravdu to neznamená vyvrácení jiného názoru. A Vy opravdu tragicky nechápete vyvážení bílé. Víte jaký je rozdíl mezi technickým schématem a obrazem téhož objektu od malíře? Úplně stejný jako mezi vyvážením bílé podle kalibrační šedé a mezi vyvážením bílé, které dává fotografii nějakou náladu a zdůrazňuje roční a denní období nebo třeba jiné osvětlení. Víte co udělejte, abyste viděl, jakou jste řekl hloupost? Udělejte si večer táborák a fotografujte lidi u ohně a vyvažte bílou na šedou tabulku. A až se Vám takové fotky budou zdát ukrutně blbý, tak třeba pochopíte, že všechno na fotografii se nedá změřit.

Odpovědět  |   | 
BigFoot  |  28. 02. 2013 21:14  |  [85.135.133.xxx]

Veď tam píšem - fotky kde má byť zachovaná farebná vernosť. Alebo tam vidíte niečo iné? Ja nie...

Odpovědět  |   | 

Na jednu stranu chápu, že vás spousta věcí netrápí, na druhou stranu je mi to líto. Když mám možnost vidět skutečně dobré fotky lidí, kterým záleží na výsledku a snaží se pochopit a ovládnout celý ten proces, který k lepšímu snímku může vést, nebo vidím knihu třeba Viléma Heckela nebo někoho podobného, jsou tam snímky, které bych někdy chtěl dokázat vytvořit. Jistě, není to jen o technice, ale hlavně o světle a vidění, o správném čase a spoustě čekání. A pak vidím "autoportréty" z mobilu, který si někdo přidrží na délku paže před obličejem, a vidím rozšklebenou pusu, obrovský nos, všechno rozmazané (což je na druhou stranu možná lepší) ... Hlavně děvčata mají tohle v oblibě, tyhle fotky "byly jsme spolu a děsně se milujeme, takže je fuk, jak je ta naše fotka zmršená". A přitom kdyby se trochu snažili/snažily, mohla by to být taková krása... Skoro si myslím, že vůbec není důležité, jestli jsou lepší zrcadlovky nebo výměnné kompakty, ale je důležité ukazovat, že opravdu dobrá fotka může být nádherná a že je obrovský rozdíl mezi tím, když někdo jenom zmáčkne spoušť, protože jsou zrovna všuchni vedle sebe, nebo jestli si dá trochu záležet na výsledku. Protože to STOJÍ ZA TO. A protože pokud by to za to nestálo, skončíme všichni cvakáním na mobilech.

Odpovědět  |   | 
cvakal  |  02. 07. 2015 22:02  |  [109.81.211.xxx]

Kdyz me se prave libi to nastavovani..

Odpovědět  |   | 


Reakce pod tímto příspěvkem se již nevětví

Honza  |  27. 02. 2013 09:56  |  [195.122.211.xxx]

Karle, vezmu to od konce: 1) Dle Vás tedy "cvakálisti" chtějí "vypadat jako profík", nikoliv "dělat fotky jako profík"? V tom je zásadní rozdíl. Nechte lidi fotit, čím chtějí a na co mají. Do hlav jim nevidíte, nevíte, jaké mají při pořizování fotografické či jiné úmysly. 2) Má cesta od DSLR k CSC byla ve zkratce následující: Focení na kompakt, touha po lepších fotografiích, konzultace se zkušenými amatérskými fotografy a prodejci, dlouhodobá zápůjčka Panasonicu DMC-FZ5, roční sledování nabídky na trhu kvůli koupi schopnějšího přístroje (nového, zánovního). Nejzajímavější byly Nikony (příslušenství) a Sony NEX-5N (velikost). Finance nakonec stačily na D5100 s nejdoporučovanějším seťákem. Fotil jsem, těšil se z krásných fotek (to teda!) a zvažoval, jaké bude první pevné sklo. Jenže jsem si uhnal tenisový loket a foťák neudržel. To byl zásadní podnět k prodeji. Po několika měsících se našel kupec. Stačilo mi to akorát na NEXe, který mezitím výrazně zlevnil. Je menší, lehčí, nemusel jsem ustoupit z kvality výstupu. Příslušenství je méně, leč osobně v tuto chvíli postrádám jen delší makroobjektiv (redukce + starší sklo = vyšší hmotnost). Na lepší objektivy bych stejně neměl ani u Nikona. Co ale musím říct, Nikon voněl. Po tom se mi stýská. Sony je takový... sterilní.

Odpovědět  |   | 
Peter  |  27. 02. 2013 10:55  |  [88.80.242.xxx]

Odpoviem vám ja. Ako som už napísal. Oni chcú "dělat fotky jako profík". Nie vypadat tak. Ale vo výsledku to vyzerá tak, že fotky, ktoré spravia na lacnej zrkadlovke v režime auto sú horšie ako fotky, ktoré spravia na dobrom kompakte. Ak budete riešiť pripojenie do internetu v domácnosti alebo malej firme, môžete kúpiť drahý Cisco Router za pár stoviek EUR (prípadne lacnejší Mikrotik za 100 EUR), alebo lacný SOHO router za 20 EUR. V konečnom dôsledku (ak ste amatér), Cisco sa vám nepodarí nakonfigurovať, Mikrotik možno zvládnete a SOHO router nastaví aj dieťa. Navyše budete mať bonus WiFi v byte zadarmo. Ak ste však profík a potrebujete nastaviť podsiete, vlany, tunely, manažment šírky pásma, pri SOHO riešení stroskotáte hneď pri prvej veci. Je to presne to isté ako pri fotení. Všetko je to o potrebách. Ja som teraz riešil firmu, kde som potreboval podsiete a Mikrotik bol skvelá voľba. Asi ako bezzrkadlovka pre toho, čo chce lepšiu kvalitu za nízku cenu.

Odpovědět  |   | 
Paja242  |  27. 02. 2013 11:09  |  [176.67.229.xxx]

SUPER srovnání, přesně tak to je. A stejně až si půjdou něco koupit, tak si to musí rozhodnout sami, protože evidentně z takovýchto diskusí o moc chytřejší nebudou . Řekl bych, že argumenty jsou zkrátka půl na půl a dotyčný si musí sám ujasnit, které argumenty jsou pro něj konkrétně prioritnější než jiné.

Odpovědět  |   | 
VIP  |  28. 02. 2013 15:42  |  [178.23.219.xxx]

"Prach - fotím (a měním skla) u Nikonu (i low-endu) a méně i s Canonem, a o zaprášeném snímači nic nevím."

... nestaci jen fotit,je treba take zpracovavat fotky, tam uz se nejaky ten prach vzdy najde.

Odpovědět  |   | 
accetto  |  28. 02. 2013 00:47  |  [80.235.138.xxx]

Tomasi, urcite vis o fotacich s vetsim senzorem, nez FULL FRAME. Treba Hasselblad, nebo Phase One. To jsou fotaky, ktere hybou svetem. Radeji ani nebudu psat, co by udelaly s fotakama od OLYMPUS.

Vse zalezi na zakaznikovi, pokud ocekava, ze bude chtit vstoupit do fotografie vice, rozhodne pujde do DSLR. A CSC zustane stranou.

Odpovědět  |   | 
pixy  |  16. 03. 2013 13:01  |  [88.208.109.xxx]

tak toto opravtu tak byt nemusi.. na zrcadlovku fotim uz pres 10 let, na digi 8 myslim ze jsem dospel na miru profesionalni kvality .. a opravdu .. jen tak ze srandy jsem si koupil ve vyprodeji pen e-p1 ted jsem dokoupi jeste skla 20/1.7 a 45/1,8 a opravdu vazne zvazuju prodej zrcadlovky a naku om-d 5. protoze opravdu kdo to ma porad tahat, kdyz vysledna kvalita bude fakt stejna a hlavne mate to porad pri sobe a uz se nemuzete vymlouvat ze na kvalitni portret nemate zrovna sebou sklo..

Odpovědět  |   | 

ano, to jsou foťáky, které hýbou světem, protože jsou tak těžké, že když s nima jdete, tak se mění gravitační centrum Země.

Ne, to byl vtip. Ale asi stejně jako Vaše poznámka, protože množiny lidí, kteří si pořizují lepší kompakty a kteří si pořizují Phase One nebo Hasselblad, jsou asi dost daleko od sebe.

Odpovědět  |   | 
888  |  26. 02. 2013 09:47  |  [89.176.78.xxx]

Ano, pro to, co fotí, mu to vyhovuje líp. Ale to přeci není důvod k paušalizaci. Každý si může psát co chce, ale když se to pak vydává za rady a doporučení, je to už jiná věc. Škoda komentáře, snad jen, že poslední léta se nám rodí nějak moc hulánů. ;).

Odpovědět  |   | 
Rahim  |  26. 02. 2013 13:51  |  [46.13.151.xxx]

Mam moznost porovnavat Oly E500, E3, PL1 a Nikon D90, D700, D4. To, co autor zminuje je pouze jeho subjektivni hodnoceni - zapomina treba na to, ze porovnava jpg a jak je znamo, Oly mnohem vice doostruje nez Nikon a tak to vypada "lepe" (s Oly jsem RAW moc neresil, jpg byly dobre - Nik jen do RAW, jpg je tragicky), ale vysledek z RAW pak Oly prevalcuje jako nic). Vse je hlavne o objektivech a to se v clanku nikde neresi. Olympus ma setaky mnohem kvalitnejsi nez se davaji k DSLR. Pokud byste nasadili skla odpovidajici kategorie (ne cenove - vyroba vetsich cocek je proste mnohem drazsi!!!) a upravili jpg konverzi u Nikonu (nebo nejlepe porovnali RAW z obou), vysledek bude uplne jiny. Zrcadlovka nikdy nebyla o cvakani a marketing prezentuje bohuzel levne DSLR jako nahradu za kompakt - to je ale blbost!! Nahrada za nej je Nikon 1, PEN atd. a proto i vysledky na proste cvaknuti bez uprav jsou subjektivne lepsi. U zrcadlovek proste zmacknutim spouste prace zacina, u kompaktu konci.

Odpovědět  |   | 
accetto  |  28. 02. 2013 00:52  |  [80.235.138.xxx]

NAprosto jsem souhlasil, az na tu posledni vetu: U zrcadlovek proste zmacknutim spouste prace zacina, u kompaktu konci.

Ja pracuji tvrde, nez zmacknu spoust, protoze po zmacknuti spouste uz nepracuji...

Odpovědět  |   | 
Rahim  |  01. 03. 2013 11:11  |  [46.13.151.xxx]

To bylo myšleno ohledně focení do RAW... JPEG potenciál D4 a D700 opravdu nevyužije, to pak stačí ta D90. Je až k nevíře, co se dá z 14b RAW vytáhnout. A jak jsem psal - JPG je u Nik dost odfláknuté (proto dost recenzentů hodnotí lépe Can - živější barvy, doostření atd. - dá se to u Nik také doštelovat, ale není důvod).

Odpovědět  |   | 
janfran  |  26. 02. 2013 00:48  |  [213.29.200.xxx]

Možná by bylo dobré zmínku o převzetí článku přemístit na jeho začátek. Takhle to už po prvních odstavcích působí, jakoby při jeho psaní stál redaktorům za zády Ganec s ostře nabitým samopalem

Odpovědět  |   | 
Grimjaur  |  26. 02. 2013 00:51

Jo je to prevzato z jeho osobnich stranek. Zminka o Gancovi pobavila:)

Odpovědět  |   | 
honza.tip  |  26. 02. 2013 02:26

Velký souhlas, jsou to bláboly a nesmysly. Že by se fotografická komunita začala dělit na dva tábory jsem nějak nezaregistroval, a to už fotografuju nějaký pátek a trochu o tom vím. Je to spíš mediální masáž a zřejmě jí podlehl i autor článku. Konstrukčně je zrcadlovka přístrojem, který přenáší obraz z objektivu do optického hledáčku. To ostatně vyplývá i celosvětově akceptovaného označení SRL - Single Reflex Lens. Platí to i o DSLR. Tam přibylo pouze písmenko D, jako digitální, místo filmu je tam snímač. „Bezrcadlovky“ jsou zmatením pojmů, možno je za ně považovat možná přístroje typu Olympus OM-D, ostatní jsou kompakty s výměnnými objektivy. Zrcadlovky versus bezrcadlovky, to jsou hrušky s jabkama, prostě blbost, mediální masáž. DSLR jsou z hlediska univerzálnosti použití stále bezkonkurenční. Mají skvělé optické hledáčky, bohaté příslušenství a pracovat s nimi je velká radost. Jde to perfektně a přesně za jakýchkoliv světelných podmínek. S focením na displej se to srovnat nedá. Ale problém tu je. Z nějakých neznámých důvodů neustále roste hmotnost těl a objektivů. A to je pro cestovatele dost velký problém. Měl jsem ho také, začal jsem hledat „lehčí“ alternativu, udělal jsem si pár tipů, nejprve jsem velmi šilhal po Olympusu OM-D a Sony RX a NEX, nakonec jsem skončil u Leicy M9P. Skvělý foťák, výjimečná kvalita, radost s ním pracovat, ale univerzálností použití na DSLR nemá. Leikaře asi naštvu, ale je to tak. A tip pro začínající fotografy, jak o tom píše autor v úvodu článku? Ještě před pár lety bych je jednoznačně navigoval do levného DSLR setu, ale dnes bych spíš doporučil nějaký pokročilejší kompakt, nejlépe s možností přídavného elektronického hledáčku. Ty šly v posledních letech obrazovým výkonem dramaticky nahoru. Mám skvělé zkušenosti s Leicou D-Lux 6 (Panasonic Lumix LX-7) s objektivem Leica 1,4 -2,3 / 24 -90 mm. Alternativou mohou být třeba Canon PowerShot G15, Nikon P7700 a asi i řada dalších. Moc se v téhle kategorii nevyznám.

Odpovědět  |   | 
Karel Kahovec  |  26. 02. 2013 08:07  |  [93.91.150.xxx]

Když jsme u toho názvosloví, tak "kompakt s výměnnými objektivy" je o řád větší kravina, než "bezzrcadlovka", nemluvě o jeho nepraktické délce. Mít pro něco název o délce rozvité věty je hloupost. I v angličtině se pomalu, ale jistě přechází na termín "mirrorless", zkratka CSC brzo upadne do zapomnění - nemluvě o tom, že u nás má prvotní význam "kandidát věd", pravda, s malým c na konci, ale to nevyslovíte.

Odpovědět  |   | 

A jak byste přeložil slovo mirrorless Vy?

Odpovědět  |   | 
Karel Kahovec  |  26. 02. 2013 08:42  |  [93.91.150.xxx]

A proč bych jej měl znova překládat? Mirrorless = bez zrcadla, u nás prostě bezzrcadlovka.

Odpovědět  |   | 

Jo pardon, jsem se trochu zamotal a přišlo mně, že se Vám nelíbí ten výraz bezzrcadlovka. Beru zpět a omlouvám se.

Odpovědět  |   | 
ixb1  |  26. 02. 2013 09:00  |  [62.201.19.xxx]

Pojem mirrorless netřeba překládat .Tento termín je podobný blábol jako byste říkali hrochovi "nenosorožec". Byl je a bude to vždy kompakt.

Odpovědět  |   | 
Karel Kahovec  |  26. 02. 2013 12:23  |  [93.91.150.xxx]

Jenže kompakt znamená všechno v jednom celku - což bezzrcadlovka není, zatímco bez zrcátka rozhodně je.

Odpovědět  |   | 
petr jehlík  |  26. 02. 2013 15:50  |  [85.239.228.xxx]

..copak pořád máte proti výrazu "systémový kompakt"? - přístroj založený na umenšení rozměrů a s množstvím výměnného příslušenství vč. objektivů.. :) ostatně zrcadlovky taky existovaly(ují) systémové a s fixním 'sklem'... _ tleskám přirovnání s "nenosorožcem"

Odpovědět  |   | 
Tomáš Viktora  |  26. 02. 2013 17:33  |  [213.195.203.xxx]

Jenom jedna krátká technická: Právě termín mirorless se ze všech statistik postupně vytrácí a naopak se celosvětově používá více a více CSC. Mirorless je samo o sobě negativní označení, stejnětak, jako zní negativně termín bezzrcadlovka.

Odpovědět  |   | 
Peter  |  27. 02. 2013 08:30  |  [88.80.242.xxx]

S tým negatívnym označením nesúhlasím. Veľa slov s predponou "bez" je pozitívnych. Ak vyjadrujú, že bolo vylúčené niečo zlé, nepotrebné, prekážajúce. Zrkadlá v zrkadlovkách majú jediný účel. Preniesť obraz do hľadáčiku. A toto nebolo v časoch analógových fotografií riešiteľné inak, ako zrkadlom. Výrez obrazu z hľadáčikov v lacnejších fotoaparátoch sa totiž nezhodoval s tým, čo sme nakoniec dostali. Pri digitáloch je to iné. Zrkadlo nie je potrebné, pretože pre prehľad o kompozícii nám stačí vidieť výstup zo snímača. Tiež si myslím, že ak by sme zrkadlo v zrkadlovke odstránili, dostaneme na výstupe lepší obraz, pretože svetlo pri ceste k snímaču nemusí prechádzať ďalším optickým prvkom, ktorý ho čiastočne pohlcuje a deformuje. Samozrejme závisí to od kvality zrkadla. Ale aj keď v zanedbateľnej miere, vždy k tomu dochádza. A ak chceme byť puntičkári na kvalitu obrazu, musíme to brať do úvahy. Odstránením zrkadla a vložením kvalitného LCD do hľadáčiku teda zvýšime kvalitu výsledného obrazu. Bezzrkadlovka = odstránenie v súčasnosti nepotrebného a obraz kaziaceno zrkadla. Teda pozitívny výraz. Lenže toto si uvedomuje málo ľudí.

Odpovědět  |   | 
Ganec  |  27. 02. 2013 21:06

Zrkadlo kvalitu výslednej fotografie nezhoršuje tým "že je to ďalší optický člen": lebo pri fotení je zrkadlo sklopené a teda už sa neprejavuje.

Kvalitu záberu ale môže zhoršiť samotný pohyb zrkadla: lebo sklopením trošku roztrasie celý foťák.

Odpovědět  |   | 

pravá zrcadlovka má ještě jednu výhodu, že totiž obraz který vidíte v hledáčku, vznikl čistě optickou cestou a je tedy nejvíc "online" jak to jen jde. Ve chvíli, kdy odstraníte zrcadlo a začnete spoléhat na displej nebo elektronický hledáček, dostává se do cesty ještě výpočetní prvek, který mimo jiné vyhodnocuje světelnost a vyrovnává zobrazení na displeji, případně už zaostřuje. A to znamená určité zpomalení, které v některých případech, kdy se scéna rychle mění, může být na překážku. Prostě ve chvíli, kdy něco vidíte na displeji, už realita může vypadat docela jinak, Pták, který na displeji přistává, už ve chvíli, když zmáčknete spoušť, dávno sedí, auto vyjelo předkem mimo snímek, kočka se na Vás přestala koukat a otočila se...

Odpovědět  |   | 
Peter  |  27. 02. 2013 08:30  |  [88.80.242.xxx]

S tým negatívnym označením nesúhlasím. Veľa slov s predponou "bez" je pozitívnych. Ak vyjadrujú, že bolo vylúčené niečo zlé, nepotrebné, prekážajúce. Zrkadlá v zrkadlovkách majú jediný účel. Preniesť obraz do hľadáčiku. A toto nebolo v časoch analógových fotografií riešiteľné inak, ako zrkadlom. Výrez obrazu z hľadáčikov v lacnejších fotoaparátoch sa totiž nezhodoval s tým, čo sme nakoniec dostali. Pri digitáloch je to iné. Zrkadlo nie je potrebné, pretože pre prehľad o kompozícii nám stačí vidieť výstup zo snímača. Tiež si myslím, že ak by sme zrkadlo v zrkadlovke odstránili, dostaneme na výstupe lepší obraz, pretože svetlo pri ceste k snímaču nemusí prechádzať ďalším optickým prvkom, ktorý ho čiastočne pohlcuje a deformuje. Samozrejme závisí to od kvality zrkadla. Ale aj keď v zanedbateľnej miere, vždy k tomu dochádza. A ak chceme byť puntičkári na kvalitu obrazu, musíme to brať do úvahy. Odstránením zrkadla a vložením kvalitného LCD do hľadáčiku teda zvýšime kvalitu výsledného obrazu. Bezzrkadlovka = odstránenie v súčasnosti nepotrebného a obraz kaziaceno zrkadla. Teda pozitívny výraz. Lenže toto si uvedomuje málo ľudí.

Odpovědět  |   | 
KarelV.  |  27. 02. 2013 09:12

Proboha, vzpamatujte se člověče! Vždyť to zrcadlo se při expozici sklápí! Tato kvazi-terorie: "... svetlo pri ceste k snímaču nemusí prechádzať ďalším optickým prvkom, ktorý ho čiastočne pohlcuje a deformuje..." platí pouze u SLT "zrcadlovek" SONY, které mají nesklopné zrcátko a místo optického hledáčku pak EVF.

Odpovědět  |   | 
Peter  |  27. 02. 2013 09:33  |  [88.80.242.xxx]

OK, nie som odborník. Ďakujem za vysvetlenie. Ale potom je to mechanická časť, ktorá chod celého systému spomaľuje, robí ho ťažším a môže byť zdrojom porúch. Má teda toto riešenie ešte nejakú výhodu oproti elektronickému hľadáčiku?

Odpovědět  |   | 
Paja242  |  27. 02. 2013 09:52  |  [176.67.229.xxx]

Prostě "živý" pohled přes zrcadlo se asi nedá nahradit pohledem do displeje... ale jinak: - při sklopení to mlátí - další zdroj možných mini otřesů (neostrost), je to mechanická a dost složitá součást -> zdroj poruch - má jen určitý "omezený" počet sklopení. Když to chcípne tak se to vyplatí nejspíš vyhodit komplet, protože u těch levných těl se to finančně nevyplatí opravovat.

Odpovědět  |   | 

Pokud vím, tak s "omezeným počtem sklápění" zrcátka nebývá vůbec problém, co odejde daleko dřív je závěrka.

martinkozak.com, artofsport.cz

Odpovědět  |   | 
Paja242  |  27. 02. 2013 09:59  |  [176.67.229.xxx]

Souhlas, ale je to prostě mechanika...

Odpovědět  |   | 

Ale za ty roky natolik zvládnutá, že s ní prakticky nejsou problémy.

martinkozak.com, artofsport.cz

Odpovědět  |   | 
Paja242  |  27. 02. 2013 10:34  |  [176.67.229.xxx]

OK, já třeba fotím spokojeně kromě Olympu i 12 nebo 15 let starým zrcadlem Canonem 50E a taky jede jako hodinky a nedám na něj dopustit, jen jsem myslel, že tento argument o mechanické záležitosti mohl tady zaznít, možná to bylo zbytečné, no už se stalo Jinak pokud je z mých příspěvků cítit nějaká má "averze" - vznikla s tragickýma zkušenostma s Canonem 1000d, což je přesně ten low entry, před kterým se snažím začátečníky varovat. Všechno se to začalo kazit přesně po záruce...což jistě nepotěší

Odpovědět  |   | 
Mirek_  |  04. 03. 2013 06:46  |  [94.113.27.xxx]

Z mých delších osobních zkušeností - nahradit se to pohledem do EVF dá. A považuju to za natolik lepší (u levnějších foťáků, ve srovnání s pohledem na konec tunelu přes pentamirror, to má pro mě nebetyčně vyšší kvalitu, u všech foťáků je to nebe a dudy funkčností) že si na 100 % nikdy "pravou" DSLR už nekoupím :) A ano, mechanika, opět hlavně u levných foťáků, problém je. Pokud to chcete používat trošku náročněji na počet fotek...

Odpovědět  |   | 

právě mechanická část celé zrcadlovky má nejdelší historii a je nejvíc vymakaná. Prakticky jediné, co je nového, je čip a jeho elektronika. Ale mechanika zrcadlovek se vyvíjela už celá desetiletí ve spoustě firem. Tam bych problém nehledal.

Mimochodem - měl jsem Pentacon SIX, což byla východoněmecká zrcadlovka na střední formát. TEN opravdu mlátil a měl jsem dost potíž udržet trochu delší časy. Ale ty dnešní zrcadlovečky s APS-C, to nikdo ani neucítí.

Odpovědět  |   | 
FotoABC  |  27. 02. 2013 12:57  |  [195.113.160.xxx]

Optickým hledáčkem vidíme co se aktuálně děje. I při 6 fps nebo 10 fps je přes pracující zrcátko vidět naprosto dobře. Zkuste si mávat rukou před očima nahorů a dolů a přesto přes ní bez problémů uvidíte. Pokud budete mít u bezzrcadlovky 10 fps, tak vám po tom 10. snímku v sérii elektronický hledáček rozhodně neukáže co se děje v reálu, ale ukáže vám tak 2. až 3. snímek, případně tmu, záleží na modeluu. Můžete si to s libovolnou bezzrcadlovkou vyzkoušet. Spusťte sériové snímání a otáčejte se okolo své osy a srovnávejte kam jste se právě otočili a co vidíte v elektronickém hledáčku nebo na LCD displeji. Uvidíte to narůstající zpoždění. Tohle je jeden z hlavních důvodů, proč profesionální fotoaparáty skutečně profesionály používané jsou prakticky 100%-ně zrcadlovky.

Druhý důvod pro zrcadlovky je ten, že v optickém hledáčku vidíte dynamickým rozsahem vlastního zraku, nikoliv dynamickým rozsahem narychlo vyrobeného snímku ve fotoaparátu, vidíte skutečné barvy, nikoliv nekvalitní barvy v EVF, no a v šeru a ve tmě vidíte tak, jako očima a nikoliv abyste si vybírali, že uvidíte buď šum nebo trhaný pohyb proto, že foťák prodloužil expozici do hledáčku, aby to zesvětlil. Někdo argumentuje tím, že má dojem, že vidí v hledáčku to, jak bude fotka vypadat, ten, kdo fotí do RAWu a má doma kvalitní monitor a zkalibrovanou tiskárnu, ten naopak pevně doufá, že fotka tak vypadat naštěstí opravdu nebude.

Odpovědět  |   | 
Peter  |  27. 02. 2013 13:17  |  [88.80.242.xxx]

Nie som odborník na foto techniku. Skôr som doma v IT. Ak je dnes papierová fotografia na ústupe a štandardom vyššej triedy monitorov a notebookov je Full HD, tak fotka nemusí mať viac ako 2Mpix. Do budúcnosti rezerva 4 Mpix. Bežná fotka 15x10 má pri FullHD na šírku 1920/(15/2,54)=cca 325 dpi. To je už dosť - bežné oko nerozpozná body. Pri 4k je to ešte jemnešie. Kamery bežne zvládajú 50p pri FullHD. Takže ak dokážeme spraviť dobrú elektronickú uzávierku pre 50p, a máme dostatočný výkon na spracovanie, tak máme 50p na vstupe a výstupe v pohode. Osobne nevidím problém aj v súčasnosti realizovať elektronickou cestou "tradičné" mechanické spracovanie - aj lepších zrkadloviek. Ono pri nástupe DSLR bolo dosť frfľošov, že na to nikdy nepristúpia. A výsledok? Klasické kinofilmy sa takmer nepredávajú.

Odpovědět  |   | 
FotoABC  |  27. 02. 2013 14:17  |  [195.113.160.xxx]

"Nie som odborník na foto techniku. Skôr som doma v IT. Ak je dnes papierová fotografia na ústupe a štandardom vyššej triedy monitorov a notebookov je Full HD, tak fotka nemusí mať viac ako 2Mpix. Do budúcnosti rezerva 4 Mpix. "

To, že nejste odborník na fotografii, je z těchto úvah poměrně dost cítit. Jen doufám, že tyto úvahy opravdu nikdy nepřevezmou výrobci fototechniky. Zkuste jen pochopit, že tak jako nevygenerujete operu, tak dobrou fotografii taky ne. Úplně stačí, aby si každý z nás přiznal, že nerozumíme všemu a často vůbec ani netušíme oč všechno jde mimo oblast našeho primárního zájmu.

Odpovědět  |   | 
rodri  |  27. 02. 2013 20:19  |  [85.71.34.xxx]

Tak jsem si vzal libovolnou bezzrcadlovku, v mým případě OMD a jako obvykle jsem zjistil, že nemáš pravdu. Źádný narůstající zpoždění se nekoná, foťák při sekvenci 10 fps do naplnění buferu stále spolehlivě zobrazuje poslední vyfocený snímek, takže žádnou tmu, žádný druhý, nebo třetí snímek. Co se týká šera, tak v hledáčku APSC zradlovky vidíš o něco tmavší scénu než okem, v el. hledáčku vidíš scénu jasnější, takže ve tmě můžeš zaostřit i tam, kde s optickým hledáčkem už ne. Zkušenosti uživatelů o tom jasně vypovídají, i já jsem tě na to už několikrát upozorňoval, protože se ti to ale nehodí do krámu, tak stále opakuješ svoje polopravdy a výmysly. Přečti si třeba recenzi Sony A99 na fotoaparátu.cz, co o el. hledáčku píše recenzent. Co se týká šumu, ano, tak ten se v el. hledáčku objeví, ale prakticky až v době, kdy je optický hledáček nepoužitelný. El. hledáčky nejsou dokonalé a mají zatím dost chyb, naštěstí mají ale také velký prostor ke zlepšení.

Odpovědět  |   | 

Já se přimlouvám za používání zkratky EVIL

martinkozak.com, artofsport.cz

Odpovědět  |   | 
veto  |  27. 02. 2013 08:39  |  [213.160.188.xxx]

keby stala tema kvalitne zrkadlovky vs bezzrkadlovky, tak mas uplnu pravdu. tema ale stoji entry zrkadlovky vs bezzrkadlovky a tam to rozhodne take jednoznacne nie je. Nechcem pisat, ze entry zrkadlovky nemaju miesto na trhu, to urcite nie, ale skor to, ze vela ludi co pobehuje z entry zrkadlovkou by mali vhodnejsi fotak bezzrkadlovku pre ich ucely. Akurat socialny status nepusti, proste zrkadlovky maju profici a aj on chce vyzerat ako profik a tak cvaka aj s tienidlom na objektive(zvacsi to objektiv a vyzera to cool) aj ked nie su zdroje svetla. A stale nie je natrhu kompakt, ktory by robil lepsie fotky ako uz 3-4 roky stary prvy nex3 so setovym objektivom.

Odpovědět  |   | 
Petr Lunak  |  26. 02. 2013 03:03  |  [90.180.197.xxx]

Je dobre precist si vic clanku tohoto autora, pak clovek nebude cist tento s udivem, ale spise s usmevem na tvari. Cituji:

"Za tu dobu, co fotím, jsem v ruce ještě neměl foťák, kterýmu bych stoprocentně věřil při ostření na něco v pohybu. Kontinuálnímu (průběžnýmu ostření) se vyhýbám. Nejčastěji používám režim S-AF a fígl s předostřováním. Tedy v případech, kdy fotím sport. Možná jsem oldschooler, ale prostě mi to takhle vyhovuje. Velkou výhodou pro mě tedy je to, že nepotřebuji ultra drahý foťáky nebo objektivy s rychlým ostřením. Proč o tom ale píšu, OM-D neumí průběžně doostřovat při rychlém snímkování. Jestli jsem to teda dobře pochopil? Přiznám se, že nevím, protože jsem tenhle problém prostě neřešil, jelikož mě netrápí :) Ale ruku na srdce, vezmu-li fotáky ve stejné cenové hladině OM-D, Nikon D7000, Nikon D300, Canon 60D nebo třeba klidně i 7D tak ani jeden z nich v tomhle ostření nebude nějak extrémně vynikat. S většinou mám osobní zkušenost a tak vím, o čem mluvím."

Odpovědět  |   | 

Koukám, že na ten článek nás narazilo víc... Pán je asi opravdu trochu exot. Nechápu co za sport fotí, že mu nevyhovuje C-AF a že fotí SPOLEHLIVĚJI s předostřením na zrcátko... Už starý 50D mělo C-AF použitelný o 7D nebo D300s nemluvě. A to si nemyslim, že by psí sporty patřili z hlediska C-AF zrovna k nenáročným disciplínám... Docela by mě zajímalo na co by tam pan auto předostřoval tak, aby měl na ekv.300mm na FF při f3,5 ostré oko psa ve skoku nad překážkou v momentě, kdy je celý pes narovnaný a letí... Případně ve frisbee kde pes skáče, předvádí triky a chytý talíře...

Odpovědět  |   | 
Tomáš Viktora  |  26. 02. 2013 17:43  |  [213.195.203.xxx]

V řadě sportů je kontinuální ostření prakticky nepoužitelné, pokud chci mít 100% jistotu ostrosti. Kubajsz sám je biker. Zkoušeli jste někdy někdo fotit bikerskej downhill zblízka? Stojíte 2 metry od dráhy uprostřed lesa, biker kolem vás prosviští tak rychle, že ho jen těžko zaregistrujete. Kontinuál z tak krátké vzdálenosti a při takové rychlosti nemá šanci. V těchto případech je rozhodně lepší "stará dobrá škola", tedy čekat s předostřenou spouští a v okamžiku, kdy se biker mihne kolem jen spoušť domáčknout. Ono je to o praxi, ne jenom o věcech, který vyčtete z marketingovejch materiálů. Samozřejmě souhlasím, že je spousta situací, kde se dá C-AF perfektně použít, ale není to při každém sportu a ve všech akčních situacích. Ale to velmi odbíháme od tématu levná DSLR versus CSC. Ani levná DSLR, ani CSC nemá nijak závratně dokonalý C-AF.

Odpovědět  |   | 
Petr Lunak  |  26. 02. 2013 18:07  |  [90.180.197.xxx]

"Ani levná DSLR, ani CSC nemá nijak závratně dokonalý C-AF." Dokonaly jiste ne, ale i zde probirana D3100 ma AF-C velice dobre pouzitelny: http://img26.imageshack.us/img26/6028/d31001.jpg... http://img805.imageshack.us/img805/6746/d31002.jpg... http://img84.imageshack.us/img84/2921/d31003.jpg...

Odpovědět  |   | 

Ovšem článek se nejmenuje "vybíráme nejlepší foťák na focení DH závodů". Ano, určitě existuje řada sportů (např. ten DH), kde může být C-AF méně výhodný než předostření. Biku jsem se nafotil dost, i když ne na žádné profi úrovni a ještě na film a v té době mi opravdu nezbývalo nic jiného, než předostřit a čekat. Možná bych to tak dělal i dneska, nezkoušel jsem s digitálem. Ale fotil jsem si tenkrát jen tak sám pro sebe (tenkrát jsem nadšeně sledoval každé nové video z Northshore a dokonce si koupil RM6, asi první v ČR, jako měl Wade Simmons, ale to už je hodně zpátky ). Ale každopádně si myslím, že těch možností využití C-AF ve sportu je o dost víc, než možností pro předostření (a obecně u čehokoliv, co se pohybuje). Hlavně pokud nefotím obrovského bikera s obrovskou HO o kterém navíc přesně vím, kudy pojede... Jak člověk pracuje s delším sklem, menší HO a nejistým pohybem, tak opravdu neni kam předpstřovat. Takže výhodu kvalitního C-AF rozhodně nepovažuju za zanedbatelnou

Mimoto reakce byla na odkaz na další článek autora, kde tvrdí, že se nesetkal s C-AF který by byl použitelný a uvádí mj. Nikon D300 a Canon 7D. Což jsou těla v ceně toho OM-D.

Příspěvek byl 1× upraven, naposled 26. 02. 2013 19:21

Odpovědět  |   | 
Honza  |  26. 02. 2013 06:56  |  [88.102.251.xxx]

Přemýšlím, o čem ten článek vlastně je. Proč je autor rád, že nedržel v ruce pořádné tělo? To je stejné, jak se radovat ze sexu se škaredou ženskou...

Odpovědět  |   | 
Jakub Fišer  |  26. 02. 2013 07:05  |  [88.102.174.xxx]

Proč? Protože se focením neživím a nevidím důvod proč dávat peníze za FF a skla na FF, když by se mi to nikdy nezaplatilo a bohužel ani nevydělávám obrovské sumy, takže mi nezbývají statisíce na drahou techniku :) Nehledej v tom vědu.

Odpovědět  |   | 

Taky nevydělávám majlant, ale proč bych si neměl mít radost z toho sáhnout si na FF? Nebo po něm toužit? A proč by měla být FF skla drahá? Střední třída vyjde u Nikonu nastejno, ceny těl v bazarech se časem také více ustálí.

Odpovědět  |   | 
Karel Kahovec  |  26. 02. 2013 08:12  |  [93.91.150.xxx]

Někdo touží po FF, někdo vezme PEN a jede fotit.

Odpovědět  |   | 

Co tím chceš říct?Snad ne to že nemám pen nechodím fotit?

Odpovědět  |   | 
Tim kutil Taylor  |  26. 02. 2013 09:17  |  [83.240.22.xxx]

no mazec, ja mam FF a po precteni clanku sem se ujistil, ze i pen ma smysl. Kdybych nemel tolik skel, tak volim jinak.

Odpovědět  |   | 

jistě, pokud je to na té úrovni "někdo vezme FF, někdo vezme PEN", tak není problém. Ale jakmile se z toho udělá úroveň "FF je nanic, berte PEN" nebo jakkoli podobně, tak si myslím, že tu někomu chybí trochu střízlivosti. Mně vyhovuje pravá zrcadlovka, jinému kompakt. Je to naše věc. Ale nikdy bych se nesnížil k tomu, prohlašovat, že kompakt je na nic jenom proto, že mně osobně nevyhovuje.

Odpovědět  |   | 
Jakub Fišer  |  26. 02. 2013 06:59  |  [88.102.174.xxx]

Předem bych rád poděkoval za zveřejnění a přečtení článku. Na diskuzi jsem se těšil. Tušil jsem, že zkušené fotografy nenechá klidnými.

V první řadě je třeba si uvědomit, že tento článek není doporučen pokročilým uživatelům, nýbrž začátečníkům, kteří většinou nemají žádný fotoaparát (nepočítám foták v mobilu). Nikdy jsem si nehrál na profíka, fotím, protože mne fotit baví. Nebaví mě se štourat v technice atd. Nicméně překvapivě se najdou tací, kterým se má tvorba libí a začnou se ptát, jak začít fotit atd.

V tomto momentě si většinou myslí, že za dobrou fotkou musí být zrcadlo. A to není pravda. Proto jsem jim nabídl tento subjektivní článek, který by jim třeba mohl pomoci. Uvědomte si, že tihle lidé povětšinou nemají tucha co je to expozice, kompozice atd atd. K čemu jim pak bude těžká černá krabička s velkym objektivem? Ano, budou vypadat jako hustí profíci, ale budou cvakat na automat. Proto se je snažím tímto článkem namotivovat ke koupi levnější a kompaktnější varianty, na které si focení mohou ošahat zcela stejně.

A k hledáčku. Koukání do hledáčku je podle mě jen o zvyku. A říkejte si co chcete :)

Petr Lunak: Já ten článek psal subjektivně, z vlastních zkušeností. Jestli máš ty jiné, tak je to opět jen o subjektivním názoru. První věc. Druhá věc k ostření. Rád tě vemu někdy na nějaké focení kol a podivám se, jak budeš ostřit a co z toho vyleze. Neznám tvoji tvorbu a vybavení, ale dle komentářů s tím určitě nebudeš mít problém :)

Odpovědět  |   | 
honcka  |  26. 02. 2013 09:49

Ohledne hledacku je dobry se zminit, ze clovek vetsinou udrzi delsi cas nez pres display, ze ma ruce skrcene a fotak opreny o hlavu

Odpovědět  |   | 
Petr Lunak  |  26. 02. 2013 14:44  |  [90.180.197.xxx]

Dekuju za nabidku, s potesenim ji prijimam. Sport fotim rad. Muzes mi pak napsat treba pres FB, dik: https://www.facebook.com/petr.lunak.779

Odpovědět  |   | 

Já se taky přidám. Kdo další?

martinkozak.com, artofsport.cz

Odpovědět  |   | 
Honza  |  26. 02. 2013 15:03  |  [195.122.211.xxx]

To je skvělé, chlapi. Z toho mohou být zajímavé fotky a možná i reportáž... :)

Odpovědět  |   | 

Ano, ano, ano, jsem pro všemi deseti, udělejme to a udělejme z toho reportáž!

-pb-

Odpovědět  |   | 
Tomáš Viktora  |  26. 02. 2013 17:57  |  [213.195.203.xxx]

Jelikož jsem se jako Olympus produkťák už také zapojil do diskuse, dovoluji si k plánované akci nabídnout zapůjčení Olymus OM-D, případně PEN fpťáků i objektivů. Pokud dáte dohromady tuto foto akci, rád se dostavím i s kompletní výbavou fototechniky, kterou dám na místě volně k vyzkoušení a otestování.

Odpovědět  |   | 

A pokdu budete chtít testovat C-AF, tak klidně dovezu i nějaké psy a překážky - je to celkem náročný na C-AF a dobře opakovatelný

Odpovědět  |   | 
Jakub Fišer  |  26. 02. 2013 15:42  |  [88.102.174.xxx]

Nemám problém, jen co se mi zahojí zlomený malíček právě z kola, tak beru kola, který stejně potřebuju nafotit a můžeme se do toho vrhnout. Prosím o zkontaktování mě na mailu: kubajsz@gmail.com . Reakce na článek jsem přestal sledovat, takže jestli se bude něco domlouvat, tak prosím o mail :)) Díky

Odpovědět  |   | 

Já se klidně taky přidám s 7D a tim nepoužitelnym C-AF Pokud teda budu moct...

Odpovědět  |   | 
BigFoot  |  26. 02. 2013 17:56  |  [85.135.196.xxx]

"Na diskuzi jsem se těšil" a "Reakce na článek jsem přestal sledovat" - nezdá sa vám, že si aspoň troška odporujete?

Odpovědět  |   | 
Jakub Fišer  |  26. 02. 2013 18:14  |  [83.208.56.xxx]

Ano těšil, ale bohužel se neživím sezením čtením diskuzí a musím také pracovat. A na většinu komentářů nemá cenu reagovat. Dost možná na to nemám po některých reakcích ani chuť. Jdu si radši cvaknout nějakou fotku do svého projektu a užívat si radosti z focení jako takového, i když na amatérské a laické úrovně ...

Odpovědět  |   | 
Petr RUMPERTESZ  |  01. 01. 2014 21:42  |  [85.135.41.xxx]

Přidávám se i se svým pro sport naprosto katastrofálním vybavením D800 :)

Odpovědět  |   | 
Calven  |  26. 02. 2013 14:56

Aj ja by som sa pridal... Čo takto freestyle na lyžiach? http://www.oneillsoldiers.cz/... Za typ vďaka Martinovy...

Odpovědět  |   | 
Calven  |  26. 02. 2013 14:57

Samozrejme ďakujem Martinovi....

Odpovědět  |   | 
pepe  |  26. 02. 2013 15:18  |  [89.103.180.xxx]

No stačilo si přečíst o nadšení z "uměleckých filtrů", co zrcadlovka nemá, dál už snad netřeba číst..

Odpovědět  |   | 
Ganec  |  26. 02. 2013 22:34

Ja som si tiež myslel že tie filtre sú blbosť, no sú ľudia ktorých zaujmú: napríklad kamošova manželka používa "pinhole filter" (na facebook sa to veľmi hodí) a keď som zopár záberov kamošov spravil s "nostalgic" filtrom a ukázal im ich, až som bol sám prekvapený ako ich zaujali...

Odpovědět  |   | 
Stanislav Duben  |  26. 02. 2013 17:51  |  [89.103.44.xxx]

Taky se na to focení rád přidám, abych nepůsobil zaujatě v komentáři. Chtěl jsem protestovat proti srovnávání rychlosti ostření DSLR a PENu, ale pod přečtení komentářů, pokud se srovnává jen AF-S, tak tam se rozdíl opravdu asi moc dramaticky neprojeví. A je pravda, že třeba nová SONY a99 ostří hybridně překvapivě rychle.

Jsem moc zvědavý na srovnatelnou kvalitu 3/4 chipu vs APC (případně i FF), pokud budeme mrazit pohyb a v horších světelných podmínkách půjdeme nad 1600 ISO, nebo jak budeme komponovat přes displej za plného slunečního dne a budeme chtít na displeji něco vidět. V ruce jsem držel jen PEN první generace a rychlost přeostřování byla tragická. Vím že od té doby se to dost posunulo, a možná se dá se předostřovat (na větší předměty), pokud ovšem vím kudy pohyb povede.

Budu jen rád pokud zjistím, že zrcadlovka a těžké objektivy jdou nahradit malým tělem s alespoň použitelnou rychlostí ovládání (počtu ovládacích prvků), velkým cropfaktorem, takže na 300-800mm nebude potřeba tahat velké těžké objektivy. Předpokládám, že když je tedy v CSC největší možný výběr objektivů není problém koupit světelný teleobjektiv a telekonvertor. I když nevěřím, že pokud vezmu počet objektivů který jde nasadit na Nikon nebo Canon může jakýkoliv CSC systém překonat, to je podle mého největší nesmysl v článku.

Odpovědět  |   | 
Peter  |  27. 02. 2013 08:46  |  [88.80.242.xxx]

Súhlasím. A hlavne tá veta o hľadáčiku. Samozrejme, je to absolútne len o zvyku. Hľadáčik alebo displej má význam len pre kompozíciu. A obidva splnia svoj účel dobre. Len to zrkadlo je tam nejak navyše. Je ťažké a kazí obraz. Preč s ním!

Odpovědět  |   | 

Pokud fotíte statické objekty, tak opravdu není rozdíl mezi hledáčkem a displejem. Ale pokud fotíte pohyb a chcete cíl při pohybu sledovat, je dost velký rozdíl, jestli máte foťák přitisknutý na oko a otáčíte za objektem hlavu stejně, jako ho sledujete normálně pohledem, a mezi tím, když foťák držíte v rukou čtvrt metru před sebou. Jediná věc mi dělala víc problémů než sledovat pohybující se cíl na displeji před sebou. A to sledovat pohyblivý objekt na matnici dvouoké zrcadlovky, která převrací strany. To byla úplná chuťovka.

Odpovědět  |   | 
Pavel  |  26. 02. 2013 07:16  |  [85.159.236.xxx]

Většinou se s tím dá souhlasit, jako správný chudý snob jsem kdysi koupil Canon 350D, a mé zkušenosti odpovídají článku - dal jsem 14000 za foťák + základní objektiv, abych pak zjistil, že pokud chci opravdu fotit, měl bych dát tak dalších 40 - 50000 za kvalitnější objektivy, a stejně ty fotky nebudou nikdy dokonalé. NA kolo, na vodu, na cestování to bylo velké a těžké, i když jsem to nějak udělal, fotky nikdy nebyly nic moc, peněz to stálo spoustu. Nakonec jsem našel chudáka, co musel mít zrcadlovku, s malou ztrátou prodal, pořídil si kompakt, a dělám daleko lepší fotky, foťák nosím v kapse, a tak 60% fotek fotím do předpřipravených režimů, takže je pak stačí oříznout a šoupnou na web.

Odpovědět  |   | 
Penař  |  26. 02. 2013 07:16  |  [176.67.229.xxx]

No. Jak čtu ty vaše komenty, tak bych doporučil místo brečení nad tím, jak vám někdo nabourává světonázor zajít do obchodu a nějaký ten PEN si koupit a vyzkoušet. Takhle tady brečet a nevědět o čem je řeč je zbytečné. V praxi to totiž opravdu je tak, jak KUbajs píše. Zkuste si to přečíst nezaujatě znovu jako radu pro někoho, kdo přechází z kompaktu a neví kterým směrem se vydat. 90 % toho co je v článku uvedeno je pravda, i když třeba subjektivní. Ono opravdu pro většinu těchto lidí bude koupě low level DSLR jenom velkým zklamáním. A ještě bych upozornil na to, o jaké cenové hladině se bavíme. Začínal jsem s DSLR od Canonu. Po prvním rozčarování z toho, proč se nedá fotit se záklaďákem, začnete dokupovat objektivy ( a STABILIZOVANÉ objektivy jsou u Canonu skoro dvakrát dražší než nestabilizované!) a skončíte jako já s pětadvacetikilovým batohem na zádech. Po jedné takové vycházce do hor jsem to nas.aně komplet prodal a šel do PENu. A opravdu jsem nechápal proč jsem se tolik let se zrcadlovkou trápil. Už ty základní plastové m4/3 objektivy jsou na to jak vypadají naprosto úžasné, ukažte mi nějaký "levnější" objektiv Canon/Nikon na kterém se dá fotit i na plnou díru - nevím za jaké prachy by je prodávali u Canonu/Nikonu. Pravdou jsou pak tyto nevýhody - pro bývalého zrcadlovkáře "fatální" absence hledáčku (přece jen na ten pohled přes zrcadlo se špatně odvyká) a totální nedostatek ovládacích prvků na těle, to je docela průšvih. Ale to je asi tak všechno a je to jen o zvyku. Vše ostatní je bez debat ku prospěchu "bezzrcadlovek" (strašný název). No a za pár let , až si koupí dotyčný koupí stan a bude chtít fotit ze sta metrů vrabce, tak si asi přece jen pro tu zrcadlovku s nějakým eLkem zajde, ale to už je úplně jiná kategorie o které se asi nebavíme.

Odpovědět  |   | 
Petr Lunak  |  26. 02. 2013 14:51  |  [90.180.197.xxx]

Proc by se nemelo dat fotit s levnejsimi objektivy na plnou diru? Tuto poznamku jsem skutecne nepochopil. Ze jste si koupil DSLR a nevite vlastne proc, no tak to Vazeny pane "nadavejte" pouze sam sobe ;) Ja treba moc dobre vim, proc mam DSLR a jake ma vyhody oproti CSC a nijak se vykompenzovat nedaji.

Odpovědět  |   | 
Paja242  |  26. 02. 2013 19:41

uff, to je jak do dubu...

Odpovědět  |   | 

Nikoli, to je filosofie "když to funguje dobře a vyhovuje mi to, tak co bych to měnil". Zastávám úplně stejnou. Se svojí zrcadlovkou jsem spokojený a nijak netoužím chodit po obchodech nebo předváděčkách a porovnávat. Až mi doslouží nebo pokud bych velkou náhodou chtěl fotit na technicky vyšší úrovni, což stejně nehrozí, pak bych se asi dost zajímal, co si pořídím. Ale dokud jsem spokojený, nemám důvod.

Odpovědět  |   | 
Tomáš  |  26. 02. 2013 19:31  |  [195.113.160.xxx]

Třeba takový Nikkor AF-S DX 35mm f/1.8G za 5000 Kč opravdu není na plnou díru špatný. Nebo Nikkor AF-S 85mm f/1.8G pod 10 000 Kč taky není na plnou díru k zahození. Totéž lze říci i o Nikkoru AF-S 50mm f/1.8G za pár šupů. Nikkor AF-S DX 16-85mm f/3.5-5.6G VR za 15 000 Kč rozhodně nepotřebuji v celém rozsahu zacloňovat kvůli kresbě. Kupodivu i hodně levný, kdysi koupený v akci Oehlingu za 5500 Kč, Nikkor AF-S DX 55-300mm f/4.5-5.6G VR taky nějak nepotřebuji clonit. Vzhledem k nabídce bazarových objektivů ani Nikkor AF-S DX 17-55 mm f/2.8G za bazarových 16 000 Kč zase nepotřebuji clonit kvůli kresbě. Nikkor AF-S DX 10-24mm f/3.5-4.5G má na 10mm f/3.5 mázlé rohy, jinak plná díra bez problémů. No a Nikkor AF-S 70-200mm f/2.8G VR, který kdysi někde na druhém konci Zeměkoule stál 28 000 Kč, tak necloním.

Chtěl jsem koupit Olympus E-P3 nebo E-PL3 manželce, která chtěla malý foťák pro slabou ženu. Pevné sklo opravdu nechtěla, takže si poctivě zkoušela ten Olympus PEN. Asi po 20 minutách ho znechuceně odložila, že má ten objektiv 14-42 oproti tělu strašně velkej a těžkej a vyvrací jí foťák, který se nedá pořádně držet, z ruky. Prohlásila držení a ergonomii Olympus PENU za otřesnou. Když to nemá hledáček a musí to držet v rukou před sebou, tak těžký objektiv 14-42 to vyvrací z ruky a má po 20 minutách křeče v prstech. Tak zkusila Nikon J1 se stejným zoomem 10-30 a to už prý jde a dokáže ho držet v rukou dlouhou dobu. Když jsme pak ještě porovnávali přeostřování při videu Olympus PEN a Nikon J1, tak ten rozdíl v rychlosti a spolehlivost přesotření (nesmí to houpat - přejet a vrátit se), byl naprosto katastrofální pro Olympus. Nechtěl jsem 1'' snímač, takže primárně jsem vnucoval PEN, ale pro ten Olympus při zkoušení obojího nemluvilo prostě vůbec nic. Ani ergonomie, ani cena ani rychlost ostření, prostě vůbec nic. Takže manželka má 1'' snímač jako slušný kompromis malého foťáku a většího snímače, celkem to jde, když jsme přinesli fotky z PENU a J1 z interiéru Electroworldu, tak ty z PENU rozhodně nebyly lepší a žena se rozhodla pro J1. U Sony NEX se zoomu 18-55 vysloveně smála, obrovská roura k malému tělu. Oni to všichni demonstrují se širokoúhlým pevný sklem - palačinkou, ale kolika lidem vyhovuje pouze širokoúhlé pevné sklo? Prostě bezzrcadlovky mají malé skladné tělo, ale na to, aby byl opravdu malý i zoom objektiv, a ta výhoda skladnosti proti zrcadlovkám se projevila, tak to chce fakt tak ten 1'' snímač s odřenýma ušima, anebo teleskopický Panasonic 14-42 Vario, který je zase cenově úplně někde jinde když je to rozsahem a světelností seťák.

Odpovědět  |   | 
Radek  |  26. 02. 2013 07:27  |  [91.195.107.xxx]

Já tedy dodnes nepochopil význam kompaktů s výměnými objektivy. Jsou tak trochu na půl cesty ..ani kočka ani pes. Netvrdím že jsou špatný ale levný určitě taky ne. Většina lidí co maj hluboko do kapsy si pořizuje výbavu z druhé ruky a v tomhle ohledu univerzálnost zrcadlovek a nabídka objektivů vede. Samozřejmně záleží na tom kdo a na co si foťák pořizuje. Je fakt že snad každý začínající fotograf s levnou zrcadlovkou se seťákem je hodně zklamaný proč ty jeho snímky nejsou tak ostrý a portrét přítelkyně, pejska nebo dítěte nemá tak krásně máznutý pozadí. No prostě proto že ty krásný snímky ze zrcadlovek fotil profík na fullframe a pevným objektivem s cenou okolo 100tisíc a protáhnul je photoshopem, to je trochu jinde. Pro lidi co chtěj zaznamenat okamžiky s přáteli a rodinou je podle mého nejlepší kompakt se světelným objektivem, protože už z konstrukce fotoaparátu vyplívá že snímky budou pro oko líbivější a ostřejší a se šumem to u kompaktů taky už není taková hrůza jako dřív. Po pravdě neznám skoro nikoho kdo by dělal fotky větší než 10x15 a nebo je nehrnul někam na fotobanku kde se automaticky zmenší na nějakých 800x600 nebo 1024x768, takže k čemu je jim zrcadlo nebo bezzrcadlo ? Samozřejmně nikomu neupírám možnost vlastní volby a kochání se novým modelem svého bezzrcadla nebo zrcadla ani nekonečné diskuze s kamarády u piva nebo na netu, ale když se podíváte na fotky ve veřejných fotobankách a pak fotky starých fotografů co maj duši a sou focený třeba blbou dírkovou komorou, zjistíte že umění fotografovat a kvalita snímku až tak nesouvisí s tím čím fotíte, ale kdo, kde, kdy, a co fotí ... Takže na courání po horách si kupte kvalitní kompakt, když si chcete hrát tak profi kompakt, a když to myslíte vážně nebo už nějaký čas fotíte a kompakty vám nestačí jděte do zrcadlovky z druhé ruky s kvalitnímy objektivy . Ale připravte se že z běžného kapesního příslušenství se stane těžká brašna se spoustou věcí za spoustu peněz kterou se vám opravdu nebude chtít tahat na výlet !!! Bezzrcadlovky neshazuji ale popravdě u nich nevydím žádnou velkou výhodu, líbí se mi, technicky jsou taky na výši jsou spíš pro hračičky co maj rádi techniku, pro běžnýho člověka fotícího rodinu a přátele nic co by nutně potřeboval nenabízí .... ale je mi jasný že tahle diskuze nemá konec, protože každý má svůj názor ...na který má samozřejmně právo a z jeho hlediska má určitě i pravdu ...

Odpovědět  |   | 
Jakub Fišer  |  26. 02. 2013 07:36  |  [88.102.174.xxx]

významů mají mnoho, ale třeba jeden příklad. Jezdím na kole a často potřebuji na tom kole někam dojet a až tam teprve někoho začít fotit. Výbava k OM-D nebo Penu se mi vejde do batohu vedle nářadí a náhradní duše a furt to celý bude vážit méně než zrcadlo s jedním teletem. A na kompakt třeba tohle fakt nevyfotím: http://www.kubajsz.com/wp-content/uploads/P90801... ...

Odpovědět  |   | 
Rahim  |  26. 02. 2013 14:01  |  [46.13.151.xxx]

To ne - hlavne tam dost leze nejaka trava kam nema...

Odpovědět  |   | 

tohle cenové srovnání je od Vás docela podraz, protože srovnáváte nikon s jedním středním objektivem a sadu Olympusu se třemi objektivy, z toho dva jsou specializované. Na druhou stranu přiznávám, že cena byla jedním z důvodů, proč jsem nekoupil Olympus nebo vůbec foťák tohohle typu.

Odpovědět  |   | 

No ta fotka ale není nic moc. Pokud jste laik, tak jo, ale jinak je to zmražené, není tam vidět pohyb, není tam vůbec jemná kresba, zaostřeno je na přední kolo (čekal bych na hlavu jezdce)... Pokud Vám tohle stačí, chápu Váš postoj k PENu. Mně by to nestačilo.

Odpovědět  |   | 
Jakub Fišer  |  26. 02. 2013 08:38  |  [88.102.174.xxx]

Prosím, kontaktujte mě na mail, rád se s vámi domluvím na focení tohoto sportu a rád se tedy něčemu přiučím, děkuji. Nicméně už jsem zde psal, že si rozhodně nehraju na profi fotografa a ani nechci. Raději prostě fotím, než se dohaduji na internetu.

Odpovědět  |   | 
Tomáš Viktora  |  26. 02. 2013 18:09  |  [213.195.203.xxx]

Mistře, dovolím si jen upozornit, že zmražení pohybu a pohybová neostrost jsou dva odlišné způsoby zachycení pohybu. To že vy osobně byste v tomto případě volil pohybovou neostrost neznamená, že někomu jinému se naopak nelíbí mít pohyb zcela zmražený.

Odpovědět  |   | 
BigFoot  |  26. 02. 2013 18:14  |  [85.135.196.xxx]

Lenže on má pravdu. Tá fotka nie je nič moc. Toto sa dá nafotiť s akýmkoľvek kompaktom a, už spomínanou, metódou predostrenia. Takéto fotky som robil pred desiatimi rokmi s nejakým HP digitálom.

Odpovědět  |   | 
pepe  |  26. 02. 2013 15:26  |  [89.103.180.xxx]

Jak mohl tohle v pohybu vyfotit 10 let starým Canonem G5? http://www.apexphoto.com.au/Galleries/Friday-Night-Ra... ...

Odpovědět  |   | 

"Jak mohl tohle v pohybu vyfotit 10 let starým Canonem G5? http://www.apexphoto.com.au/Galleries/Friday-Night-Ra... ... "

Jednoduše. Podle EXIFU fotil s 1D IV G5 je asi označení silnice, po které jezdili

martinkozak.com, artofsport.cz

Odpovědět  |   | 
Honza  |  01. 03. 2013 09:49  |  [77.92.213.xxx]

hezky

Odpovědět  |   | 
Petr Lunak  |  26. 02. 2013 19:31  |  [90.180.197.xxx]

Me se fotka, narozdil od ostatnich, libi. Ovsem treba s Fuji X10 (tedy fotakem jeste mensim a lehcim, nez OM-D ci PEN) jsem takovou fotku schopen bez problemu poridit, kdyz budu pouzivat tvoji metodu s predostenim.

Odpovědět  |   | 
Ganec  |  26. 02. 2013 08:04  |  [188.112.87.xxx]

> Já tedy dodnes nepochopil význam kompaktů s výměnými objektivy.

Riešia problémy zrkadloviek, ktoré: nikdy nebudú fotiť okamžite (lebo musia sklopiť zrkadlo tak nastáva oneskorenie), už sa im citeľne nezrýchli sériové snímanie (lebo zrkadlo nedokáže kmitať veľmi rýchlo) a ak sa nič zásadné nezmení tak vždy budú mať problémy s kompatibilitou objektívov a ostrením (lebo ostria modulom mimo hlavný senzor)

Okrem toho je fotenie s nimi jednoduchšie (netreba preostrovať, veľmi pomáha detekcia tvárí a dotykové LCD), zábavnejšie a istejšie (vďaka liveview vzniká menej expozičných chýb)

Odpovědět  |   | 
jendabek  |  26. 02. 2013 11:51

Jde o to, že většina lidí nevyžaduje ani kočku ani psa. Chtějí fotoaparát, který je lehký a udělají s ním použitelné fotky i za ISO 1600, které můžou vystavit na webu. A přesně na tomto rozhraní se mirrorless pohybují. Plus mají mimo svou kompaktnost několik dalších výhod, jako je možnost použití starších objektivů z kinofilm. zrcadlovek (spoustě lidí se válí doma v prachu), mně osobně pak u GH2 vyhovuje, že v hledáčku je displej, takže dopředu vidím, jak bude fotka vypadat. Ale jsou tu taky nevýhody oproti dražším dslr, jako je horší ergonomie, slabší výdrž na jedno nabití, odolnost (netýká se drahých mirrorless jako je GH3, ale ta už je stejně velká jako DSLR), problém dosáhnout širokoúhlé fotografie. Jinak ačkoli jsem sám spokojeným uživatelem zmíněného Panasonicu GH2, souhlasím s tím, že článek je hodně zjednodušující a tak trošku bulvární ... ale to je ostatně celá Mladá fronta (MobilMania, Živě i tenhle web).

Odpovědět  |   | 
jendabek  |  26. 02. 2013 11:57

Zapomněl jsem zmínit manuální ostření, kdy si můžu přiblížit ostřenou oblast (2x - 4x) a přesně doostřit. To považuju za velkou výhodu.

Odpovědět  |   | 

Tak to ale můžu jak na zrcadlovce (LV už maj dneska snad všechny, co se prodávají) tak na bezzrcátku, ne?

Odpovědět  |   | 
jendabek  |  26. 02. 2013 12:29

Ale pokud vím, tak ne v hledáčku (OK, tenhle PEN nemá hledáček, ale spousta mirrorless ano).

Odpovědět  |   | 

martinkozak.com, artofsport.cz

Odpovědět  |   | 

Bože muj, tak to je taky problém, že s PENem se nedaj zatloukat hřebíky a rozbíjet ořechy. Ono s D3100 taky ne, ale se spoustou zrcadlovek ano...

Odpovědět  |   | 

mně to s Nikonem 3100 docela šlo...

Ale vážně: u digitálu s displejem mi vždycky vadilo, že nemůžu opravdu pořádně zaostřit, protože ten displej je prostě hrubý. Naproti tomu na matnici mi to bylo vždycky jasné, i době, kdy jsem fotil na film, i teď u toho Nikonu.

Odpovědět  |   | 
Karel Kahovec  |  26. 02. 2013 07:57  |  [93.91.150.xxx]

Rád bych panu Fišerovi poděkoval za článek i za odvahu. Určitě mu bylo jasné, že militantní zastánci batohů se zrcadlovkami jej budou utloukat těmi dvěma či třemi vlastnostmi, které má zrcadlovka se skly za dvě stě tisíc pořád ještě lepší, než bezzrcátko. Oni totiž nemohou přiznat, že jejich draze pořízená výbava, pečlivě budovaná roky, může být v 90-95% případů překonána malou levnou krabičkou. Sežraly by je manželky.

Odpovědět  |   | 
Penař  |  26. 02. 2013 08:16  |  [176.67.229.xxx]

pobavilo , efekt "manželka" by bylo vhodné více rozvinout

Odpovědět  |   | 
Radek71  |  26. 02. 2013 09:00

1) hodně lidí co tu zde píše včetně mě má DSLR i bezzrátko a fotí s nějakou intenzitou oběma a neříká že jeden z těchto strojů prodají a "procitnou", To je velmi, velmi nedůvěryhodné. 2) někteří z těchto militantních DSRL doporučují spíše než bezzrátka kvalitní světelné kompakty, jakpak to zapadá do toho obrazu "kdo si koupil DSLR za 100 000 Kč nikdy nic neuzná" 3) To že autor napíše větu která je dobře, neznamená že mezi řádky se totálně neodkopal, toto je blogový zápis uprostřed kulminující vlny postbuysyndromu, stejné byly například o tom, že je konec tisku v labech kontra tisk na domácích tiskárnách, taky se to řešilo o 8 let dřív než mělo, asi mohl vyjít i článek jak se pěkně tiskne na laserovce, tehdy ale hlavně bojoval. 35mm film s 3Mpix foťáky, tam byla ta vlna postbuysyndromu ještě větší, 4) úplně stejně se to dá napsat ve vztahu bezzrcátko -> mobil 5) až mi ukradnou výbavu, půjdu do FF Fuji s pevným nevýměným 35mm objektivem, je otázkou jestli budu o tom psát skripta

Odpovědět  |   | 
Petr  |  26. 02. 2013 12:11  |  [46.13.200.xxx]

Velmi hezké shrnutí

Odpovědět  |   | 
Martin Dvořák  |  26. 02. 2013 08:05  |  [46.227.168.xxx]

Naprosto zavádějící a tendenční článek bez zjevných zkušeností autora s DSLR. Už jen věta: "V případě PENu stačí na displeji sledovat záběr, v tom správném okamžiku stisknout spoušť a přesně v ten samý moment máte zaostřenou a na kartě uloženou fotku." mluví za vše, neboť uvedenou situaci osobně zvládnu mnohem lépe se zrcadlovkou než z kompaktem, který nemůžu mít z principu pevně u oka, ale půl metru před sebou

Odpovědět  |   | 
Jakub Fišer  |  26. 02. 2013 08:10  |  [88.102.174.xxx]

K těm zkušenostem: http://www.kubajsz.com/olympus-om-d-a-moje-focen... ... a k té citaci z článku. Ostřit přes display u DSLR je za trest a to mi nevymluvíš. Jediná DSLR co to zvládá dobře je podle mě zatím A77, kterou jsem testoval zhruba dva měsíce ...

Odpovědět  |   | 
Karel Kahovec  |  26. 02. 2013 08:16  |  [93.91.150.xxx]

Sony SLT jsou samozřejmě BEZZRCADLOVKY s elektronickým hledáčkem, pane Fišere. Proto to A77 zvládá.

Odpovědět  |   | 
Jakub Fišer  |  26. 02. 2013 08:20  |  [88.102.174.xxx]

V tom případě "nechápu", proč jsou všude mezi zrcadlovkami? Například: http://www.megapixel.cz/sony-alpha-a77... ...

Odpovědět  |   | 
Karel Kahovec  |  26. 02. 2013 08:46  |  [93.91.150.xxx]

Protože je zařazují lidé, kteří si všimnou, že je uvnitř zrcátko. O jeho funkci už nepřemýšlejí. To zrcátko je tak jen a pouze kvůli možnosti použít fázové ostření. Hledáček je elektronický.

Odpovědět  |   | 
pepe  |  26. 02. 2013 15:31  |  [89.103.180.xxx]

Aha, koza petrželi, už je mi to jasný. Tak zůstat článek na blogu, tak se nic neděje.

Odpovědět  |   | 

Propána proč bych u DSLR měl ostřit přej displej?!

Odpovědět  |   | 
Jakub Fišer  |  26. 02. 2013 08:27  |  [88.102.174.xxx]

jéééé, vám to ještě nikdo neřekl? Ono totiž nemusíte mít foták u oka při pořizování snímku. můžete ho dát třeba na zem, nad hlavu, vedle hlavy a získat tak nové úhly záběru, ke kterým se koukáním do hledáčku nedostanete. O natáčení videa nemluvě ...

Odpovědět  |   | 

S videem na mě nechoďte, bavíme se o foťáku. Ohledně nových úhlů záběru OK - ale on má PEN výklopný displej? Se svou 60D jsem to zkoušel, ale ve finále jsem raději zalehl ke kytce i já, než abych fotil přes displej.

Odpovědět  |   | 
Jakub Fišer  |  26. 02. 2013 08:40  |  [88.102.174.xxx]

To se nedivím. 60D jsem měl rok a fotit přes display opravdu nešlo. Nevím, jestli jste někdy zkoušel Peny nebo OM-D. Já měl v ruce jak 60D, tak D7000 nebo výše zmíněnou A77. Ale to nemá cenu vysvětlovat ...

Odpovědět  |   | 
Paja242  |  26. 02. 2013 08:48

Ano, např. PEN E-PL5, druhá část příspěvku jen potvrzuje výše zmíněné o použitelnosti displeje na SLR, což jste jistě nezamýšlel

Odpovědět  |   | 
Martin Dvořák  |  26. 02. 2013 08:58  |  [46.227.168.xxx]

já teda překvapivě fotím D90kou u bez oka u hledáčku, třeba děti odspodu, takže to mě až zas tak neomezuje. S displayem bych si moc nepomohl, protože jsou to občas úhly a natažená ruka tak, že bych na něm beztak nic neviděl.

Odpovědět  |   | 
Honza  |  26. 02. 2013 12:08  |  [77.92.213.xxx]

Pane Fišere, předpokládám, že se bavíme o focení. To, že jste článek pojal jako svého druhu radu člověku, který prostě neumí fotit, ale z nějaké důvodu (a tedy nechápu z jakého, platí-li, že neumí fotit) se rozhoduje mezi koupí DSLR a bezzrcadlovky, to bych nakonec bral. Stejně užitečné jsou rady pro nadšené amatéry, kteří by chtěli začít fotografovat svatby, ale nechtějí (nebo častěji nemohou) do techniky dát víc než 10.000 Kč. V takovém případě radím si zaplatit rychlokurz kreslení. Nicméně nezlobte se, ale nabádat k ostření přes náhledový display, resp. to vnímat jako nevýhodu zrcadlovky... to je masakr. Upřímně řečeno mě nikdy nenapadlo, že bych to od zrcadlovky měl chtít. K takovému ad hoc cvakání mi stačí mobilní telefon! Jak se přes náhledový display bodově ostří? K čemu by byly systémy s 51 ostřícími body? To jste opravdu myslel vážně?

Odpovědět  |   | 
Petr Bokvaj  |  27. 02. 2013 17:11  |  [89.176.0.xxx]

Zdravim Vas :)

Proc zaostrovat pres displej? Treba proto, ze v hledacku nevidite presne scenu. Treba proto ze pokud se treba bavite jako ja focenim s manualnimi starsimi svetelnymi skly, narazite na problem jak zaostrit. v hledacku vidite ekvivalent F/4 a pokud pouzijete redukci, bohuzel je zaostrovani mimo - nejak se pozmeni opticka draha k AF cipu vuci opticke draze do hranolu, nemylim li se. Proste ve zkratce - to co vidite v hledacku != vysledek. A u svetelnych skel proste nezaostrite (namatkou helios 85/1.5, biotar 75/1.5, 50/1.4 ).

takze ja treba zaostrovani pres life view docela pouzivam, protoze jina moznost je pro me pouze ta, ze si necham zrcadlovku seridit na konkretni stare sklo - pak mi ale nebudou zas chodit klasicke objektivy s AF...

Odpovědět  |   | 
Martin Dvořák  |  26. 02. 2013 08:55  |  [46.227.168.xxx]

Proboha proč bych ostřil přes display? To jste asi nemyslel vážně

Odpovědět  |   | 
ixb1  |  26. 02. 2013 09:05  |  [62.201.19.xxx]

Tak nějak.Pořídit si zrcadlovku a nepoužívat její hlavní přednost může jen ignorant.

Odpovědět  |   | 
Martin Dvořák  |  26. 02. 2013 09:05  |  [46.227.168.xxx]

Ad. zkušenosti - pěkná galerie, ale když já na to softění moc nejsem, vyhlazené modelky, přehnané umělé HDR... předpokládám, že do RAWu nefotíte, nebo ano? ale jinak jo, ty fotky se slučují s tím, jak vás baví fotit.

Odpovědět  |   | 
Tomáš Viktora  |  26. 02. 2013 18:27  |  [213.195.203.xxx]

Myslím, že je zcela zřejmé, co tím chtěl Kubajsz říci a na co chtěl upozornit. Chtěl upozornit na rychlost ostření PENu vůči levné zrcadlovce. Levná zrcadlovka určitě neostří rychleji, než kterýkoli z nové generace PENů. Kromě toho mluvil o focení přes displej. V daném případě je srovnání ještě markantnější. Focení přes displej na DSLR je velmi pomalé. Focení přes displej na CSC fotoaparátu PEN nebo OM-D je prakticky bez prodlevy. Jak jsem již zmínil v jiném komentáři" kdo tomu nevěří a chce to vyzkoušet, mohu nabídnout PEN nebo OM-D na test k vyzkoušení. Stačí se ozvat na mail: viktora@olympus.cz

Odpovědět  |   | 

Díky za super přístup!

martinkozak.com, artofsport.cz

Odpovědět  |   | 
PM  |  26. 02. 2013 08:11

Po přečtení prvního odstavce jsem se vrátil zpět do míst, kde je obvykle umístěno upozornění "Placená reklama". Kdo tímhle Olympem fotil, je mu jasný, že čte naprostý blábol, snímač 17,3 x 13,0 mm, fotky jsou o třídu niž. Ještě se nechá souhlasit s lepší skladností foťáku, ale vyvážené tragickou ergonomií. Když srovnávat, SONY NEX, dejme tomu, alespoň to má APS-C

Odpovědět  |   | 
Penař  |  26. 02. 2013 08:18  |  [176.67.229.xxx]

Fotky o třídu níž , síla argumentu

Odpovědět  |   | 
Petr  |  27. 02. 2013 10:56  |  [88.103.123.xxx]

23.5 x 15.6 mm(Sony NEX) proti 17.3 x 13.0 mm(PEN) je u snímačů docela dost ))) rozdíl ... a k tomu ještě 28-300mm objektiv ... nezlobte se, to argument je .. ale samosebou každý ať si vybere podle svého rozumu. Nemíním se zapojovat do těchto žabomyších válek, užil jsem si jich dost ..a jsou o ničem ... protože důležitější než vše ostatní je samotná fotografie. Bohužel formát 4:3 není asi to úplně nej, navíc, když z toho chcete udělat 3:2(nedej bože 16:9).

Věřím, že běžného uživatele, který si fotí dovolenou a děti uspokojí zcela jistě Olympus stejně, jako cokoliv jiného. Pokud však fotíte 35 let, těžko si pořídíte k poloprofi zrcadlovce jako druhý foťák Olympus ... toť můj názor a netvrdím, že s nim musíte souhlasit ..))) Přeji všem hezký den a více focení ..)) Petr Š.

Odpovědět  |   | 
m4x  |  26. 02. 2013 08:12

Pane Kahovec, vy jste od počátku nepochopil, že majitelé DSLR nebrání své DSLR, ale spíše reptají proti nesmyslů plnému článku od někoho, komu zjevně schází zkušenosti s focením i fotoaparáty. Takovýhle článek může fungovat na soukromém blogu. Ale na odborně se tvářícím online magazínu působí poněkud úsměvně. Nic proti Olyho Penům. Doufám, že za článek byl autor patřičně finančně ohodnocen

Odpovědět  |   | 
Karel Kahovec  |  26. 02. 2013 08:20  |  [93.91.150.xxx]

Vy zase nejste se ani na chviličku ochoten se nad tím textem zamyslet a snažit se to, co je v něm napsáno, pochopit. Před očima vám někdo zamával rudou muletou, tak startujete.

Odpovědět  |   | 
Tomáš Tůma  |  26. 02. 2013 08:19  |  [88.100.54.xxx]

Také děkuji autorům za odvahu. Je to téma které vzbuzuje mnoho emocí. Z osobní zkušenosti potvrzuji pravdivost závěrů. Pen dodá ve většině případů ostřejší snímky než zrcadlovka. Objektivy olympusu jsou fenomenální - viz DXOmark http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Camera-L... ... - když vyloučíte fullframe, tak olympus stojí na předních příčkách. Pokud nefotíte rychlou akci nebo sport tak pen je na cestování mnohem lepší volba. I komunikace s foceným objektem je většinou príjemnější. Nevytváříte mezi sebou psychologickou hranici s větším fotoaparátem. Po celodením chození s penem také nebudete potřebovat masáž ramen a zad.

Odpovědět  |   | 
Zafod Bíblbrox  |  26. 02. 2013 09:33  |  [83.208.200.xxx]

"PEN dodá ve většině případů ostřejší snímky než zrcadlovka"... Ach bože Tady se člověk někdy pobaví

Odpovědět  |   | 
Paja242  |  26. 02. 2013 09:56  |  [176.67.229.xxx]

Ano, stabilizace čipu vs. stabilizace v objektivu - odpovídající stabilizovaný objektiv na zrcadlovku vás vyjde na více než MTF s objektivem .. bohužel

Odpovědět  |   | 

Opět nelze paušalizovat. Stabilizace v objektivu je většinou účinnější,ne všechny stabilizované objektivy jsou drahé a ne všechny bezzrcadlovky mají stabilizovaný čip (třeba GH3).

martinkozak.com, artofsport.cz

Odpovědět  |   | 
Zafod Bíblbrox  |  26. 02. 2013 10:24  |  [83.208.200.xxx]

A třeba takový Pentax má stabilizaci kde???? A proto bude mít "ostřejší snímky" než Nikon??? Ó bože

Odpovědět  |   | 
Tomáš Tůma  |  26. 02. 2013 10:02  |  [88.100.54.xxx]

jestli jste z Brna a chcete srovnání se svou dslr tak vám na jeden den půjčím svůj stařičký e-p1 se setovým objektivem a můžete test provést sám.

Odpovědět  |   | 
Zafod Bíblbrox  |  26. 02. 2013 10:43  |  [83.208.200.xxx]

Bohužel z Brna nejsem, protože by to bylo zajímavý Přivezl bych si svůj stařičký Pentax K-x, ještě starší M 50/1,7 (s kterým mi to světe div se stabilizuje a měří expozici) a rád bych pak porovnal výsledky

Odpovědět  |   | 
Tomáš Viktora  |  26. 02. 2013 18:30  |  [213.195.203.xxx]

A už jste někdy s PENem nebo OM-D fotil?

Odpovědět  |   | 
Zafod Bíblbrox  |  27. 02. 2013 11:11  |  [83.208.200.xxx]

No s OM-D jsem si chvilku hrál u Škody... Přiznám se že se docela líbí - zpracování pěkný a ten retro styl je super Co mi ale vadí je velikost - jistota držení nic moc a ovládací "čudlíky" jsou dost titěrný... To je právě problém "bezzrcátek" - když to udělají aby se to dalo dobře držet (třeba GH-3) tak už je to stejně velký jako DSLR (třeba K-5)... Ale jinak oceňuju Olympus za to, že se aspoň snaží vyvíjet kvalitní luxusní objektivy - třeba Sony u NEXu tohle dost fláká

Odpovědět  |   | 
rodri  |  28. 02. 2013 15:17  |  [82.100.3.xxx]

Na OMD se koupit několik přídavných gripu, které prakticky mimo hloubky těla nezvetsi velikost, zato zásadně zlepší držení. Já mám originální dvoudilnej Grip, díky kterymu se mi OMD Drží opravdu parádně. Jen ta cena...

Odpovědět  |   | 
BigFoot  |  28. 02. 2013 15:24  |  [85.135.189.xxx]

Lenže aj k DSLR sa dá kúpiť BG. A to je zasa ergonómia o niečom inom. Takže ak porovnávať, tak CSC bez gripu a taktiež DSLR bez gripu. A tam to jednoducho pokulháva. Ergonómiu proste marketing neobkecá. Aspoň mne nie. Je rozdiel, čo a hlavne ako držím 8 a viac hodín v ruke. Ak si niekto myslí že to rozdiel nie je, tak nech si to vyskúša a až potom hovorí.

Odpovědět  |   | 
rodri  |  28. 02. 2013 18:47  |  [85.71.34.xxx]

Jenže já nemluvím o žádném BG, nýbrž o přídavném gripu, který mimo hloubky prakticky tělo OMD nijak nezvětšuje, zato držení se zlepší podstatně. A to není o žádném marketingu, ale o osobní zkušenosti. U levnějších zrcadlovek Nikon mám problémy dostat prsty mezi grip a objektiv a proto se hůře drží, na rozdíl od srovnatelných Canonů nebo OMD s přídavným gripem. Battery pack samozřejmě můžu k OMD také připojit - http://www.dpreview.com/reviews/olympusEM5/images... ... Právě tahle varibialita byla jedním z důvodů, proč jsem OMD koupil. Tady sice všichni ví, jak špatně se OMD drží, ale v ruce jej měl málokdo, natož pak s gripem a battery packem. Pokud tady o něčem píšu, tak vždy vycházím z osobních zkušeností a ne z toho, co si kde přečtu nebo mi nakuká nějakej prodavač ve fotoobchodě.

Odpovědět  |   | 
BigFoot  |  28. 02. 2013 19:54  |  [85.135.133.xxx]

A aký má zmysel za ďalšie peniaze robiť z malého foťáku veľký? Všetci tu zdôrazňujú veľkosť ako veľkú prednosť. Ale ak sa to má dobre držať, tak k tomu treba hento alebo toto. OMD som v ruke mal. A pridávam sa k názoru, že je to krásna dizajnová hračka. Ale držať sa to poriadne nedá.

Odpovědět  |   | 
Ganec  |  01. 03. 2013 00:19

Lebo rozobratý sa vojde všade. Na prenášanie je to veľké plus. Ja PEN nosím po vreckách (aj s výmennými objektívami); drží sa mi lepšie ako D5100 (aj bez gripu). Že si nahovárate že sa to držať nedá je už len váš osobný problém...

Odpovědět  |   | 
BigFoot;  |  01. 03. 2013 08:12  |  [195.146.150.xxx]

Áno, tú fotku s napratým PENom v trenkách som videl. Ale áno, toto je rozhodne prednosť CSC - osoby nežnejšieho pohlavia si budú myslieť, že máte väčší... A pokiaľ ide o držanie - to že si nahovárate, že sa Vám Pen drží lepšie znamená len to, že o ergonómii nemáte ani šajnu.

Odpovědět  |   | 

já nosím Nikon D3100 se dvěma objektivy a mezikroužky taky po kapsách. Pravda, stativ se tam pak už nevejde...

Odpovědět  |   | 

Něco tak neobjektivního jsem už dlouho nečetl. Autor si vybral ke srovnání nejlevnější zrcadlovku, aby to co nejvíc bilo do očí. Dále vybírá ty rádoby povedené snímky z PENu, jenže ani na jednom není vidět hloubka ostrosti - proč asi? Dále zmíní, že Nikon má na prd focení v live view a PEN je super, jenže proč by někdo soudný fotil přes live view? Já to použil jen na stativu na ohňostroje, jinak snad nikdy. Ano, v té cenové třídě a s šuntem objektivem může být PEN lepší, ale když se posuneme dál a budeme chtít lepší kvalitu obrazu a nebo si hrát s hloubkou ostrosti, narazíme. Může to být dobré pro začínajícího laika, ale kdo to s focenímmyslí vážně, dřív nebo později skončí u fullframe. Pro širokou laickou veřejnost může být PEN zajímavý, ale prosím nikdy mně nikdo netvrďte, že by cokoliv mohlo nahradit pořádnou zrcadlovku (a i ty nestojí na místě, samotného mě uzemnil rozdíl v obraze 5DmkII a 6D). Ohledně prachového filtru: možná to má Canon blbě udělané, ale já si i přes přítomnost prachového filtru (to třepání snímačem) musím pravidelně čistit čip, ať už ofouknutím nebo stěrkou. Trvá to 5 minut i s uklízením stolu :)

Odpovědět  |   | 
Jakub Fišer  |  26. 02. 2013 08:29  |  [88.102.174.xxx]

Prosím, poposedněte si, přečtete si to ještě jednou a zamyslete se nad tím, pro koho ten článek byl psán. Třeba to pomůže v pochopení.

Odpovědět  |   | 
jendabek  |  26. 02. 2013 12:18

Tak neobjektivní komentář jsem taky dlouho nečetl. Přes live view nefotí jen ti, co "nejsou soudní", ale třeba i ti, kteří chtějí přesně doostřit, protože mirrorless mají proti DSLR možnost přiblížit si obraz na displeji. Taky na displeji vidíte obraz, který má mnohem blíž k výsledné fotce než pokud se jen díváte přes zrcátko, můžete si přes něj nechat zobrazit doplňující informace, třeba přepaly. Takže se soudností to nemá nic společného. Hloubku ostrosti docílíte naprosto bez problému, zvlášť, když je možnost na tyhle přístroje namontovat objektivy z kinofilm. zrcadlovek, stačí se poptat ve svém okolí a věřím, že většina lidí přijde prakticky zadarmo naprosto běžně k F/2 objektivům (sám jsem si takhle obstaral Helios 44M f/2). Myslím, že hloubku ostrosti tady vnímáte, nebo ne? http://farm8.staticflickr.com/7075/7166856789_b98afb11c... ... A k Vašemu závěru o tom, že "když se posuneme dál a budeme porovnávat s 5DmkII"... jenže my se dál nemáme proč posouvat, i když mám k článku také své výhrady (nezmiňuje některá negativa mirrorless, např ergonomii, výdrž akumulátoru apod), je snad všem jasné, že ukazuje, zda se vyplatí přechod z kompaktu na levné DSLR nebo mirrorless.

Odpovědět  |   | 
jendabek  |  26. 02. 2013 12:23

A odpověď je pro mě tahle - záleží, co a v jakých podmínkách dotyčný hodlá fotit, a kolik si může dovolit utratit. Je to složitější otázka, která vyžaduje individuální posouzení a už z toho důvodu jsou všechny články typu "je lepší tohle nebo tohle" mimo. Auto taky není lepší než kolo. Nicméně chápu, že server se nějak musí uživit.

Odpovědět  |   | 
Tomáš Tůma  |  26. 02. 2013 12:45  |  [88.100.54.xxx]

K první zrcadlovce jsem vykoupil vsechny staré manualni canon objektivy co meli v Brne v bazarech. Byly to vyhozene penize. Po case jsem nepouzival ani jeden z nich. Nove objektivy konstruovane pro digital maji lepši prenos kontrastu obrazu (zejmena diky coatingu i zadniho clenu optiky) a take vetsinou lepsi kresbu. Manualni ostreni bylo dost casto nespolehlive (tady je mozna chyba v mych rukach Mrknete jak krasne se da pracovat s hloubkou ostrosti i s olympusem, treba tu: http://www.flickriver.com/photos/theblackstar/sets/... ...

Odpovědět  |   | 

Blbé na tom celém je že úhel záběru odpovídá 150mm FF. Zkuste dosáhnout toho samého pro úhel odpovídají 50mm, 35mm

Odpovědět  |   | 
Tomáš Tůma  |  26. 02. 2013 13:39  |  [88.100.54.xxx]

Poměrně uspokojivé rozostření pozadí dostanete i s panasonicu 25mm f/1.4. http://soundimageplusweb.blogspot.cz/2011/08/panasonic-leica-2... ...

Pokud jdete po etrémně malé hloubce ostrosti, pak je samozřejmě jediná cesta fullframe. Když ale přemýšlím kolik fotek s ostrýma očima a vším ostatním v mlze se mě vrylo do paměti, tak si nevzpomenu na žádné. Vsadil bych se že většina slavných fotek byla focena na f8 a více.

Do této diskuze jsem se zapojil abych vyjadril svoji osobni zkusenost. Pokud fotite na dslr, tak urcite vyzkousejte i pen. Mne osobne prinesl maly rozmer fotaku mnohem vetsi radost z foceni.

Odpovědět  |   | 
Radek71  |  26. 02. 2013 14:05

No však ano. To platilo i driv, kdyz rodina nechavala Flexaret doma a bralo se Olympusi mjucko. K zabave je ale prave elaborat s totalni generalizaci a odkopovacimi frazemi, kdy je zrejme ze je to mimo autoruv obor. Nerikali vam rodice "nehraj ten počitač" a co Věra Pohlová, podle toho slengu se to dá docela dobře posadit, viz to co vytahal Kozák. Jo a FF není jenom o HO ale o perspektivě záběru (což nikdo neřeší-nechápe, viz to porovnávání 35mm a 200m ohnisek). Nicméně je pravda, že tak jak většina lidí nemá měch a oželí tilt/shift a perspektivu, tak oželí cokoli dalšího až na úroveň fixfocusu v mobilu. A psát článek, který bude dokazovat, že 5x4 měch je mimo hru, že trend je kompaktní aparát na 6x6... to je prostě dětský přístup.

Odpovědět  |   | 
Petr Lunak  |  26. 02. 2013 15:08  |  [90.180.197.xxx]

Kde se bere porad ta naivni az primo zcestana predstava, ze s malou houbkou ostrosti se pracuje jen u detailniho portretu hlavy a tak vsichni ti fanousci CSC predhazuji portrety hlav, jakozot argument na to, ze se s CSC neda dosahnout male DOF? Tenhle pristup vypovida vic o nic, jakozto o "fotografech", nez o moznostech nejakeho PENU...

http://img32.imageshack.us/img32/8010/n28g2.jpg...

Obycejna reportaz, dosahnu takovyhle obrazovy "feeling" u nejake CSC?

Odpovědět  |   | 
Petr Lunak  |  26. 02. 2013 15:09  |  [90.180.197.xxx]

*vic o nich

Odpovědět  |   | 
Tomáš Viktora  |  26. 02. 2013 18:44  |  [213.195.203.xxx]

Martine, je jasné, že rozostření objektu (který je již mimo hloubku ostrosti) bude na FF cca 2násobně větší, než u Micro 4/3, o tom není řeč. Z fotek je však celkem zřejmé, že i s PENy se dá udělat velmi malá a pohledově příjemná hloubka ostrosti. Na druhou stranu už si nikdo moc neuvědomuje a nepíše se o opačném jevu, totiž o větší hloubce ostrosti na Micro 4/3 standardu, tedy PENech ve srovnání s FF. Většina lidí (o kterých píše Kubajsz), tedy lidí, co mají doposud kompakt, bude preferovat větší hloubku ostrosti. Proč? Protože jsou na to zvyklí z kompaktu. Některým lidem vysvětlujete, že s 45mm f1.8mm (ekv. 90mm) objektivem dosáhnou nádherné portréty s malou hloubou ostrosti, kde bude obličej ostrý, zatímco pozadí za focenou osobou už bude rozostřené a oni na to řeknou, že to nechtějí, že chtějí raději všechno ostré. S PENy si lze vyhrát oběma směry. PS: Jak známo, hloubka ostrosti a míra rozostření pozadí se dá regulovat více parametry: clona, ohnisko, vzdálnost a samozřejmě velikost čipu.

Odpovědět  |   | 

Vaše tvrzení je tendenční. Neříkám že nemáte pravdu a že to lidé nechtějí, určitě proto máte dost studií a průzkumů, ale bude to takhle vidět i poučený uživatel? Mám APS-C a vím že pokud chci fotit lidi, ne jen výřezy s malou HO je to málo. Používám světelnou 50tku dá se s ní dělat divy ale na FF by byla lepší. Jenže FF je stále mimo rozpočet a tak se spokojím s tím co mám a budu se z toho snažit vytřískat maximum. Také vím, že pokud nebudu chtít HO využít, přicloním si. Opačně to ale bohužel nejde. Pokud by si člověk před tím než si něco koupí projel pár článků, zjistil jak věc funguje a zapojil mozkové závity určitě by rád od tohoto požadavku odstoupil. A pokud nadále budu chtít HO jako na kompaktu, koupím si přeci kompakt ne? Hold poučený zákazník který rozumný problematice není žádán, ten se marketinkově špatně ovlivňuje.

Odpovědět  |   | 

Ale no tak, FUJ! Velikost čipu přece nemá přímý dopad na hloubku ostrosti, jen nepřímý v tom smyslu, že na full frame není crop efekt, proto musíte jít blíž, abyste získal stejný ořez, ale tím se zmenší vzdálenost a ta, jak jste už správně zmínil, na HO vliv má. Ale protože perspektiva zůstává, bude obraz už nejspíš zkreslený, a proto fotograf nejspíš použije delší ohnisko, a to má na HO ještě větší vliv, než vzdálenost. Pokud byste ale fotil na stejné ohnisko ze stejné vzdálenosti na APS-C a na FF, bude ta fotka stejná, akorát na APS-C bude ořezaná. Se zbytkem souhlasím, zvláště s tím, že lidi zvyklí na kompakt (a spokojení) jsou zvyklí na přeostřené, přesaturované fotky s velkou HO (a bohužel i šumem).

Odpovědět  |   | 

Ano v tom máte samozřejmě pravdu. Na úhel záběru to ale vliv má a úhel záběru má vliv na kompozici. Takže samozřejmě myslím HO s ohledem ne úhel záběru.

Odpovědět  |   | 
Petr Lunak  |  27. 02. 2013 01:28  |  [90.180.197.xxx]

To je mi zase "logika". Pokud chci co nejmensi DOF, je to prave v prvni rade velikost snimace, co to urcuje. Ze se jedna o "neprimy" vliv je nesmysl z rad teoretiku, stejne jako tvrzeni, ze cim delsi ohnisko, tim je DOF mensi. Tohle z ust fotograf nevypusti, fotografovi totiz "prekvapive" neni fuk, co ma v zaberu (kompozice).

Odpovědět  |   | 

Petře můžeš svůj názor podpořit? Hlavně tu část že HO nezávisí na délce ohniska? Neboli že 18mm má stejnou HO jako 300mm? Čip má na HO vliv nepřímí, leč ve fotografické praxi podstatný, proto se většinou pokud řeším HO bavím o úhlu záběru odpovídající ohnisku xx mm pro FF

http://cs.wikipedia.org/wiki/Hloubka_ostrosti...

Odpovědět  |   | 
Petr Lunak  |  27. 02. 2013 15:23  |  [90.180.197.xxx]

Je treba podporit fyzikalni vlastnosti, podlozene matematickymi vypocty a nasledne fotografickou praxi? Tak si vem makroobjektiv s ohniskem 40mm a 200mm. Nastav maximalni zvetseni 1:1 (to nam zaruci cca identicky FOV), clonu f11 a prijd mi rict, ktery z objektivu mel vetsi DOF ;) Ohnisko objektivu ma prakticky vliv pouze na perspektivu, nikoliv na hloubku ostrosti. Bohuzel nemam 18mm, ale mohu nabidnout srovnani 28mm s 300mm: http://img6.imageshack.us/img6/7954/dof28mmf56s.jpg... http://img593.imageshack.us/img593/9436/dof300mmf56s.jpg... Problem je, ze kdo tvrdi, ze DOF zavisi na ohnisku, tak vsem vnucuje to uzkoprse foceni tim stylem, ze "se sirokacem se foti pouze krajina a s teleobjektivem jeleni". Coz je uplnej nesmysl a pouze to svedci o tom, ze takovy clovek nema ani paru o nejake kreativite, potazmo drive zminene perspektive, s kterou se da uzasne pracovat, nebot to je spolu s DOF (zejmena tedy malou) druha velicina, ktera dokaze dat dvourozmernym fotografiim urcitou hloubku a prostorovost.

Odpovědět  |   | 
Callgaro  |  27. 02. 2013 19:17  |  [213.192.3.xxx]

No asi jsem slepej ale mnohem větší rozostření způsobuje tele, hlavně ve vzdálenějších partiích. Další věc je že aby jsi mohl tímto způsobem vyzkoušet velikost HO musel by jsi ostřit na stejnou vzdálenost což jsi vzhledem k ohniskům určitě neudělal. Proč mě vadí tvrzení že s větším čipem budu mít menší HO - Člověk který má 50mm FX si bude myslet že když si koupí FF bude mít zázračným způsobem větší HO. Přitom pokud provede výřez ze snímku odpovídající výřezu DX musí dostat stejný snímek jako z DX, HO tedy pro tyto snímky je totožná. Obrácená situace nastává pokud chceme zachovat úhel záberu, tam abychom získali úhel odpovídající 50mm FF musí člověk nasadit na DX "35tku" a i když má stále stejnou zaostřenou vzdálenost, nedostane takovou HO jako kolega vedle s FF Větší čip (abych to vztáhnul i na 4/3) mi obecně umožní pracovat s malou HO protože můžu jít blíž nebo nasadit delší sklo. Nemyslím si že tímto způsobem se lidem vnucuje tvrzení že širokáč krajina, tele na jelena, naopak. Pokud si uvědomím že s 35mm budu mít na f1,8 HO takovou, tak úhel záběru který z toho dostanu bude na FF oproti 4/3 nebe a dudy (někde mezi pak bude DX)

Ale nechme teorie podstatné pro fotografii je že průběh HO bude na aparátech s větším snímačem vždy lepší než s menším právě díky možnosti pracovat s HO na širokoúhlých záběrech.

Odpovědět  |   | 
Petr Lunak  |  27. 02. 2013 21:40  |  [90.180.197.xxx]

"mnohem větší rozostření způsobuje tele" Skutecne? http://img853.imageshack.us/img853/1417/dof28vs300.jpg... Pokud bys vsak "nahodou" zamenoval hloubku ostrosti s mirou rozostreni pozadi, jako to dela bohuzel cela rada lidi, tak vez, ze i mira rozostreni je z fyzikalniho hlediska stejna. U teleobjektivu vsak, vlivem mnou jiz drive zminene perspektivy, vidis u delsiho ohnsika vetsi vyrez onoho rozostreni. Prakticky to mas dolozene v tomto clanku: http://www.luminous-landscape.com/tutorials/dof2.shtml...

"Další věc je že aby jsi mohl tímto způsobem vyzkoušet velikost HO musel by jsi ostřit na stejnou vzdálenost což jsi vzhledem k ohniskům určitě neudělal. "

Na tenhle nesmysl si prisel kde, jak? Z jakeho absurdniho antifotografickeho duvodu bych mel ostrit na stejnou vzdalenost, kdyz mi to drasticky zmeni uplne fotku? Ty patris asi mezi ty cenne radce, kteri na dotaz, jak docilit vyssi DOF u portretu, doporuci nasadit sirokouhly objektiv, ze? :)

Odpovědět  |   | 
Callgaro  |  27. 02. 2013 21:55  |  [213.192.3.xxx]

Co to zas meleš? Opět končím diskuzi s tebou, předsouváš mi věci které jsou pouze Tvé doměnky. Napsal bych toho víc ale nebudu se s tebou přít. Všichni víme že máš jen svoji pravdu. tak si ji nech.

Odpovědět  |   | 

edit - mám na mysli co doporučuji a co ne

Odpovědět  |   | 
Karel V.  |  27. 02. 2013 22:41  |  [89.203.145.xxx]

Jenomže on má Petr Luňák pravdu. Vyfoť na široké ohnisko 2 lidi stojící kus před laťkovým plotem. Jednotlivé latě budou do určité míry rozostřené. Vezmi dlouhé ohnisko, stejnou clonu a zacouvej dozadu, tak aby byla stejná kompozice, tj. aby se ti 2 lidé vlezli do naprosto stejného záběru. Na fotce s dlouhým ohniskem bude stejná hloubka ostrosti jako na fotce s širokým ohniskem, jednotlivé latě budou plně stejně rozostřené, ale bude na snímku s teletem bude latí méně, neboť bude užší úhel záběru.

Odpovědět  |   | 
Karel V.  |  27. 02. 2013 22:44  |  [89.203.145.xxx]

edit. ... jednotlivé latě budou úplně stejně rozostřené, ale na snímku s teletem bude latí méně, neboť bude užší úhel záběru (jiná perspektiva, jiná míra rozostřeného pozadí).

Odpovědět  |   | 

Jenže tím se přeci změní vzdálenost zaostření s teletem ostřím dál a jak známo čím je rovina zaostření dál od snímače tím je HO větší (viz makro)

Já to vemu z druhého konce. Jako krajinkář chci fotky ostré v celé ploše snímku. Využívám k tomu manuální ostření, clonu většinou 11. Pokud zaostřím při 18mm (APS-C) dle stupnice na 2m dostanu to co chci - záběr ostrý v celé ploše snímku. Když ale použiji ohnisko 35mm a zapomenu přeostřit, nebo přeostřím chybně dostanu rozostřený horizont. Co jiného to tedy je než zmenšující se hloubka ostrosti?

Na Petra jsem se naštval jakým útočným způsobem argumentuje.

Odpovědět  |   | 
Petr Lunak  |  27. 02. 2013 23:03  |  [90.180.197.xxx]

Predsunul jsem ti realne snimky, takze zadne me domnenky ci teorie vycucane z prstu a podobne. Ze se to prici tve vire, tak za to ja opravdu nemohu. Brat si za rukojmi nejakou "moji pravdu" a na tomto zaklade utect z diskuse je dosti detinske a pouze to ukazuje, ze nemas cim argumentovat. Chapu, ono se pomerne tezko vyvraci neco, co je podlozene fakty :)

Odpovědět  |   | 

Tak již mírněji :) Hele já se rád přiučím něčemu novému od Tebe to zní vždy ale šíleně, nic ve zlém. A podložené fakty? Mám jinou praktickou zkušenost viz předchozí příspěvek. Když prolezu net najdu 99% článků kteří argumentují opačně vedle toho nějaký "test" nezní moc věrohodně. Neznám ten web, nemám k dispozici 100% výřezy a na těch malých rozdíli vidím, byť možná v míře rozostření pozadí kterou se přiznám jsem měl spojenou s HO

Odpovědět  |   | 
Petr Lunak  |  28. 02. 2013 06:54  |  [90.180.197.xxx]

Chapu spravne, ze Martin Tic je taktez Callgaro? Jen abych v tom mel jasno. Pokud te jako fotografa nepresveedcuji fotky (uf, uf), muzes pouzit online DOF calculator (google pomuze), kde budes mit ma tvrzeni potvrzena i matematicky. Ony radoby odborne clanky zcela opomijeji naprosto zakladni vec fotografie, kterou je kompozice zaberu. Jenze s timhle antifotografickym pristupem muzu pak vesele tvrit, ze s kompaktem dosahnu mensi DOF, nez s MF Hassebladem. Ja tedy tvrdim, ze DOF je z [b]praktickeho[/b] hlediska zavisla pouze na dvou faktorech a to na pouzite clone a na velikosti snimace. Vtloukat zejmena zacatecnikum do hlavy, ze budou mit DOF mensi, kdyz pouziji delsi ohnisko, je z meho pohledu naproste ignoranstvi. Bohuzel se toto tvrzeni siri fotografickou komunitou jako mor, ktery je ale na case vymytit :)

Odpovědět  |   | 

Ano je to stále tatáž osoba, nevím proč mi to jednou napsalo tak a podruhé tak. callgaro je přezdívka, Martin Tic mé občanské jméno.

Jak se říká ráno moudřejší večera, takže jsem (snad) pochopil co se mi snažíš říct. Máme tu několik výroků.

1) a na tom se předpokládám shodneme HO závisí na zaostřené vzdálenosti. Čím bude menší tím i HO bude menší

2) Mé tvrzení a tvrzení většinové fotografické veřejnosti - se zvětšující se ohniskovou vzdáleností je HO menší.

3) tvrzení že HO při zachování stejné kompozice je pro objektivy s různou ohniskovou vzdáleností stejná.

Teď si pojďme říct kdy uvedená tvrzení platí protože všechna jsou pravdivá.

1) netřeba asi vysvětlovat blíže a zde vstupuje do hry velikost snímače. S větším snímačem budu ostřit při stejné kompozici blíže než s menším snímačem. Jestli to někdo považuje za vliv přímí nebo nepřímí bych nechal stranou, prakticky to význam má.

2) Pokud zvětším ohniskovou vzdálenost při zachování místa ze kterého fotím, tedy nehýbu se zaostřenou vzdáleností ale měním s kompozicí snímané scény platí že hloubka ostrosti bude menší. a kdy se tak děje? Fotím celou postavu člověka, mám nasezených 35mm na APS-C pak si vzpomenu že budu chtít udělat i nějaký detail obličeje, tak přehodím na 85tku. Zůstávám na komunikativní vzdálenosti příjemné pro oba. Nebo rodinná oslava atd. Prostě pokud mám stejné stanoviště ale měním kompozici přičemž to automaticky nemusí být ke škodě věci.

3)V případě že zachovám stejnou kompozici, ale změním ohniskovou vzdálenost vykompenzuji zmenšení HO zvýšením zaostřené vzdálenosti. Výsledná HO tedy bude stejná. Přemýšlel jsem nad důvody proč by někdo chtěl jít dál a nasazovat delší sklo pro stejný snímek. Přijde mi to jako velice teoretická záležitost v běžné fotografii ne příliš používaná, myslím že více fotografií vzniká dle bodu dva. Petr ale o pár příspěvků výše zmínil makro a tam mi to smysl dává. Mohu mít větší odstup od objektu při zachování stejné HO.

Přesto si ale myslím že tvrzení že HO není závislá na ohnisku není správné, za specifických podmínek vliv delšího skla na HO dokážu potlačit, nicméně ten vliv tam je, pouze ho redukuji bodem jedna.

Příspěvek byl 1× upraven, naposled 28. 02. 2013 09:50

Odpovědět  |   | 


Reakce pod tímto příspěvkem se již nevětví

petr jehlík  |  28. 02. 2013 11:03  |  [85.239.228.xxx]

hlubší studium češtiny by mělo přímÝ vliv na úroveň vašeho psaní. já bych se za něj přimlouval..

Odpovědět  |   | 
Petr Lunak  |  28. 02. 2013 15:17  |  [90.180.197.xxx]

Uz jen strucne, nebot stejne budu opakovat to, co uz jsem psal. Ten duvod, proc by nekdo menil ohnisko a chtel zachovat stejnou DOF, se nazyva PERSPEKTIVA. Pokud nechapes vyznam pespektivy na fotografii - nic ve zlem - pak je celkem pochopitelne, ze se budes dal drzet te teoreticke poucky o trech promennych, ktere se siri jako mor a ktere neprimo tvrdi, ze se sirokacem se foti krajina, s teleobjektivem jeleni. Ted jeste naposled otazka z terenu. Jelikoz mi NENI jedno, co mam v zaberu, ale mam jasnou predstavu o kompozici, tak bych se te chtel zeptat, jake veliciny mi zpusobi, ze na tom mem zaberu (portret, krajina, sport, proste cokoliv) docilim male DOF? A o tom to je, to je duvod, proc hovorim o praktickem hledisku. Nevidim totiz zadny duvod, proc by me melo, jako aktivniho fotografa, zajimat hledisko jine ;)

Odpovědět  |   | 

Já myslím že jak toho docílíš prakticky jsem také popsal a rovněž bych se zbytečně opakoval. Pojem perspektiva i když si myslíš opak mi není cizí. Přesto trvám na výše psaném.

Odpovědět  |   | 
Petr Lunak  |  28. 02. 2013 18:31  |  [90.180.197.xxx]

To si klidne trvej, Neff si take trva na tom "svem", ze delsi ohnisko vice rozostruje pozadi (cituji: "Míra rozostření pozadí je evidentní, největší je při 200 mm, nejmenší při 50 mm.") a pritom neni schopnej ani udelat korektni srovnani (o tom, ze "pan lektor" nevi, co je to kompozice ani nemluve), takze mu pomer zvetseni Anny Marie na fotkach lita jak zbloudila strela a nasledne z toho vyvozuje zavery :) http://www.digineff.cz/art/pojmy/sv-telnost-ohni... ...

Odpovědět  |   | 
rodri  |  28. 02. 2013 19:07  |  [85.71.34.xxx]
rodri  |  28. 02. 2013 19:12  |  [85.71.34.xxx]

pardon, už to tu je, zase jsem dřív konal než četl

Odpovědět  |   | 

No a teď si zkuste s Oly něco podobného: http://sphotos-f.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-prn1/522101_10... ...

FF, 35 mm, F1,4

martinkozak.com, artofsport.cz

Odpovědět  |   | 
Radek71  |  26. 02. 2013 13:08

Ten objektiv mám nasazený furt a zrovna toto je zbytecne demonstrativni fotka. To sklo je na lidi. Toto spis 24mm F1,4.

Odpovědět  |   | 
Keryx  |  26. 02. 2013 13:50  |  [95.85.233.xxx]

nojo jenze kdo se zaobira necim takovym tak si asi nebude kupovat Pena. Na tohle http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/26726/displa... ... si Pen taky nebudu brat ale radsi Eckovou radu a 50-200SWD a na tohle mi zas staci Pen http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/26726/displa... ...

Odpovědět  |   | 
rodri  |  01. 03. 2013 00:30  |  [85.71.34.xxx]

Tak s tímhle adaptérem - http://www.dpreview.com/articles/2667195592/first... ... - by to s Olym, na rozdíl od APSC zrcadlovek, jít mohlo. Teoreticky.

Odpovědět  |   | 
Radek71  |  26. 02. 2013 13:06

1) stare manualy byly zaklinadlem Pentaxistu, realne je to nula procent bonus (tedy to ze jsou k dispozici), statisticky nezajimave, zejmena u "amateru co jim je skoro vsechno jedno a chteji vse jednoduse" 2) ty fotky jsou vyborne, jako argument ze z touto sestavou nelze vyfotit takto vyborna fotka s takovymto bokehem a DOF je to vyborny, ale asi to nikdo netvrdi, protoze "nemoznost prace s DOF" != focení na 75mm F1,8 z 20cm az 1m zaostrenym objektem 3) mimochodem u delsich ohnisek to neni nic moc k reseni, Co Olympus C-2100UZ ? Tam se taky da pracovat s DOF, ne? Kdyz vyfotim na 200mm z 1m sedátko bicyklu...

Odpovědět  |   | 

Nedá, protože těch 200mm je ve skutečnosti pouze asi 37mm. Pro výpočet HO se musí používat skutečné ohnisko, ne přepočtené na kinofilm.

Odpovědět  |   | 
Michal Rubeš  |  26. 02. 2013 08:27  |  [217.77.161.xxx]

Článek zřejmě slouží jako orientace pro začátečníky, v tom případě je dost neobjektivní. Více jsem se rozepsal na https://plus.google.com/u/0/100679931781678119946/posts/KsR59cw5zwi .

Odpovědět  |   | 
File12  |  26. 02. 2013 08:30  |  [194.228.32.xxx]

Bylo jasne ze vlanek vyvola diskuzi. Ale ano libi se mi. Taky jezdim na kole a uz mi prestalo bavit vybavu za 80t. Ale me srdce plesa k Nexum, konretne Nex6 (hledacek). Kvuli foceni letadel, wildlife (C 100-400)a timelapse(baterie) si musim nechat i dslr. Kdyz jsem zkousel nexem fotit seriove snimani letadel proste elektronika nestihala vykreslit co opravdu zustalo na fotce. Autore slo by se rozepsat vic o tom focenim biku?

Odpovědět  |   | 
Jakub Fišer  |  26. 02. 2013 08:42  |  [88.102.174.xxx]

Rád se rozepíši, ale myslím, že bude lepší pokračovat na mailu nebo někde jinde. Tady je to samej odborník a oni by se mi pak smáli, jak dělám vše špatně :)))

Odpovědět  |   | 
m4x  |  26. 02. 2013 08:34

Pane Tůma, bylo skvělé, kdyby se jednalo o téma vzbuzující emoce. Taková témata my fotografové milujeme Vy ovšem zaměňujete "téma vzbuzující emoce" a emoce vzbuzující nekompetence autora publikujícího na odborném serveru. Většina uživatelů tu nebrání DSLR, ale odbornost obsahu serveru. To je pro nás téma vzbuzující emoce

Odpovědět  |   | 
Tomáš Tůma  |  26. 02. 2013 09:05  |  [88.100.54.xxx]

Clanek jsem jen rychle proskenoval, odbornost nehodnotim. Jen jsem chtel napsat svoji osobni zkusenost a vzdat hold olympusu. Casto mam pocit z internetovych diskuzi na tema DSLR versus mirrorless ze by se ucastnici umlatili svym vybavenim kdyby se sesli v realu v jedne mistnosti. To by pak samozrejme vyhrali ti s vetsima objektivama

Odpovědět  |   | 
Pavel  |  26. 02. 2013 11:50  |  [83.208.242.xxx]

Ninja by vyhrál i s kompaktem

Odpovědět  |   | 
Honza  |  26. 02. 2013 10:29  |  [195.122.211.xxx]

Vždyť je to z blogu převzatý článek.

Odpovědět  |   | 
Pavel  |  26. 02. 2013 08:45  |  [85.159.236.xxx]

Mně přijde zavádějící jenom, že to autor staví jako by alternativa k levné zrcadlovce byl jenom PEN. Většina lidí zklamaná zrcadlovkou skončí u kompaktu, který jim bude vyhovovat, ale autor si pořídil PEN a ten se mu teď zdá na celém světě jediný a nejlepší, případně přece jenom přechod ze zrcadlovky přímo na kompakt je pro fotosnoba moc velký sešup:)

Odpovědět  |   | 

Při čtení tohohle článku se mi obracela kudla v kapse. Ano, DSLR není pro každého, ale je potřeba si říct pro koho je. Pokud chce někdo tisknout 10*15 a dávat fotky na FB nechť si koupí co chce, protože 99% dnešní techniky tohle pokryje. Pro ty z nás co to myslejí s fotografií alespoň trochu vážněji by si měli položit otázku co jsem ochoten oželit - obrazový výstup nebo kompaknost? Případně bude to tak vždy? D3100 je vstupem do světa který mě nebude spoutávat (až na tu kompaktnost) 4/3 systém už jen s ohledem na velikost snímače a erogonomii představuje podstatné omezení a kvalita výstupu se srovnávat stále bohužel nedá. Fotografie které jsi zde použil jako podklad ke svému názoru jsou JPEG ovlivněné postprocesem fotoaparátu. Vhodným nastavením saturace a doostření (určitě udělá i technik v obchodu) se vsadím že polezou ze zrcadla minimálně stejně kvalitní (spíše kvalitnější) snímky. Ono ostatně stačí přepnout v tom porovnání na RAW a rozdíl je hned vidět - CSC prostě stále nedává tak kvalitní výstup jako DSLR, na druhou stranu jak jsem psal na začátku pro web a 10*15 rozdíl skutečně poznat nebude. Osobně CSC fotoaparáty se zájmem sleduji, pokud bych v budoucnu se dostal k FF nebylo by špatné na procházky a podobně mít CSC s APS-C snímačem, ale pouze za předpokladu že výstup bude srovnatelný s APS-C zrcadlovkami v odpovídající cenové hladině.

Odpovědět  |   | 
Michal Rubeš  |  26. 02. 2013 09:05  |  [217.77.161.xxx]

Tak jsem zabrousil na autorův web, konkrétně na stránku About me, kde píše něco o sponzorech.

http://www.kubajsz.com/portfolio/...

Píše se tam, mimo jiné, "Maximální propagace Vaší značky" a mezi sponzory je Olympus. Tím se mnohé vysvětluje. Redakce by si podjatost autorů měla ohlídat, případně na ní viditelně upozornit v úvodu článku. Možná by se tu pak nestrhla taková diskuze.

Odpovědět  |   | 

Takže PR... ono to z toho šlánku sice čiší, ale říkal jsem si že takové články Digiarena nezveřejňuje...

Odpovědět  |   | 
Grimjaur  |  26. 02. 2013 09:34

Blbost, DA prevzala clanek ze soukromeho blogu.

Odpovědět  |   | 

A proč to proboha udělala?

Odpovědět  |   | 
Grimjaur  |  26. 02. 2013 12:43

Jak to mám vědět? To je dotaz spíš na P. Březinu.

Odpovědět  |   | 

proč myslíte, že jsme to udělali? Rozhodně to nebylo proto, že mi přijde téma zajímavé a je dostatečně kontroverzní na to, aby se rozvířila diskuze. Rozhodně to nebylo proto, že obrazové výsledky mluví samy za sebe. Rozhodně to taky nebylo proto, že cenově jsou ty digitály srovnatelné, ale hledáček u levné zrcadlovky je jak tunel s malým světlem na konci.

Důvod, proč jsme to převzali je přece jasný, Máme všichni v redakci PENy a naše rozvětvené rodiny mají taky PENy..

Proboha lidi, vylezte občas z té svojí ulity a podívejte se na věci s odstupem. Taky bych si v ideálním případě pořídil FF se sestavou 2,8čkových skel a několika pevnýma světelnýma objektivama - tohle tvrdím už víc než deset let, protože mě nevadilo tahat brašnu těžkou jako kráva. Nicméně sám musím uznat, že i bezzrcátka mají něco do sebe - pro mě třeba jen v případě, že mají hledáček použitelný i za špatného osvětlení, ale mají na trhu svoje místo i své uživatele..

Odpovědět  |   | 
Michal Rubeš  |  26. 02. 2013 16:08  |  [217.77.161.xxx]

To místo a uživatele prosím více rozviňte. Já přišel jen na bohaté nadšence a hračičky, co to prostě chtějí zkusit.

A ten článek jste mohli označit, jako podjatý, viz výše.

Odpovědět  |   | 

Ovšem z toho co čtu v diskuzi, tak lidi nemají problém s CSC, ale s úrovní článku. A nemyslím, že by za to nějak extra mohl autor (mystifikovat tam teda nemusel, jak se dneska populárně říká psaní něčeho, co není pravda), který to psal pro sebe na soukromý web, ale někdo, kdo to pustil veřejně na digiarénu. Nevim jestli máte zapotřebí rozviřovat diskuze tím, že napíšete takhle obecný a "bulvární" nadpis a pod to dáte srovnání 2 foťáků s tím, že autor porovnává jen to, co je výhodné pro jeden z nich, nijak to neskrývá a občas si i něco uplně vymyslí, aby to vypadalo ještě líp... Tohle opravdu působí, že si Olympus zaplatil PR. I vzhledem k tomu, že píšete bezzrcadlovky a všude je jen PEN a Olympus (a dokonce ani jiný výrobce v rámci systému m3/4 neni zmíněný, když se píše o tom širokém výběru objektivů).

To se nedalo sepsat něco trochu objektivnějšího? Lidi by si aspoň v diskuzi nadávali navzájem a nenadávali na web a redakci...

Odpovědět  |   | 
Grimjaur  |  26. 02. 2013 16:56

Petře, mi to je jasné, ale z reakce majitelů rozkopaných báboviček to vypadá, že od příštího týdne bude vlastnictví bezšpíglovky na befel. S Kubou se znám a docela nechápu jako je obvinován z PR a jiných nekalostí jen na základě jednoho článku. Podle mě jste udělali jednu zásadní chybu, kterou ted otloukají Kubovi o hlavu, a to že je článek v názvu postavený na srovnání DSLR a beznosorožce. Což není zcela přesně, viz. blog. Ovšem, to neřeší mizernou schopnost většinové populace pochopit psaný text....

Odpovědět  |   | 
BigFoot  |  26. 02. 2013 19:47  |  [85.135.196.xxx]

Ako tak čítam reakcie pána zástupcu Olympusu, tak jeho tá jeho tozkopaná bábovka bolí viac, ako všetkých ostatných dokopy...

Odpovědět  |   | 
Tomáš Viktora  |  26. 02. 2013 19:55  |  [213.195.203.xxx]

Ale vůbec ne. Jen se mi diskuse natolik zalíbila, že jsem nemohl nepřidat pár komentářů. Dělám to jen zřídka, ale v tomto případě, kdy se proti Kubajszovi, resp. jeho článku snesla velmi silná parta ortodoxních zrcadlovkářů, se za něj musím postavit. Opravdu stačí jen jedno - vydýchat se, v klidu se usadit a znovu si článek přečíst - bez emocí. A především si uvědomit komu je určen. Třeba mu pak dáte za pravdu.

Odpovědět  |   | 
BigFoot  |  26. 02. 2013 20:01  |  [85.135.196.xxx]

Takže ak autor textu nevládze svoj článok obhátiť, tak nebehne zamestnanec Olympusu ako chrabrý rytier na jeho obranu? Článok som si prečítal s chladnou hlavou a pokojne a s plným vedomím prehlasujem, že autor si môže podať ruku s pánom Gancom. Ak nie sú rodina. Ako to tu ktosi už písal - internet je v poslednej dobe plný Radkov Hulánov. Článok vhodný na blog. A tam mal ostať. DA si takto len lacno dvíha čitateľnosť a o očiach ľudí čo fotia klesá ďalej tam, kam asi všetky weby z rovnakého vydavateľského domu.

Odpovědět  |   | 
Grimjaur  |  26. 02. 2013 20:25

Nesmysl, Kuba fotí a nevysedává u diskuzí a DXO marku. Stačí jen dle návodu Toma Viktory zhluboka dejchat a utřídit si myšlenky.

Odpovědět  |   | 
BigFoot  |  26. 02. 2013 20:35  |  [85.135.196.xxx]

Ak raz niekde publikujem a nesiem kožu na trh, musím byť pripravený na negatívne reakcie. Autor textu kritiku nezvládol napriek jeho počiatočným optimistickým prejavom ako "na diskusiu sa naozaj teším". Takže ak na toto nie je pripravený, nemal dať súhlas na publikovanie textu tu na DA a mal si to nechať na blogu pre ľudí, ktorý mu budú pritakávať. Príchod zamestnanca Olympusu dal tomuto počinu len korunu. Uvedomte si, že touto militantnou evangelizáciou CSC len škodíte. A pozor na to, do koho sa obúvate. Pretože poučovať o fotení ľudí, čo majú viac nacvakané uzávierkou ako vy očnými viečkami (a tým naozaj nemyslím seba), je veľmi ošemetné.

Odpovědět  |   | 
Jakub Fišer  |  26. 02. 2013 20:57  |  [83.208.56.xxx]

Vy mě bavíte :) Takových "chytráků" pod anonymním jménem jsem v diskuzích viděl už mnoho. Já měl alespoň tu odvahu a s tou kůží jsem na trh šel. :)

Odpovědět  |   | 
BigFoot  |  26. 02. 2013 20:59  |  [85.135.196.xxx]

Nepísali ste, že diskusiu nesledujete? Ak áno, tak sa môžete vyjadrovať k viacerým ľudom, nie len ku mne.

Odpovědět  |   | 
BigFoot  |  26. 02. 2013 21:00  |  [85.135.196.xxx]

A pokiaľ ide o pobavenie - myslím, že Vy ste dnes pobavili rozhodne viac ľudí ako ja... Ale ako radí pán Olympus - pokoj, predýchať a všetko bude v poriadku...

Odpovědět  |   | 
rodri  |  27. 02. 2013 00:23  |  [85.71.34.xxx]

A za tu odvahu, Jakube, dík. To, že se strhne mela jsem věděl hned jak jsem viděl nadpis aniž bych četl článek. A taky že jo . Prostě jsi šlápl do vosího hnízda. S negativními ohlasy jsi musel počítat, nikdo si nepřizná, že by jeho skvělou zrcadlovku mohlo nahradit nějaký pitomý bezzrcátko, přestože v nejednom případě by to možný bylo. Možná jsi měl svůj článek před uveřejněním tady trochu upravit, přijde mi zbytečně kontroverzní a "protizrcadlovkovej", ale je to Tvůj článek. Já s něčím souhlasím, s něčím ne, mě OMD zrcadlovku nahradilo, takže jsem ji dal synovi. Přesto v něčem považuju kvalitní zrcadlo za nenahraditelný. Na výtky o blábolech se vykašli, těch je plná diskuze, OMD měl v ruce málokdo, natož aby s ním někdo fotil. Tedy mimo M. Kozáka,ten ho v ruce měl a fotil s ním. Co mě vždy pobaví je, když někdo napíše, že ten, kdo to myslí s focením vážně, musí mít zrcadlo, aby nebyl spoutanej. Co by na to asi říkal tenhle chlap - http://www.m43.eu/ciekawe-strony/olympus-om... ... nebo tenhle - http://www.chris-sorensen.com/sri-lanka... ?

Odpovědět  |   | 
Grimjaur  |  27. 02. 2013 10:50

Rodri, máš recht. Ti co tu nejvíce řvou mají pocit, že jim někdo jejich hračky sebere a vnutí jim nenáviděný EVIL. Víš co je ale divné? Když dorazíš na sraz Oly OFS, tak tam má snad každý olympusák ještě DSLR Nikon, nebo Canon (často ty nejvyšší nebo přinejhorším střední řady), SONY a mft od Panasu. Za ty roky jsem nezažil žádné vyobcování, spíš naopak pochvalu dobrých technických možností. No a na tištěných fotkách je fakt jedno kdo čím co dělal. Všechno to je v prackách. To co ty jsi fotil na stařenku E300, to někteří nedají ani s nenjnovějším modelem XYZ GX1OOOD. O to vášnivěji se pak diskutuje. DSLR vs CSC, APS-C vs FF, CANON vs. NIKON aspon je na nemocenské co číst :)

Odpovědět  |   | 
Grimjaur  |  27. 02. 2013 10:40

Slovo evangelizaci jsem použil jako první, a zcela přesně vím cop jsem pod tím myslel. A pokud jde o mě tak fotím jak zrcadlovkou, tak i beznosorožcem. Tudíž vím kdy se mi hodí to či ono. Zrcadlovkou fotím tak nějak od roku 79, to jen pro upřesnění a takvím proč mi vyhovují konkrétní modely mft. To že se tu Tom Viktora objevil pod svým jménem a ne pod skrytou identitou je koruna? Čemu? kdyby to bylo jinak tak řvete, že nemá odvahu se představit pod svým jménem.

Odpovědět  |   | 
Paja242  |  26. 02. 2013 09:51  |  [176.67.229.xxx]

Hmm, kdo chce psa bíti ... kdybyste se raději zamysleli nad obsahem než nad tím, odkud je článek převzat. Nevím proč se tady ozývají potrefení majitelé FF , to je snad úplně jiná kategorie. Já přešel z APSC k PENu a jsem přesvědčen, že jsem udělal dobře - takže bych se pod článek skoro podepsal, ale to neznamená, že bych nechtěl fotit na FF. Zkrátka se tady hovoří o určité cenové kategorii a v té je aťsi kdochcecochce říká Olympus o třídu napřed. A ano, rada, že je lepší přejít na kompakt s FF čipem je taky hezká, za kolik prosím to seženu? A co když budu chtít nějaký třeba fisheye? Leda k tomu koupím za tři kila na ebayi čínskou předsádku. Militantním zrcadlovkářům bych doporučil vzpomenout na svou první zrcadlovku se seťákem. Autor se tématu věnuje už delší dobu a shrnul v článku celkem pravdivě své zkušenosti. Myslím, že pro

Odpovědět  |   | 
Ganec  |  26. 02. 2013 23:07

> Nevím proč se tady ozývají potrefení majitelé FF

Lebo im došli argumenty. Ne-FF DSLR už z princípu nemôže byť kvalitnejšie, keďže sa u CSC používajú presne tie isté chipy ako by sa používali u DSLR rovnakej značky.

Odpovědět  |   | 

Myslím, že se nám tu schyluje na rekord v počtu komentářů pod článkem

Mimochodem, uvědomte si, že Kuba fotí dost specifické věci, navíc to celé často vozí s sebou na zádech. Tady celkem chápu jeho volbu. Problém je v tom, že článek, který si napsal nadšený fanoušek bezzrcátek pro svůj web, se tváří jako univerzální porovnání výhod zrcadel a bezzrcátek, což rozhodně není. A to je chyba redakce Digiareny.

Příspěvek byl 2× upraven, naposled 26. 02. 2013 09:32

martinkozak.com, artofsport.cz

Odpovědět  |   | 
Jakub Fišer  |  26. 02. 2013 09:28  |  [88.102.174.xxx]

zřejmě jsem píchl do vosího hnízda? Možná by lidi měli více fotit a méně komentovat :)

Odpovědět  |   | 

To by samozřejmě nebylo na škodu Ale nejsi v tom vůbec nevinně, smotal jsi dost nesmyslů dohromady.

martinkozak.com, artofsport.cz

Odpovědět  |   | 
Paja242  |  26. 02. 2013 10:08  |  [176.67.229.xxx]

Já myslím, už podle reakcí, že článek splnil svůj účel. Ze svého okolí totiž znám mnoho lidí, kteří jsou mediálním prostředím přesvědčení, že potřebují k životu zrcadlovku, samozřejmě to nejlevnější od Nikon/Canon. A pak jsou naštvaní, že vyhodili zbytečně spoustu peněz, protože jim to zkrátka nefotí tak, jak by si představovali. A pak je čeká volba buď dokupování objektivů nebo rezignace, a zbavení se toho všeho. Myslím že tyhle kubajzovy praktické rady jsou pro ně mnohem užitečnější než debaty a laboratorní testy. A v rámci nějaké cenové hladiny je tenhle systém prostě bez konkurenční. Za tyhle prachy zkrátka v zrcadlovkách nemají šanci - a to by měl být ten úderný nadpis článku. A Čím více lidí si to uvědomí předtím, než utratí zbytečně za nesmyslné entry zrcadlovky, tím lépe.

Odpovědět  |   | 

Nemám nic proti praktickým radám, naopak, ale chtělo by to se alespoň držet faktů a nebalamutit začátečníky:

"Pak závistivě pokukujeme do počítače kamaráda, který si celý den poletoval kolem nás jako kamzík jen s malým PENem na krku a dvěma miniaturními objektivy po kapsách. „Má fakt suprový fotky, hmmm…“ "

To implikuje, že bezzrcadlovka fotí sama od sebe skvěle, což není pravda, stále záleží nejvíce na rukou. Na jedné straně se autor podivuje nad tím, že si amatér myslí, že to bude fotit "špicově, vždyť je to přece zrcadlo a ne ňákej PEN, či co“, na straně druhé se chová úplně stejně ve prospěch bezzrcátek.

"Jelikož fotoaparáty PEN používají objektivy konstruované od počátku pro digitální fotoaparáty a světelný paprsek procházející objektivy je tedy směřován kolmo po celé ploše obrazového snímače, jsou fotografie z PENu dokonale ostré po celé ploše záběru."

Pokud vím, tak přínos tohohle nikdy nikdo kromě marketingových materiálů Olympusu nedokázal

"Rychlost ostření dnešních PENů je jednou z nejrychlejších na trhu fotoaparátů vůbec. Letmé stisknutí spouště rovná se hotová a zaostřená fotografie. "

To opět není pravda.

"Ve prospěch PENů mohou mluvit např. tzv. umělecké filtry, které fotografii převedou do vybraného uměleckého ztvárnění"

To má dnes každá zrcadlovka.

Nikon D3100 samozřejmě prachotřes má a navíc je i ruční čištění snadné, že ho zvládne každý amatér.

Příspěvek byl 1× upraven, naposled 26. 02. 2013 10:22

martinkozak.com, artofsport.cz

Odpovědět  |   | 
Grimjaur  |  26. 02. 2013 10:53

Martine, uvádíš rozumné argumenty. Pořád se ale jedná o osobní pohled autora blogu, který není neomylný, pouze nabídl svůj pohled na věc. Protože fotil nějakou dobu s všemožnými DSLR tak ví proč a v čem ho limitovaly. Navíc se pohybuje v nějakém okruhu lidí se stejnými a nebo obdobnými zájmy, tedy lze se domyslti, že i jejich nároky budou podobného ražení. Nic víc, nic míň. V zábavném vláknu o nahrazení DSLR jsem se jasně vymezil k pojmu nahrazení něco nečím. Prostě jsou lidi, kteří si pena, GH, nebo OM-.D koupí jako doplněk k špíglu a pak ho častěji používají. Což je třeba případ mího kamaráda Toma H, který má D700 a ranec tech nej Nikkořích skel a stejně má nejčastěji u sebe OMD se skly 9-18, 20.12-50,45 a 100-300. Což se mu vleze brašny LowePro M250 i s notesem. Ovšem to co platí u Toma, neplatí u Kuby a prostě z canoní60D zdrhl k olympusu, se kterým spolupracoval v době kdy fotil C. Což nemá se sponzoringem nic společného. Takže Pen a OM-D se trefil do potřeb a o tom je blog. No a protože nejčastěji je mezi levnými špígly skloňován N D3100, tak ho postavil proti sobě. Z reakcí některých soudím, že jim Kuba rozkopal hračky a tak i když jsou v blogu chyby, tak svůj účel splnil. Poslední poznámka (ne k tobě), autorský blog není objektivní ani vyvážený. Ale třeba to Ojrouhnije někdy nařídí pod pokutou 10 000éček. Zároveň bude muset 40 procent blogu psát žena, aby to bylo i po gender stránce v cajku :)

Odpovědět  |   | 

Vždyť jsem napsal to samé o dva příspěvky výš...

martinkozak.com, artofsport.cz

Odpovědět  |   | 
Grimjaur  |  26. 02. 2013 12:31

jo

Odpovědět  |   | 
Jirka  |  26. 02. 2013 09:28  |  [193.86.67.xxx]

Tem, kterym nekdo vnutil super zrcadlovku tridy nikon 3100 a nejsou s ni spokojeni by povetsinou bohate stacil obycejny kompakt za 4000kc. Na fotky z vyletu a narozenin koncicich na pevnem disku jejich notebooku, rajceti, nebo vytistenych v labu na papir 10*15 stejne ani nepoznaji rozdil. Nechci je tim nejak shazovat, ale proste je to tak. Stejne tak jakoby spouste lidi co vlastni super oktavii tdi by nepoznali rozdil kdyby jezdili ve fabii htp. Je to proste medialni masaz ktere slabsi jedinec podlehne a musi to mit. Stejne tak tito lide podlehnou a koupi si jako dalsi fotak "bezzrcadlovku" a budou i nadale nespokojeni s tim, ze byla draha, nikdy si nekoupi dalsi objektiv a budou nastvani, ze bez bryli nevidi na displej, ze nemaji blesk atp. Verim, ze postupem doby se dodavane setove objektivy taky "znekvalitni" aby byl hlad po dalsich.

Odpovědět  |   | 
koo  |  26. 02. 2013 09:35  |  [213.192.60.xxx]

Fotoaparát bez hledáčku není fotoaparát.Na ostrém slunci jsi v ...! Nejen to,ve všem je hledáček lepší. Taky mám bezzrcadlo,jenže panák gh2.S hledáčkem...

Odpovědět  |   | 
Ivo  |  26. 02. 2013 09:37  |  [193.179.188.xxx]

Silne neobjektivny clanok. Ja mam Nikon D3100 a som s nim spokojny. Aj s nim sa daju spravit dobre fotky. Mam aj dalsie objektivy k nemu. V case ked som ho kupoval boli ceny PENu dvakrat take vysoke. Tak ze toto bola jasna volba.

Okrem toho v clanku chybaju zakladne informacie o tom ze PEN ma mensi senzor. Tazsie sa s nim bude dosahovat mensia hlbka ostrosti.

Dalej, ak by bol autor skutocne dobry fotograf, vedel by ze dobru fotku nerobi fotak ale fotograf. Po tomto clanku si mozno par ludi kupi PENa a bude sa divit preco ich fotky su trapne aj ked je to tak "fantasticky" fotak. Bude to preto ze nevedia fotit.

Okrem toho, ktory profesional pouziva PEN na skutocnu pracu? Chase Jarvis ma D4, Bryan Peterson ma tiez zrkadlovku Nikon, Zack Arias foti na Canon. Preco nefotia na PENa ked je to take uzasne? Lebo nie je.

Lacne zrkadlovky su vstup do sveta profesionalnej fotografie. Aj ked zo zaciatku mozno fotky nebudu hned uzasne. Ale umoznuju rozvoj a casom prechod na profesionlnejsie pristroje.

Odpovědět  |   | 
Pavel  |  26. 02. 2013 09:47  |  [85.159.236.xxx]

"Lacne zrkadlovky" jsou vyhozené peníze, když už někdo musí mít zrcadlovku, ať si raději hned pořídí něco kvalitnějšího, pokud teda nepatří k lidem, co něvědí co s penězi. Laciné zrcadlovky jsou past na neznalé, neudělají fotky ani na úrovni kompaktu za 5000 za trojnásobné peníze + kýla z nošení břemen a otlučený trup.

Odpovědět  |   | 
Paja242  |  26. 02. 2013 10:12  |  [176.67.229.xxx]

Přesně

Odpovědět  |   | 
Ivo  |  26. 02. 2013 10:25  |  [193.179.188.xxx]

Drahe zrcadlovky su "past na neznale". Poznam neznalych ludi, ktory si kupili drahe zrkadlovky, fotia na AUTO a divia sa preco ich fotky su o nicom. Ak veris ze ti draha zrkadlovka odfoti o tolko lepsiu fotku ako lacna ze to stoji za tie prachy tak si ju kup. A uzivaj v pokoji.

Nehovorim ze drahsie nie su lepsie. Len to ze pre vela ludi to rozdiel nehra taku ulohu. Nedokazu vyuzit pridanu hodnotu tej "drahsej: zrkadlovky.

Odpovědět  |   | 
Hondaq  |  26. 02. 2013 13:03

vždycky jsem chtěl zrcadlovku ale nebyl jsem si jistý jestli by mi nevadila ta velikost a váha takže jsem se nemohl pořád rozhoupat ke koupi... nakonec u mě vyhrál D5100 (čili levná zrcadlovka tehdy za nějakých 22k se setovým objektivem) a rozhodně nelituju velikost je pro mě opravdu to nejmenší zvykl jsem si tak rychle že s kompaktama se mi už strašně špatně fotí a i když nepopírám, že bezzradlovky jsou velmi zajímavé, tak fotit s tím by mi dělalo problém převážně kvůli ergonomii. Pořád je tu velikost zrcadlovek brána jako negativum... vidím to přesně naopak velikost je právě to co umožnuje pohodlnější focení a lépe se s ní udrží delší časy. Bezzrcadlo bych klidně taky bral ale jen jako sekundární foťák pro specifické situace kde by velikost mohla být nějakým problémem a těch opravdu já nepotkám mnoho. Na závěr bych asi jen dodal že ani jedno není lepší nebo horší ... každá kategorie má svůj účel a své využití srovnávat je mezi sebou podle mě nelze.

Odpovědět  |   | 
PEpa  |  26. 02. 2013 14:50  |  [92.61.93.xxx]

Souhlasím s Hondaq... jinak taky vlastním D5100 koupenou v setu s 18-105mm. Nedávno jsem si dokoupil pevnou 35mm f/1,8 Nikon AF-S a hned jsem si ji oblíbil a to nejen proto že byla za 4200. Foceni s ohniskem 35mm a clonou 1,8 (a tedy i nízkou hloubkou ostrosti) je návykové, fotky mají takovou pěknou atmosféru . Před pár dny jsem udělal další krok a pořídil sRGB monitor s kalibrací od výrobce a na ty RAWy se nedá přestat dívat... jsou živé. Jedná se o monitor DELL U2713HM a vřele doporučuji, neuděláte chybu pokud uvažujete o pořízení něčeho lepšího...

Odpovědět  |   | 
Hondaq  |  26. 02. 2013 14:58

:) koukám že jsme na tom velmi podobně. Stejný set a zmíněný Nikon 35mm f/1.8 byl také brzy mým druhým objektivem a stejně tak je mým nejoblíbenějším. Třetím a posledním je pak širokáč Nikon 10-24mm ale pravdou je že se také posední dobou koukám po nějakém kvalitním monitoru a toto je také jeden nad kterým jsem se pozastavil... ale zatím s výběrem nespěchám tak kdo ví co nakonec koupím :)

Odpovědět  |   | 
Mirek_  |  04. 03. 2013 22:13  |  [94.113.27.xxx]

Jen k tomu monitoru, kupte si radši něco s Adobe RGB, vždycky trpím, když něco mámexportovat do jpg (klasika sRGB) a když trošku přeženu, třetina fotky na skoro všem mi bliká mimo gamut... je to naprosto běžné, sRGB je hrozné omezení... anebo mám možná prostě rád barvy.

Odpovědět  |   | 
Tomáš  |  26. 02. 2013 20:02  |  [195.113.160.xxx]

Tady se někdo neustále snaží tvrdit, že pro každého obyčejného uživatele platí, že "čím menší, tím lepší". Kupodivu když jsem se ptal řady lidí s levnou zrcadlovkou proč nechtějí třeba PENa nebo NEXe, tak mně prakticky všichni řekli: "Vždyť to ani nevypadá jako foťák, je to takový nešikovný, není to jak držet a kupodivu i chlapi se shodli s mou manželkou, že to relativně těžký zoom páčí z ruky směrem dopředu ve všech situacích, kdy levá ruka nemůže ten zoom podpírat. Když potřebují jít opravdu nalehko, tak si vezmou mobil a ne PENa. Prý DSLR + mobil úplně stačí a něco mezi je na nic." Ale prostě tohle jsou jen názory části lidí. Jiná část lidí zase vidí PENy a NEXy jako ideální foťáky. Jiná část lidí zase má úplně jiné priority. A to je správně, nechť si každý vybere z bohaté nabídky. To, co se mně dost nelíbí je to, že příznivci určité skupiny výrobků z jakéhosi důvodu nesouhlasí s tím, že jsme každý jiný a chtějí normalizovat lidstvo a rozhodnout z moci úřední, že PEN je ten jediný správný foťák pro masy a zrcadlovky jsou škodlivé buržoazní pozlátko, které musíme soudruzi tak nějak spravedlivě aktivně vymýtit, protože oni ti obyčejní zákazníci jsou tak nějak nedostatečně uvědomělí a ono by je to samotné nenapadlo, že zrcadlovka je pro ně škodlivá, takže je potřeba aktivně bojovat za PEN a za mír.

Odpovědět  |   | 
Petr Louženský  |  26. 02. 2013 10:17  |  [89.111.73.xxx]

Pokud takový článek bude na soukromém blogu nebo webu autora, je to OK. Server, jako je Digiarena, by si ale měl ohlídat jistou vyváženost. Pokud je článek opravdu určený pro začátečníky, měl by objektivně vyjmenovat výhody a nevýhody obou kategorií, ne jenom blahořečit jednu a totálně shodit druhou.

Odpovědět  |   | 
Grimjaur  |  26. 02. 2013 10:31

Vyváženost je mantra multikulturních pravdoláskovníků, to bych sem vážně netahal. A pokud vím, tak je na konci článku uvedeno, že je převzat s osobního blogu autora.

Odpovědět  |   | 
Petr Louženský  |  26. 02. 2013 10:39  |  [89.111.73.xxx]

Tím jsem chtěl naznačit, že ten článek na tom blogu také měl zůstat . Články na odborném webu o fotografii by asi měly vypadat trochu jinak, nemyslíte?

Odpovědět  |   | 

Přesně tak, odborná úroveň je tragická (navíc i vzhledem k nadpisu), ale jako článek na soukromém blogu bych si to i rád přečetl a když jsem přemýšlel, jestli si pořídit kvalitní kompakt na výlety, tak jsem uvažoval ve spoustě věcí podobně... Ale rozhodně si nemyslím, že by se pak měl na Digiareně objevit článek "Proč je nejlepší prodat 1DmkIIN v super stavu, EPL1 dát manželce a koupit si světelný kompakt".

Příspěvek byl 1× upraven, naposled 26. 02. 2013 10:46

Odpovědět  |   | 
Tomáš Viktora  |  26. 02. 2013 19:05  |  [213.195.203.xxx]

Lukáši, a kdyby ten článek zůstal na soukromém blogu, jste si jist, že byste si ho přečetl? Myslím, že byste se o něm ani nedozvěděl. V tomto případě můžeme být všichni digiaréně naopak vděčni za zprostředkování.

Odpovědět  |   | 

No tak to naformuluju jinak - článek nepovažuju za tak kvalitní, aby byl zveřejněný na široce navštěvovaném webu věnujícím se fotografii, kde bych ve srovnáních čekal nějakou úroveň a řekněme objektivitu. Přecejenom odborné weby si obvykle hlídají nějakou úroveň a zakládají si na ní. Kdybych na něj narazil na webu, tak bych s něčím souhlasil s něčím ne, ale rozhodně bych to nijak neřešil, protože na články na soukromých webech mám jiné požadavky. A nebo to měli zveřejnit jako "blog-článek" něco ve smyslu "Jak jsem vybíral foťák na bike do 13.000". A nebo zcela konkrétně - na mém webu mám srovnání bot, které jsem tak nějak průběžně testoval při jednom zcela konkrétním sportu za konkrétních podmínek během posledních 5 let. Článek má super odezvu atd. Ale rozhodně si nemyslím, že by se měl objevit na největším webu o běhání s nadpisem "Jaké boty na běhání jsou nejlepší". Což neni nic proti autorovi ani proti CSC (mam i EPL1 a pro tchýni a její focení jsem nevybral zrcadlovku ale právě EPM1 s dvojsetem), spíš moje zpětná vazba pro místní redakci (a podobný nátor má koukám dost lidí).

Příspěvek byl 1× upraven, naposled 26. 02. 2013 19:46

Odpovědět  |   | 
Zdeněk Novák  |  28. 02. 2013 14:56  |  [94.242.100.xxx]

... článek nepovažuju za tak kvalitní, aby byl zveřejněný na široce navštěvovaném webu věnujícím se fotografii ...

Díky bohu vy nerozhodujete o tom, co je pro Digiarenu kvalitní článek. Téma článku je natolik kvalitní, že sám vidíte, že mnozí teď trpí bolestmi hlavy, neboť to chápou tak, že by měli uvažovat v tom smyslu, že pro ně bude lepší vzdát se budoucího pocitu nadřazenosti a povýšenosti nad ostatními (koupím si LS-DSLR a budu tudíž profík) a pořídit si za stejný peniz kvalitní zboží. Jenže s PENenm na krku by se jaksi cítili méněcenní, a to je kámen úrazu. O pointě článku nemají ani páru. Toto téma se bude ještě dlouho prodiskutovávat. Vzpomene si ještě někdo na téma SLR kontra DSLR?

Odpovědět  |   | 

Tak musim říct, že tímhle klesla Digiarena opravdu hodně hluboko, někam mezi bulvár a prodejné pseudoodborné weby. Nechápu, jak můžete nechat sepsat podobné srovnání (které by asi měl psát někdo nezaujatý) někým, kdo hned na začátku přizná, že zrcadlovky nemá rád a navíc uvádí na svém webu, že za úplatu propaguje značku Olympus (což tady předvádí celý článek).

Jinak ano, pokud se nastaví vhodně podmínky, tak kdekoliv vyhraje cokoliv. Pak se ale taky mohu zeptat autora, proč se tak "masochisticky" tahá po horách s PENem a 2 objektivama. Na focení výletů na horách by uplně stejně stačil nějaký z poslední generace světelných kompaktů. Výsledek by byl opět stejný, pokud člověk netiskne na plachty...

Jinak zbytek je opravdu jen záměrně napsaný tak, aby zvítězil ten, kdo si autora platí:

"Rychlost ostření dnešních PENů je jednou z nejrychlejších na trhu fotoaparátů vůbec. Letmé stisknutí spouště rovná se hotová a zaostřená fotografie."

Ano ovšem pokud se člověk nebaví o ostření na pohybující se předmět.

Případně argumentovat tím, že při focení se zrcadlovkou přes displej, je to pomalejší jak s bezzrcátkem...

Vážně z mého pohledu velký krok dolu, co se odborné úrovně týče.

Odpovědět  |   | 

A teď čtu jíný článek autora, kde zase popisuje, jak se ještě nesetkal se spolehlivým C-AF (uvádí i Nikon D300 a Canon 7D) se kterým by se dalo fotit a popisuje jak vše spokojeně fotí s předostřením na bezzrcátko... Proboha, kdo to tady dostává prostor

Jinak autora tímto zvu na závody psů, rád bych se nechal poučit jak mam s EPL-1 nebo EPM1 (oba dovezu, mam je doma, jen jeden vyzvednu u tchýně) fotit s předostřením agility (pes běhá po trati a překonává překážky, rychlost v průměru VČETNĚ překážek řekněme 4,5m/s, a člověk neví kde přesně se pes nad překážkou objeví, fotit budeme na ekv 300mm na FF při HO odpovídající F3,5-4 a samozřejmě chci ostré oko) případně frisbee kde pes chytý létající talíře a sestavu dopředu nezní nikdo jiný než vystupující (opět 100-300mm, f 3,5-4 a ostré oko)... Případně taková atletika by taky nemusela být špatná.

Odpovědět  |   | 

Lukáši, kdyby autor fotil agility, asi by zvolil jinak. Ale fotí DH, kde je často rozumnější, případně zcela dostačující, předostřit. Ale je třeba to umět, což kupodivu není případ například galerie únorový pojezd: http://www.kubajsz.com/unorvy-pojezd/...

Fotky zaostřené na přední vidli, na hlínu v pozadí, často je cyklista máznutý nedostatečně krátkým časem...

martinkozak.com, artofsport.cz

Odpovědět  |   | 
Grimjaur  |  26. 02. 2013 10:56

S těmi chybami, máš recht, Já se vůbec divím, že s tou zlomeninou fotil.....

Odpovědět  |   | 

Jasný, ovšem pak by to byl super článek na soukromý web autora. Ale rozhodně to nepovažuju za něco, co by měla pod tímhle názvem publikovat jako srovnání bezzrcadlovek a zrcadlovek digiarena...

Odpovědět  |   | 
Tomáš Viktora  |  26. 02. 2013 19:16  |  [213.195.203.xxx]

Zdravím Vás Martine. Netušil jsem, že se jakožto profesionální sportovní fotograf, fotící na Canon Full Frame zrcadlovky, budete ue své pozice profíka zasahovat do diskuse týkající se zcela odlišné cílové skupiny zákazníků, stejně tak, jako do absolutně odlišného vybavení. Prosím, přečtěte si Kubajszův text v klidu ještě jednou - tentokrát se vžijde do role člověka, který má doma jen kompaktní fotoaparát a chtěl by něco lepšího, na "takovéto domácí focení". Tak, jako před pár lety měl človek na výbér pouze levnou zrcadlovku, dnes má na výbér CSC nebo levnou zrcadlovku. Z vědomím těchto skutečností mi prosím řekněte pár pádných argumentů, proč by si měl tu levnou zrcadlovku koupit. V čem bude tak moc dokonalejší, aby se mu veškeré pro a proti vybalancovali právě ve prospěch DSLR. Díky.

Odpovědět  |   | 
Radek71  |  26. 02. 2013 19:29

A když proti sobě postavíte redaktora co fotí top modelem jedné značky a recenzuje desítky typů fotoaparátů a publikuje a proti tomu PM firmy co všechno vsadila na nenosorožce.... tak jak to vidíte? Co se spíš dá netušit? Jinak samozrejmě je pro hodně, hodně lidí co začínají je vhodný nenosorožec, zbyvá otázka jestli kvůli tomu musel někdo napsat něco takového. A po napsání ještě 5x naznačit, že on nic, že raději půjde fotit, kdeždo ostatní ne. A nejlepší že to píše převážně profíkovi co fotí 25x měsíčně, Luňákovi co má vlečku fotek až do Macochy a LH, co 10 let fotí poloprofesionálně psy v pohybu. Když jsem kdysi skoro něco takového napsal (ješte za Cpressu), tak mi to šéfredaktor 4x vrátil k přepracování a 1x přepsal.

Odpovědět  |   | 

Hezký večer přeji. Sice nefotím fullframe zrcadlovkou, ale snad mě to nediskvalifikuje od debaty na mém oblíbeném webu Není třeba nic říkat, vždyť my spolu souhlasíme. Od začátku tvrdím, že chyba není v článku jako v takovém, ale v tom, že se tváří jako něco, co není, a že to je chyba redakce.

martinkozak.com, artofsport.cz

Odpovědět  |   | 

Upřímně řečeno, cítím se jako hodně pokročilý fotograf, byť s podobným focením nemám zkušenosti (fotím spíš slečny), ale to album považuju za celkem povedené.

Odpovědět  |   | 
Paja242  |  26. 02. 2013 10:43  |  [176.67.229.xxx]

Sice to není moje, ale celkem výstižně to popisuje tuto diskusi:

"neřešitelný problém…přece se nepřizná někdo,kdo má výbavu za 100 000,-.že by to dneska šlo za 25000,-"

Odpovědět  |   | 

Jestli mi někdo najde výbavu co bude místo za 100.000 jen za 25.000 a nafotim s tim to samý, tak mu klidně nabízim odměnu.. Ušetřit 75.000 by se mi vážně líbilo.

Odpovědět  |   | 

Hele, bez upřesnění to je takové nicneříkající plácnutí do větru. Ano, spousta věcí by šla nafotit i levnější výbavou, na druhou stranu třeba 5D3 s 85/1.2 za 100 000 opravdu nenahradíš bezzrcadlovkou za 25.

Příspěvek byl 1× upraven, naposled 26. 02. 2013 10:50

martinkozak.com, artofsport.cz

Odpovědět  |   | 

Souhlasim, že když člověk nepotřebuje nijak extra ostřit nebo pracovat s HO, tak dneska zvládnou bezzrcadlovky spoustu věcí. A popravdě sem nadšenej z toho, kolik toho dneska zvládne i "blbej kompakt" Fuji x10. Ale jak dojde na ostření a HO, tak je to v pytli...

Odpovědět  |   | 
Paja242  |  26. 02. 2013 11:54  |  [176.67.229.xxx]

Placnuti to bylo, ale slo o tady tu "diskusi". Hodne diskutujicich si myslim prehledlo o jake cenove hladine se hovori - fakta jsou porad o tom že za 20 - 25 k je to proste asi lepsi volba nez za stejny peníz dslr.

Odpovědět  |   | 

Pořád záleží, jak na co. Fotil jsem asi dva týdny Panasonicem GH3 (MFT tělo za 30 tisíc) a za tu cenu bych dal přednost zrcadlovce - třeba teď nový Nikon D7100 je imho o parník vepředu ve všem (kromě videa).

martinkozak.com, artofsport.cz

Odpovědět  |   | 

opravdu? Co třeba http://www.oehling.cz/inshop/digitalni-nikon-1/... ... do uvedeného limitu se vejde i ještě 35 1,8G a nějaký ten neorigo blesk s TTL

*reakce na paju

Příspěvek byl 1× upraven, naposled 26. 02. 2013 12:04

Odpovědět  |   | 
Lexx01  |  26. 02. 2013 11:08

Článek se bohužel zaměřuje pouze na technikálie a prosté porovnání obou konstrukcí a přitom zcela opomíjí, že konstrukce použitého fotoaparátu vždy výrazně ovlivňuje kvalitu výsledné fotky. Prostě ty fotky vypadají pokaždé jinak. Samozřejmě pokud vynechám VF, který je přece jen okrajová záležitost, tak fotky z TLR, DSLR, dálkoměru, M4/3, digi kompaktu i foto-mobilu budou pokaždé o dost jiné a budou vyžadovat značně odlišný způsob práce při jejich pořízení.

Za nejuniverzálnější foťák považuji DSLR .. všechny ostatní vždy vyžadují jisté kompromisy, které mohou ovlivnit výsledný snímek. Každopádně vždy platí, že každý fotoaparát je jen nástroj, a jenom blbec si vezme na konkrétní práci špatný nástroj. PS: Mám o někdy používám: Rolleiflex E2; Canon D300; Voiglander R2A; Panasonic GF-1; iPhone 5 .... a momentky dnes nejvíce stejně fotím MOBILEM

Odpovědět  |   | 
David  |  26. 02. 2013 11:16  |  [195.113.178.xxx]

Zdravím, zajímává zkušenost a názor jednoho člověka. Kdyby na začátku bylo napsáno, že je to určeno pro začátečníky jako další názor k DSLR, tak bych to možná bral. Takto je to pouhopouhé PR a snaha zesměšnit špatnými argumenty zrcadlovky.

Každý má právo na názor, ale názor nesmí být útočný a už vůbec ne nepravdivý ve svých důkazech.

V tomto článku hlavně prohrává Digiarena, která zveřejnila názor člověka, aniž si zjistila, kdo ho sponzoruje.

Odpovědět  |   | 
Grimjaur  |  26. 02. 2013 12:34

Tak znova, Kubu Olympus nesponzoruje. Vše si musel koupit. Spolupráce s firmou je staršího data a to ještě fotil s C. Stačí?

Odpovědět  |   | 
Tomáš  |  26. 02. 2013 19:46  |  [195.113.160.xxx]

Tohle ale opravdu zvládne jen Olympus. Neumím si představit, že by někdo otisknul článek, ve kterém by byly takhle jednostranně, možná za hranicí "kalé soutěže" preferovány třeba fotoaparáty Canon nebo Nikon a v diskuzi čtenářů by to ještě vehementně podpořil zaměstnanec Canonu nebo Nikonu. To už jsem ze strany těchto dvou firem zažil lecos neseriózního třeba vzhledem k zákazníkům, ale tohle si fakt ještě nedovolili. A to má Nikon poměrně dost profesionálních propagátorů, ale při hodnocení konkurence jsou extrémně opatrní i mezi čtyřma očima. Když na Nikon prezentaci jeden fanoušek Olympusu mával vystavovaným Nikonem D800 panu Filipovi Bartákovi před nosem a říkal nahlas pro všechny ostatní, že "To je ale ostuda, že tahle předražená velká černá kráva dělá podstatně horší fotky, než Olympus OM-D, který ten Nikon porazí úplně ve všem, v rychlosti ostření, v šumu, v kvalitě obrazu, ...". Zaměstnanec Nikonu odvětil, že se mu Olympus OM-D velice líbí, že je to moc hezký retro foťák, ale opravdu by nesrovnával dva modely, které jsou určené pro zcela jinou oblast trhu, usmál se a skončil. Neobhajoval, nevyvracel naprosté pitomosti o obrazové kvalitě OM-D a D800, prostě si zachoval glanc. Škoda že tam nebyl pan Viktora. Mohlo by být zajímavé, jak by zareagoval. Víte, ono někdo pottřebuje útočit a někdo nepotřebuje. I to něco říká o těch fotoaparátech.

Odpovědět  |   | 
Tomáš Viktora  |  26. 02. 2013 20:03  |  [213.195.203.xxx]

Tomáši - díky za příspěvek. Reagoval bych stejně jako Filip,: OM-D a D800 jsou skutečně zcela odlišné fotoaparáty, které nelze srovnávat. Každý má svoje určení a jak už tady někdo zmínil - oba jsou to jen nástroje. Důležité je to, kdo je drží a jak je dokáže použít k dosažení svého záměru. Skutečnost, že jsou oba zmíněné modely mezi fotografy oblíbené, dosvědčuje fakt, že se ve "všelidovém" hlasování (kdy volilo cca 15.000 čtenářů) umístili na prvním a druhém místě při volbě fotoaparátu roku 2012 na serveru dpreview.com.

Odpovědět  |   | 

U nás vyhrál ve všelidovém hlasování Pentax

martinkozak.com, artofsport.cz

Odpovědět  |   | 
Grimjaur  |  26. 02. 2013 20:29

Mno, vzhledem k tomu, že se s Tomem celkem pravidelně potkávám, tak vím, že mu nečiní problém fotit s Canonem a Nikonem a pochválit. To jen aby řeč nestála.....

Odpovědět  |   | 
rodri  |  28. 02. 2013 11:29  |  [37.188.234.xxx]

Pokud někdo mával panu Bartákovi na prezentaci Nikonu pod nosem OMDeckem, tak to určitě nebyl fanda Ólympusu, ale frustrovanej nikonak, kterej neunes celosvětovou popularitu OMD, zatímco Nikon se loni proslavil je vysavacem D 600 a olejem a nespolehlivym ostrenim u D 7000.

Odpovědět  |   | 
Zdeněk Novák  |  28. 02. 2013 15:09  |  [94.242.100.xxx]

Není třeba útočit na Olympus a na jeho PM. Zkuste si uvědomit, že, i když je článek psán v duchu Nikon D3100 kontra PEN, dá se přeneseně chápat jako DSLR kontra bezzrcadlovka (beznosorožec se mi začíná líbit čím dál tim víc). A bezzrcadlovku má dnes jak Nikon, tak i Canon. Takže článek není jen o Olympusu, ale i o Canonu a Nikonu a ostatních výrobcích bezzrcadlovek.

Diskusi o použitelnosti a kvalitách bezzrcadlovek těchto dvou značek (C a N) bych tady nerozvíjel, to je na jiné diskusní téma.

Odpovědět  |   | 
FotoABC  |  28. 02. 2013 20:48  |  [89.177.2.xxx]

Já jsem si nevšimnul, že by tenhle článek útočil na Olympus PM. Já jsem tenhle článek a část diskutujících pochopil tak, že nechtějí, aby si lidi sami podle libosti vybírali, jestli chtějí větší zrcadlovku, která se líp ovládá a drží nebo menší bezzrcátko, které je menší a líp se vejde do batohu. Tenhle článek a část diskutujících chtějí lidem vzít tohle rozhodování a vnutit jim názor, že nejdůležitější je, aby byl foťák malej.

Odpovědět  |   | 
rodri  |  01. 03. 2013 00:54  |  [85.71.34.xxx]

Tak to by mě docela zajímalo, kteří diskutující tady vnucují myšlenku, že nejdůležitější vlastností foťáku je jeho velikost, nebo spíš malost. Spíš mi přijde, že část diskutujících ostatním vnucuje názor, že pokud to někdo myslí s focením vážně, nebo se chce do fotografování hlouběji ponořit, tak si musí pořídit zrcadlovku. Nikde jsem nečetl, že by někdo psal o tom, že na vážný focení a ponořování se musí používat jedině maličkej foťák. Ale možná jsem to přehlíd.

Odpovědět  |   | 
FotoABC  |  01. 03. 2013 09:23  |  [89.177.2.xxx]

Ne, stačí číst článek. Cituji: "Stejně tak, jako všichni znalí ví, že tento „plasťák“ lidé kupují jen proto, že se honosí zkratkou DSLR, neboli digitální zrcadlovka, tak všichni neznalí se domnívají, že její koupí si pořizují prvotřídní nástroj, který bude fotit naprosto „špicově, vždyť je to přece zrcadlo a ne ňákej PEN, či co“. Zrcadlovky Nikon D3x00 a D5x00 činí majoritní část zisku Nikonu jako firmy. Prodá se jich celosvětově mnohem víc, než PENů. Opravdu je nutné výše uvedenou větou urážet všechny zákazníky, kteří si koupili D3x00 a D5x00 ? Udělat z nich nesvéprávné idioty, kteří chtějí jen machrovat? Tahle věta a následující článek říká přeloženo do češtiny: "Probuďte se, vy namyšlení idioti, nekupukte si Nikona Canon zrcadlovky z blbosti, bezzrcadlovky jsou pro vás mnohem lepší. Nespravedlivě se jich prodává méně a to jen proto, že vy, obyčejné zákazníci jste zabednění, takže je nutné prosadit prodej Olympus fotoaparátů osvětou. Není to tak, že zákazník si vybere co se mu líbí, ale Olympus je prostě pro obyčejného člověka vhodnější, takže ho kupujte, abyste dokázali, že nejste namachrovaní hlupáci." Tohle je jednoduše za hranou. A tím, že to pan Viktora podpořil, se snížil na úroveň tohoto článku. Takovéhle fauly se jednoduše nedělají. Je v pořádku vysvětlovat, že PEN má větší snímač, než krabičky od mýdla a že dělá lepší fotky, a že je výběr objektivů, ale shazovat nějakou třídu fotoaparátů a svádět její prodeje na hloupost a namyšlenost, to je faul jako hrom, to se ve slušné společnosti jednoduše nedělá.

Odpovědět  |   | 
Paja242  |  01. 03. 2013 10:18  |  [176.67.229.xxx]

Zbytečně to zveličujete, a na mnohé si sám zároveň odpovídáte .

Jinak myslím, že právě tato diskuse může pomoci s osvětou. Oni ti potenciální zákazníci se totiž opravdu v tomto "oficiálním" marketingu Nikanon světa moc nedoví o tom, že mají i jinou, alternativu. Když si tady ty názory zrcadlovkářů přečtete, je to převážně jen "kopání kolem sebe nad rozbitou hračkou" než rozumná argumentace. (Když tedy pomineme totální bláboly na obou stranách nad kterými člověk neví jestli se smát nebo brečet - aspoň je vidět, kdo všechno si myslí, že tomu rozumí). Bohužel. Prostě tady u nás je názor takový, že kdo chce vypadat jako Fotograf, (nebo dejme tomu někteří chtějí dokonce i FOTIT jako Fotograf) musí jít do zrcadla, ať je jakékoli kvality... On jim totiž nikdo neřekne, že pokud chtějí výsledky, musí si hodně finančně přitlačit. A nabízejí jim ty plastové hračky. Ale budiž, alespoň přijdou na to, že budou nikanonu platit za nové a nové objektivy, v domění, že s nimi TO už bude lepší ... Alespoň si zvyknou , však oni obchodníci ví, jak člověka zaháčkovat, a že když už do toho jednou investoval, pak už se hodně blbě přechází na něco jiného... Neříkám, že je to blbě, je to základ obchodu. Jen ti začátečníci třeba předem neví, že do toho budou už pak jenom cpát prachy (když je to bude bavit), nebo to vzdají.

Pak samozřejmě pokud už se do toho dostane, a bude to brát vážně, tak zjistí, že musí jít někam do FF - ale to už jsou pak lidé z obou táborů, kteří vědí co chtějí.

Nevím co tam vidíte za faul, ale pro ten entry level ve stejné cenové hladině je prostě nová řada bezzrcadel lepší, bohužel si to Nicanon udělal sám.

Smůla je, že Olympus tady evidentně nezvládá marketing aby to lidem vysvětlil.

Zkrátka Větší nemusí být vždy lepší.

Odpovědět  |   | 
FotoABC  |  01. 03. 2013 13:43  |  [193.109.181.xxx]

Chvíli píšete rozumně a pak to zbytečně pokazíte. Nevím proč, ale pokud se někdo cítí diskriminován či znevýhodněn, tak obvykle přestřelí a v boji proti těm nediskriminovaným se snaží sám urvat výhody navíc a zavést pozitivní diskriminaci. Naprosto souhlasím s tím, že bezzrcátka s velkým snímačem obrazově patří do takové kategorie, do jaké patří jejich snímač,takže mají plné právo se odlišovat od kompaktů, ale tím to opravdu končí. Nebudeme si vážně hrát na to, že zrcadlovky jsou omyl a malá bezzrcátka ta jediná správná budoucnost a přítomnost. To je právě to přestřelení, ta zdánlivá diskriminace od "CaNikonu" nedává nikomu právo bojovat svatou válku proti zrcadlovkám s využitím všech prostředků třeba i za pomocí manipulací, polopravd a podobně. Zrcadlovky svou pouhou existencí nejsou zlo bránící bezzrcátkům ve slávě. Nikdy jsem si nevšiml, že by Nikon prodával levné zrcadlovky tak, že by pomlouval bezzrcátka. Takže příznivci nových bezzrcátek si vyrobili nepřítele, vymysleli diskriminaci a teď proti ní "oprávněně" bojují. Nepřipomíná Vám to něco? Osvědčený princip argumentace v mnoha jiných oblastech života? Spravedlivý boj proti fiktivnímu bezpráví? Víte jaká je skutečnost? Skutečnost je taková, že obrazové vlastnosti jsou přímo poplatné velikosti snímače: malý snímač -> 2/3 palce -> 1 palec -> 4/3 palce -> APS-C -> full frame. Tohle je výchozí stav daný přírodou. Tenhle výchozí handicap výrobci modifikují zpracováním obrazu. Můžou posílat ven téměř surový zašuměný obraz nebo ten obraz zpracovávat. A jak ho zpracovávají, tak se neviditelné rozpatlání detailů mění ve viditelné rozpatlání detailů. A tady je někde hranice přínosu zpracování obrazu a škodlivého rozpatlání. Největší legrace je, že tohle je zcela nezávislé na zrcátku či bezzrcátku. Prostě to firma chvíli zvládá dobře, chvíli ne. Canon v tom kdysi dávno byl výborný, byl o hodně před Nikonem, teď trochu zaostává na 18MPx snímačích a dá se očekávat, že v blízké době skočí o kus dopředu, ve full frame už začal obrazově zase zvládat. Nikon to před 10 lety nezvládal, pak zvládl šum odbarvovat, pak zase chvíli nezvládal, protože příliš brzo přešel na 10 MPx, a pak získal čas díky tomu, že se nehonil za megapixely a v předchozích letech se dostal plus mínus na špičku, teď to má s 24 MPx tak tak, sice je o koňskou délku před prvními 24 MPx Sony, ale naštěstí 24 MPx už je tak velké rozlišení, že zmenšení zredukuje jak šum, tak odšum, takže na úrovni 12-16 MPx má opravdu špičkový obraz. Sony docela dost osciluje model od modelu, ale v průměru je to častěji šumák. Pentax byl zpožděn o pár let, prožíval neznalosti zpracování obrazu Nikonu o pár let později, nehjůře na tom byl v dobách 10D - 20D - K7, tam se aspoň dalo říkat, že je poctivý a neodšumuje, ale K5-kou se posunul na chvíli na špičku, ovšem za tu cenu, že u toho odšumu předběhl ten Nikon a Canon, u kterého se dlouho říkalo, že podvádí odšumem. Olympus si vždy potrpěl na typické Olympus barvy, dobrý kontrast s typickou Olympus oblohou a poměrně razantně doostřoval hrany. Jenže o něco menší snímač byl vždy přínos a prokletí. Přínos v tom, že menší snímač zajistí objektivům nejlepší kresbu v rozích (kromě ultraširokáčů, f=7mm v rozích kreslit prostě nebude ani za 40 tisíc) a lepší světelnost, která je tím menším snímačem dána zadarmo, no a to prokletí menšího snímače znamená, že Olympus musí už přes 10 let předstírat, že 4/3 snímač a APS-C je totéž. Není, nebyl a nikdy nebude. Takže buď víc šumí (E510, E-3, ...) nebo víc odšumuje (OM-D, PEN, ...). No a Olympus odšum ve spojení s Olympus doostřením hran, to je bohužel "lahůdka" pro texturu. Něco tak nepřirozeného aby pohledal. Jasně, na dpreview testovacím zátiší s kontrastními motivy se to nepozná, ale vemte vzdálenou krajinu a je to stoprocentně průser. A to se nedá okecat ani zběsilými útoky proti osobám. Můžete mě znectít, poplivat, ale ten průser s odšuměnou a obkreslenou krajinou nezmizí. Museli byste zvětšit snímač a přibrzdit doostření a odšum. Prostě Olympus by musel přiznat karty, které má. Nelze trvale předstírat, že mám 4 esa. Kdyby Olympus zaměřil svou kampaň na to, že užitná hodnota jeho foťáků je srovnatelná s ostatními a že nepatrně menší snímač kompenzuje jinými výhodami a že hlavně oslovuje ty, kteří chtějí menší foťák, tak bych ho v tom rád podpořil. Pokud bude tvrdit, že je ve všem lepší, tak budu s gustem dokazovat, že to není pravda. Nelze být srovnatelný a dupat nožičkou, že mají všichni uznat, že jsem nejlepší, protože jinak je to ošklivá diskriminace od CaNikonu.

Odpovědět  |   | 
BigFoot;  |  01. 03. 2013 13:59  |  [195.146.150.xxx]

Hmmm. Tak tu som naozaj zvedavý na reakcie. Toto je pravda na plnú hubu.

Odpovědět  |   | 
Paja242  |  01. 03. 2013 15:36

Když na plnú hubu ... tak asi takhle:

Ta debata se tady celá zvrhla poslední dva dny na souboj asi 4 jedinců, kteří povýšili šum a odšumování na nějaké nové náboženství. Akademická debata o ničem. Sedí celé dny někde nad testovacími snímky a mají potřebu přesvědčovat někoho o své pravdě.

Zajímalo by mně, kolik asi diváků vás na výstavě nad půlmetrovými výtisky vašich Fotografií pochválilo nebo nepochválilo za šum. Nebo snad nad monitorem, tabletem, fotoknihou nebo snad mobilem ?

Kolik si myslíte, že asi opravdových fotografů nebo amatérů řeší do takové úrovně nějaký šum... on je to svým spůsobem jen další marketingový tah aby bylo co porovnávat, ve výsledku celkem debata o ničem.

Ano, jsou tam rozdíly, jenže 90 % lidí tam ten šum ani v praxi nevidí,nevnímá, nevadí. Stejně každou fotku protáhnete Lightroomem a žádný šum tam prostě nebude.

Když už tedy mi ten šum opravdu vadí, tak to protáhnu nějakým odšumovacím softem a je to vyřešeno.

Lidi neblbněte a jděte raději fotit. Je to tady už fakt trapas...

Odpovědět  |   | 
BigFoot  |  01. 03. 2013 16:49  |  [85.135.198.xxx]

Inými slovami - áno, FotoABC má pravdu?

Odpovědět  |   | 
FotoABC  |  01. 03. 2013 17:29  |  [193.109.181.xxx]

Znám lidi, kteří hledají na fotce nepatrný šum a souhlasím s Pajou242, že to někteří hodně přehání. Ovšem rozumné množství šumu nepoškodí přirozený vzhled fotografie jako takové. Brutální odšum kombinovaný s tvrdým doostřením poškodí fotografii tak, že ji často zničí jako fotografii. Pak to přestane být fotografie s přirozeným vzhledem, ztratí se její estetická hodnota. Když se fotografovalo na desky, na emulze a na film a v počátcích digitální fotografie, tak se nic takového nedělo, aby do vzniku každé fotografie zasahoval nějaký automat, který nějaké části rozmazal a nějaké zvýraznil. Tohle je první sériové ničení fotografie v dějinách. Krystalky stříbra nebo šum snímače, to je svým způsobem příroda anebo "padni komu padni", ale odšum je algoritmus vytvořený člověkem. Něco se rozhodne, že vlasy nebudou vlasy, ale helma. Něco se rozhodne, že ta tráva tam prostě nebude a bude tam hladká plocha. Něco se rozhodne, že kontrastnější větvičky tam zůstanou a z méně kontrastních větviček se udělá hnědošedivá mlha. Tahle "umělá inteligence" se rozmáhá na každém kroku a je pěkně vlezlá. Něco se arogantně rozhodne, že bude rozhodovat o tom, které části přírodních procesů laskavě dovolí, aby se projevila.

Odpovědět  |   | 
Ganec  |  02. 03. 2013 09:27

Paja242 má pravdu: jediné 2 premieľané negatíva PEN-ov sú: 1) menšia HO ako majú FF 2) prílišné defaultné odšumenie a doostrenie

Menšia HO sa dá dosiahnuť svetelnejšími objektívami: keďže existuje napríklad Nokton so svetelnosťou 0.95, takže v praxi to problém nie je. A odšumovanie/doostrenie sa dá jednoducho znížiť. Už minule som ti posielal takto spracovaný RAW (rovnaký výsledok by si dostal priamo z foťáku) a sám si môžeš spracovať RAW-y cez lightroom/ACR (kde si môžeš odšum nastviť ľubovoľne).

Teto 2 body sú teda vyriešené, načo sa k nim stále vracať?

Odpovědět  |   | 
Petr Lunak  |  02. 03. 2013 19:54  |  [90.180.197.xxx]

A ten Nokton ma jake ohnisko a stoji kolik?

Odpovědět  |   | 
Ganec  |  02. 03. 2013 09:15

> Kdyby Olympus zaměřil svou kampaň na to, že užitná hodnota jeho foťáků je srovnatelná s ostatními a že nepatrně menší snímač kompenzuje jinými výhodami a že hlavně oslovuje ty, kteří chtějí menší foťák, tak bych ho v tom rád podpořil. Pokud bude tvrdit, že je ve všem lepší, tak budu s gustem dokazovat, že to není pravda.

Kde tvrdí že je VO VŠETKOM lepší? Z press releasu E-M5 sa dá dočítať len že v špeciálnej situácii dokáže najrýchlejšie zaostriť. Ďalej predstavuje novinky: novú stabilizáciu (ktorú nik iný nemá), odolné a ľahké magnéziové telo (ktoré za tú cenu tiež nik nemá), dotykový otočný displej (z DSLR má len 650D), 9 fps sériové snímanie (už toľkoto stačí aby to bolo viac ako hociaká APS-C zrkadlovka), hľadáčik, 3D AF-C .. skrátka všetko čo si len profesinál môže želať.

Odpovědět  |   | 
FotoABC  |  02. 03. 2013 11:03  |  [89.177.2.xxx]

Jenže profesionál by si želal, aby tohle všechno fungovalo, a ono bohužel ne. Najdi si plno recenzí, třeba na dpreview.com, kde napíšou, že kontinuální ostření žádného beznosorožce ještě nepředvedlo jiný, než bídný výkon. A ono 9 fps nebo 5 fps je úplně lhostejné pokud to nestíhá doostřovat. A to opravdu nestíhá. Martin Kozák, který ten sport opravdu profesionálně fotí a má OM-D jako malý foťák opravdu rád, pak napíše, že libovolná zrcadlovka vyšší třídy je úplně jiná liga pro focení reportáže, sportu a wildlife. Na Olympiádě se fotí jenom Canonem a Nikonem a garantuji ti, že Olympus nebude na příští ani přespříští Olympiádě jednoduše proto, že není a nebude v tomhle oboru vůbec srovnatelný výkonem. A Olympus to na rozdíl od tebe dobře ví a až tak ho to netrápí, protože peníze se dělají lépe oblbováním Ganců.

Odpovědět  |   | 
Ganec  |  02. 03. 2013 12:50

Ale profesionálom všetko funguje! Presnosť zaostrovania so svetelnými pevnými sklami je lepšia, fotenie ľudí je pohodlnejšie a zaberá im to menej miesta v rubsaku. Zdá sa ti to málo? Mimochodom: profesionáli nie sú len tí ktorý fotia šport na Olympiáde...

Nie sú to recenzenti ktorý poznajú jednu zložitú fotodisciplínu ktorú zvládajú len tie najlepšie zrkadlovky (napríklad behajúci pes) a skúšajú ju na foťáku určeného pre všetkých. Že Martin Kozák s CSC nevie fotiť (mimochodom: fotil s GH3 a nie s OMD) je presne to isté ako keď je v tomto článku opísané fotenie cez LiveView. Iný bez problémov fotky z wildlife publikujú, reportáž fotím aj ja...

Odpovědět  |   | 
BigFoot  |  02. 03. 2013 16:55  |  [85.135.211.xxx]

Opäť raz Ťa usvedčím zo lži. Otvor si časopis Foto, číslo 3/2012 a na strane 50 si môže pekne v kľude a pokoji (ako odporúča pán z Olympusu) prečítať, čo si Kozák myslí o OMD. Som presvedčený, že budeš prekvapený...

Odpovědět  |   | 
Tomáš Tůma  |  04. 03. 2013 17:49  |  [88.100.54.xxx]

FotoABC, pěkně jste to vše vystihl a popsal, jen co se týče velikosti čipu tak se většina diskuzí stáčí podle mě špatným směrem. U m43 je snímač ořezaný hlavně po stranách, na výšku je rozdíl nepodstatný. Pokud se srovná velikost plochy pixelu třeba u recenzovaného fotáku a nikonu d3200, tak je rozdíl nulový. Jde tedy spíše o preference poměru stran fotografie.

http://www.digicamdb.com/compare/olympus_om-d-e-m5... ...

To ořezání snímače po stranách ovšem umožňuje mnoho přínosu při konstrukci špičkové optiky při kompaktní velikosti objektivu.

http://www.four-thirds.org/en/microftmerit/merit2.html...

Odpovědět  |   | 
FotoABC  |  04. 03. 2013 19:12  |  [195.113.160.xxx]

Plocha 4/3 snímače je proti DX snímači 60-63% podle konkrétních modelů. To je jediný skutečně relevantní údaj. Přirozeným rozdílem je tedy necelý 1 EV. Rozdíl není samozřejmě jen na šířku, ale i na výšku: 23,2-23,6 mm x 15,2-15,8 mm versus 17,3 mm x 13,0 mm. Samotná velikost pixelů není podstatná, musí se to počítat v kontextu jejich množství, jelikož zmenšením rozlišení získáme čistší ISO. To je třeba na příkladě D800 vidět na měřeních DxO Mark D800 více, než dostatečně. D800 má podstatně menší pixel, než D3, D4 i než D700, ale výkon na vysoké ISO má lepší, Nikoliv na 100% rozlišení, ale na stejném rozlišení jako ostatní fotoaparáty. Kvalitním zmenšením se šum malého pixelu zase zpět slije. A v tom je ten rozdíl 24 MPx DX fotaparátů a 16 MPx m4/3 fotoaparátů. 24 MPx DX fotaparáty mají pixel jen skutečně nepatrně větší, ale je možné provést zmenšení 24 MPx -> 16 MPx s výrazným omezením šumu, zatímco pro m4/3 je to velikost výchozí. Totéž platí pro tisk. U 24 MPx fotoaparátu můžete na 100% rozlišení provést tak nakalibrovaný odšum, že při zmenšení na 16 MPx, 12 MPx či 8 MPx neztratíte detaily, ale současně razantně omezíte šum. Z m4/3 16 MPx se totéž na 16 MPx, 12 MPx či 8 MPx dělá podstatně hůř. A z těch pár fotografií D7100, což je finančně třída stojící proti OM-D, nikoliv D3200, je vidět, že získáte ostře nakreslený surový materiál ke zpracování, zatímco z OM-D jsem ještě nikde nevyděl nevyčištěný materiál s například vzdálenou krajinou.

Odpovědět  |   | 
Ganec  |  04. 03. 2013 20:55

> Samotná velikost pixelů není podstatná .. D800 má podstatně menší pixel, než D3, D4 i než D700, ale výkon na vysoké ISO má lepší

Tak prečo má najvyššie ISO len 25600 (toľko koľko má aj OM-D), zatiaľčo D4 má 204800? Poviem prečo: lebo nemá lepší výkon: "high ISO" ktoré meria DxO mark sa týka len čiernobieleho šumu - je to ISO úroveň pri ktorej šum ešte nevadí a je to relatívne nízka hodnota (32 DB), ktorá o skutočne vysokých citlivostiach nehovorí vôbec nič: u D4 2965, u D800 2853, u D7000 1167, u OM-D 826.

Odpovědět  |   | 
Ganec  |  02. 03. 2013 09:02

> Opravdu je nutné výše uvedenou větou urážet všechny zákazníky, kteří si koupili D3x00 a D5x00 ?

Znie to kruto, ale asi je to nutné. Inak si neuvedomia že výstup z nich je podobný a dookola budú tvrdiť že "so zrkadlovkou by to bolo lepšie".

Keď si niekto kúpi zrkadlovku s vedomím jej kladov a záporov, tak s tým nemám žiaden problém (brata nenútim prejsť na CSC, hoci on sa ma snaží nahovoriť na FullFrame). Bohužiaľ, stretávam sa hlavne s tými čo si myslia "mám DSLR tak som king".

Odpovědět  |   | 
FotoABC  |  02. 03. 2013 10:23  |  [89.177.2.xxx]

"Znie to kruto, ale asi je to nutné. Inak si neuvedomia že výstup z nich je podobný a dookola budú tvrdiť že so zrkadlovkou by to bolo lepšie".

A to je ta chyba. Vy všem majitelům miliónů zrcadlovek připisujete vlastní výrok "so zrkadlovkou by to bolo lepšie", takže cítíte právo je urážet. Ale ona většina z nich se vám na tohle vykašle, prostě si koupí zrcadlovku proto, že se jim ze všeho nabízeného nejvíc líbí, nejlíp se jim drží, že nechtějí krabičku, co se drží blbě. A šmitec. Nejsou to puberťáci a vy je z nich děláte, protože vaše obzory si neumí představit nic jiného.

Odpovědět  |   | 
Ganec  |  02. 03. 2013 13:31  |  [188.112.94.xxx]

Ten výrok som vo všetkých možných obmenách počul a čítal toľkokrát, že mám právo si myslieť že väčšina tých čo si kúpila zrkadlovku ju majú len kvôli dojmu ktorý budila. Sú ako malé deti.

"Vy VŠEM majitelům miliónů zrcadlovek připisujete vlastní výrok" => je presne to isté zovšeobecnenie (dokonca ešte väčšie lebo ja takmer nikdy nepoužívam slovo "všetci").

A v skutočnosti ich nikto ešte neuráža: lowendy sú naozaj menej obľúbené u tých čo vedia fotiť. Keď sa vám zdá "veta o plasťáku" urážlivá, prečo ste si nekúpili D5100 keď je taká dokonalá? Má omnoho lepší senzor ako D300...

Odpovědět  |   | 
FotoABC  |  04. 03. 2013 19:21  |  [195.113.160.xxx]

D5x00 a D3x00 jsou nejprodávanější fotoaparáty od Nikonu, prodá se jich opravdu obrovské množství a Vy ty milióny lidi, kteří si je koupí, označíte takto: "Sú ako malé deti." "...mám právo si myslieť že väčšina tých čo si kúpila zrkadlovku ju majú len kvôli dojmu ktorý budila" Milióny lidí po celém světě od vás dostaly nálepku a koupili si fotoaparát jen kvůli dojmu, který budí. Matky od rodin jsou jako malé děti, ony nechtěji fotografovat své děti, ale ale především chtějí budit dojem. Ganec má právo si to myslet o anglické matce malých dětí, která sice nevystrčí paty z jejich pozemku, ale D5200 si kupuje jen proto, aby udělala dojem na zahradníka. Také ten 60-letý Kanaďan, co nám tu fotí Karlštejn dlouho přemýšlel, kterým foťákem ohromí Čechy a konečně na to už přišel. A to nemluvím o lidech, kteří vlastnosti zrcadlovky opravdu využijí, ti taky jen budí dojem. Třeba fotograf, který fotografuje 4x v týdnu taneční a ještě maturitní ples, tak ten by měl správně několik hodin držet ve špičkách prstů PENa, ale on to fotí zrcadlovkou jen aby vyvolal dojem. Jinak by si samozřejmě pořídil PENa a každý den na konci tanečních by dostal křeč do prstů.

Odpovědět  |   | 
Ganec  |  04. 03. 2013 21:17

Milióny američanov pučia do seba hamburgery a majú nadváhu .. je to teda najlepší životný štýl?

Viete vôbec čo obhajujejte? D5100 som skúšal, keď si ho kúpila Kamoška a kŕče do prstov som dostal už po pár minútach: ono sa o zdá že ten grip je väčší, ale nie je: nemal som kde dať malíček (u PEN-a ním podopieram foťák) a kým som nemal foťák nalepený na oku tak som ho musel pevne stláčať aby mi nevypadol z ruky.

Odpovědět  |   | 
pyramidak  |  26. 02. 2013 11:27  |  [195.212.199.xxx]

Ahoj, nic nového pod sluncem. Většina lidí je barvoslepých. Stačí se podívat, na čem si prohlíží svoje fotografie. Většina lidí si nevšimne slabé či defektní kresby, ale ani šumu či rozostření. Autor má pravdu. Jak říká, na jeho potřeby mu to stačí. Zrcadlovka je pro někoho, kdo chce udělat dokonalý obraz hodný velkého formátu. Jestli chce někdo nacvakat dalších tisíc fotek, která pak dá na web, nebo nechá ležet mezi desetitisíci podobných na disku, je úplně jedno, ale úplně, čím to nafotí. Tahat se se zrcadlovkou je masochismus, pokud člověk na sobě nechce pracovat a pokročit do dalšího levelu v kvalitě. Pro cvakaly kompaktní fotoaparáty už dávno překročili jejich potřeby. Jinak člověk s kvalitní zrcadlovkou a objektivem, který zaplatil na začátku více, si nebude každý rok kupovat nový, protože než výrobce na té dosavadní kvalitě něco !smysluplně zlepší, tak nakonec ušetří.

Odpovědět  |   |