DIGIarena.e15.cz

Laowa 24 mm F14 telescopic macro – nejpodivnější objektiv na světě


Petr Rumpertesz  |  18. 03. 2017 08:32  |  [85.135.41.xxx]

Jestli i u tohoto objektivu platí, že kreslí nejlíp po přiclonění o 2 clony, tak potěš koště :D

Odpovědět  |   | 
fotič  |  18. 03. 2017 12:13  |  [89.102.13.xxx]

Ono to jde i tak, že použiji ,,dlouhé sklo" a pak obrázek digitálně zvětším, ale to chce ukládání do RAWu a kvalitní SW a HW v počítadle.

Odpovědět  |   | 
Pusa  |  18. 03. 2017 17:29  |  [185.47.220.xxx]

Nejlepe v 300 dpi, ze?

Odpovědět  |   | 
fotič  |  20. 03. 2017 14:57  |  [89.102.13.xxx]

Pokud chceš mít výstup z digitálního zoomu kvalitní, tak ti 300 dpi stačit nebude. Já to dělám tak, že RAW z MFTsnímače, (motiv vyplní aspoň 80% plochy), nejprve zvednu na minimálně 1200 dpi, potom vyříznu a následně dělám další editační kroky, (zvětšení, event. další možnosti, které Photoshop nabízí). Jenže na tohle musíš mít výkonný HW, jinak se dočkáš toho, že ti Photoshop nahlásí, že: Požadavek nelze dokončit pro nedostatek bla bla bla - můžeš dosadit cokoli; nedostatek Ram, nedostatečný výkon procesoru, Nevhodný O. S....

Odpovědět  |   | 
Z  |  18. 03. 2017 18:23  |  [178.77.216.xxx]

to bohužel nejde, také vlastním 90/2,8 macro a fotím i s mezikroužky na 200/2,8 což dá 1:1 na půl metru. Tenhle objektiv je ale širokáč a ty dávají nenapodobitelnou perspektivu, kdo někdy viděl macro z Laowy 15 ví co myslím, přední čočka objektivu musí být prostě skoro na dotek a to i v tomhle případě, fotograf je ale díky tomu nosu dál od foceného objektu. Osobně vím, že si nikdy takový objektiv nekoupím, ale jeho existence je opodstatnitelná, protože nahradit nelze.

Odpovědět  |   | 
Villy  |  19. 03. 2017 12:20  |  [83.208.64.xxx]

Asi tu budu za hlupáka, ale já tomu makru pořád nějak principiálně nerozumím. Tedy konkrétně, pokud vyfotím pravítko s centimetrovou stupnici makro objektivem a poté normálním "nemakro" objektivem, jaký budu mít ve výsledku rozdíl. Přece si v postprocesu mohu oba obrázky upravit tak, že na obrazovce mi jeden centimetr bude měřit jeden centimetr, takže obě fotky nakonec budou, nebo mohou, vypadat stejně. Nebo ne? Kde je tedy mezi těmi objektivy rozdíl? Dík

Odpovědět  |   | 
MM  |  19. 03. 2017 13:48  |  [213.220.214.xxx]

Tak ve vyskledku muzete "postprocesem" "priblizit" treba i divokou zvet vyfocenou mobilem. Otazka zni, jestli vam bude stacit kvalita. Konkretne u makra: vyfotite 1cm 1:1 makrem takze ve vysledku dostanete treba z 30Mpc fotaku 30MPx fotku se svetsenym 1cm. Bez makra vyfotit ten samy 1cm ale musete z toho udelat vyrez. Tedy z 30Mpx dostanete treba jen 5MPX a hlavne zvyraznite vsechny vady cele opticke soustavy. (cim nerikamz e vyrez neni pouzitelny. V nekterych pripadech je, jen je treba si uvedomit ze vysledek bude mnohem horsi nez bez vyrezu)

Odpovědět  |   | 
Villy  |  19. 03. 2017 14:34  |  [83.208.64.xxx]

Děkuji, v tom to asi je, v kvalitě finální fotografie!

Odpovědět  |   | 
valsoj  |  19. 03. 2017 16:02  |  [89.102.247.xxx]

Jednodušše, představte si, že uvnitř foťáku na čipu se zobrazí brouk buď od okraje k okraji nebo veliký 1mm. A pak, co z toho vznikne na A4 fotce:)

Odpovědět  |   | 
Z  |  19. 03. 2017 20:37  |  [178.77.216.xxx]

makro 1:1 znamená, že co má ve skutečnosti 1cm se na snímač promítne 1cm velké a to bez ohledu na velikost snímače, takže například u APS-C dochází díky ořezu (stejně jako u telefotografie) k většímu zvětšení v poměru k výslednému poměru focený objekt / fotografie, ale to už je druhotné.

Odpovědět  |   | 
fotič  |  20. 03. 2017 14:51  |  [89.102.13.xxx]

Rozdíl bude v hloubce ostrosti. Makro objektiv ji vždy bude mít mnohem menší, (což může být občas nepříjemné), než výstup z digitálního zoomu.

Odpovědět  |   | 
fotič  |  20. 03. 2017 15:12  |  [89.102.13.xxx]

Stručně řečeno: musíš použít takový objektiv, který ti fotografovaný motiv vykreslí na co největší plochu čipu a vzdálenost přední čočky od objektu a tím i typ skla, pak volit podle toho, jaké přiblížení ti fotografovaný objekt dovolí. U kytek je to jedno, u hmyzu musíš počítat minimálně se dvěma metry, čili potřebuješ dlouhé sklo a následně kvalitní editační SW. A také musíš počítat s tím, že u trojrozměrných objektů ti nebude stačit hloubka ostrosti, takže když budeš chtít vyfotit např. vážku na podél a mít ji ostrou v celé délce, bude někdy i clona 22 málo. Také záleží na tom, jaký formát ukládáš, Oly má sice MFT snímač, ale když si nastavíš RAW a max. rozměr obrazu, který FW dovoluje, bude sice mít snímek kolem 18 MB, ale rozměr 30 x 40 cm, bez toho, že bys ho musel jakkoli upravovat, takže když se ti podaří dosáhnout toho, aby např. hlava mouchy zabrala celou plochu snímače, můžeš takovýto obrázek zahnat z foťáku rovnou na A3 tiskárnu a ta muší hlava bude pokrývat stejně % plochy té A3, jako to, co jsi viděl v hledáčku. Problém je v tom, že moucha tě k sobě pustí max. na metr a to jen v případě, že bude chtít být za hvězdu stříbrného plátna, čili potřebuješ sklo, které ti ji z toho metru nakreslí na celou plochu čipu, takže teleobjektiv.

Odpovědět  |   | 
Z  |  20. 03. 2017 16:59  |  [178.77.216.xxx]

vy asi makro nefotíte. Hmyz fotím dost a není problém fotit na půl metru i velice plachý hmyz když se přiblížíte pomalu. S tou clonou je to také trochu jinak. Hloubka ostrosti jde ruku v ruce s šumem. Větší snímač má potenciálně menší šum, takže na F2,8 například MFT stačí F5,6 u FF pro zachycení stejného množstvý světla (součet z větší plochy), takové snímky budou mít potenciálně stejný šum i stejnou hloubku ostrosti. Nastupuje ale další faktor který každý kdo někdy fotil macro zná a to je difrakce. Když se hodně cloní dokáže úplně zničit fotku. Problém ale je že difrakce je závislá jen na skutečné fyzické velikosti otvoru clony, takže například otvor 1mm u dvou různých objektivů bude třeba u objektivu 14mm pro MFT odpovídat cloně F14, zatímco u odpovídajícího objektivu pro FF 28mm bude 1mm otvor odpovídat cloně F28. V praxi to znamená, že u velkých snímačů můžete clonit mnohem více bez ztráty kvality a dostanete se tak na hodnotu hloubky ostrosti menších snímačů. Difrakce je také důvodem, proč například FF objektivy běžně cloní do F32, zatímco MFT třeba jen do F16 a kompakty do F8. Mám vlastní zkušenost když jsem s makrem začínal na FZ50 (1/1,8") která byla vyhlášená excelentní kresbou Leica objektivu, ale při makru nebyla použitelná nad F4,5 přesto, že clonila na ultrazoom do "uctihodných" F11 fotky na F8 byly difrakcí viditelně poškozeny. Důkazem budiž že všichni experti i profesionálné se věnující makru fotí s velkým formátem a makroobjektivy. Optický výkon takové soustavy bude v praxi vždy vyšší bez ohledu na teorie některých místních fotografů.

Odpovědět  |   | 
Villy  |  23. 03. 2017 11:08  |  [83.208.64.xxx]

Dík všem za edukaci, pomohlo!!!

Odpovědět  |   | 
Jeden  |  18. 03. 2017 17:41  |  [78.141.121.xxx]

Ak si odmyslíme plachosť objektu, tak by si ten objektív určite našiel miesto aj u gynekológa

Odpovědět  |   | 
Jan  |  18. 03. 2017 18:48  |  [37.48.2.xxx]

A jéje, tady se snaží být někdo vtipný ...

Odpovědět  |   | 
fotič  |  20. 03. 2017 15:14  |  [89.102.13.xxx]

S touhle světelností? spíš to vidím na šmíráka u nudapláže.

Odpovědět  |   | 


Posílat příspěvky e-mailem na adresu: Přihlásit k odběru