Téměř dokonalý: Panasonic Lumix G X Vario 12–35 mm F2,8 Asph. Power O.I.S.

Ja myslel, ze tyhle fotaky se delaj aby byly maly. Nasadit na to takhle velky objektiv? To uz je skoro stejny jako amatersky zrcadlo s aps-c senzorem.

:D Tak si to porovnej z hlediska váhy a velikosti třeba se srovnatelným D7000 + 17-55mm f2.8. Jen samotnej objektiv váží 2x tolik, nemluvě velikosti (17-55 neni zrovna drobeček).

Pořád je to velmi malé a velmi lehké.

Ba co víc! Když se tenhle světelný macek nasadí na největší a nejtěžší tělo systému Micro 4/3, pořád to bude celé menší a lehčí než ta nejmenší a nejlehčí APS-C zrcadlovka s nasazeným nejmenším a nejlehčím seťákem. Ta zrcadlovka se bude hůř nosit, ale zase bude dělat horší snímky

Otazkou je, ako sa s tym bude 1, 2, 3,...5h fotit... male objektivy na tychto fotakoch milujem, no tie vacsie iba v nudzi, lebo ergonomia je nanic. To radsej 5x tazsiu DSLR

Najtazsi m4/3 fotak + tento objektiv je urcite tazsi ako najlahsia DSLR + najlahsi setak.

Dohromady dává 12-35 + E-M5 730g. D3200 + 18-55 váží 770g. Pak jsem si ale spočetl Canon 1100D + 18-55 a vyšlo mi 695g, takže jsem sázku prohrál. Ale abych si jako správnej ješita zachoval poslední slovo: Neměnil bych E-M5 + 12-35 ani za oba dva najednou + 300 fotek ZDARMA!, 8GB kartu Class 4 a čistící utěrku s logem prodejce.

Jenže tohle neni nejlehčí seťák, ale f2.8 zoom se stabilizací. :D

Neříkej to nahlas, mohl bys zranit city uživatelů APS-C zrcadlovek se seťáky ..

(Mimochodem, pokud by to někoho z DA zajímalo, objevil jsem chybku v Souhlasím/Nesouhlasím hlasování, která mi umožnuje naklikat si kolik chci... )

Docela slušný článek, fotky z kterých se mi nechce umřít, takže gratuluji autorovi. Předchozí "test" 5DMK3 bylo něco fakt tragického.

http://digiarena.e15.cz/UploadedFiles/373998953.jpg...

Žádné CA? :) No neřek bych (stromeček uprostřed, krásná ukázka PF).

Pochopitelně to CA má, stejně tak PF, ale obojí je odstraněné pomocí FW foťáku (resp. FW si přečte správné hodnoty z chipu v objektivu a aplikuje je na finální výsledek, je jedno jestli RAW nebo JPEG). Pokud by někdo chtěl zjistit jak skutečně kvalitní je ten objektiv sám o sobě, tak by musel udělat odlišný test.

Nicméně to ani tak moc neni pointa. Pointa je spíš, že ve výsledku tam to CA opravdu není a ta trocha PF jde v LR4 snadno odstranit. Vzhledem k ceně bych si docela rozmyslel, jestli to koupit. Přece jen na objektiv za 30k CZK mám trošku přísnější nároky, než na ty za 6k CZK. :)

Objektiv mám a používám ho s tělem Olympus. Můžu potvrdit, že CA a PF se vyskytují a to v míře obvyklé. Nepřítomnost CA ve výsledných fotografiiích je opravdu výsledkem zpracování firmwarem foťáku, nikoliv kvalitou optiky. Zejména široký konec trpí na všechny možné barevné vady, CA, PF, již zmíněný flare i vinětaci. Kromě těch odlesků to ale není žádná tragédie a směrem k dlouhému konci je vše jen a jen lepší. Beztak většinu fotek dělám právě v rozmezí 25 - 35 mm a široké ohnisko beru jako něco navíc.

Za tu cenu ani omylem.

Superlativa? Jen aby nebylo protisvětlo, to je přeci tragédie srovnatelná s mobilem, Možná by se takový výsledek dal omluvit upatlanou přední čočkou. Nano Surface Coating hmm, raději napsat, že žádné vrstvy nemá.

Kdyby neměl, vypadalo by to o hodně hůř. 14 členů je fakt hodně a vyhnout se nějakým odlesků je díky složitosti konstrukce dost obtížné. Naopak vzhledem ke složitosti konstrukce to podává dost slušné výsledky.

Co se vrstev týká, tak je to kompromis. Pokud by se ty vrstvy udělal kvalitní (a tím pádem taky docela silné), tak sice nebudou odlesky, jenže při tom kolika optickými členy to světlo musí projít, tak by to na konci rozhodně nemohlo být klasifikované jako f2.8. :D Tedy rozhodně ne T-stop někde okolo T3-3.2 (což je tak zhruba kolik to má), ale spíš tak T4-4.5.

A to by se lidem asi moc nelíbilo, když si koupili "rychlý zoom". :)

Samozřejmě, že jde udělat zoom co dokáže vše, ale to obvykle znamená, že je to buď Canon/Nikon/Sony-Zeiss. A ty stojí poměrně hodně. Nicméně ani ty nejsou dokonalé, všechno co se optického designu týká je vždy kompromis. Obzvlášť když je to zoom.

Nicméně je fakt, že jejich vrstvy nejsou zrovna na úrovni těch Nikonu nebo T* od Zeisse. :)

"Samozřejmě, že jde udělat zoom co dokáže vše, ale to obvykle znamená, že je to buď Canon/Nikon/Sony-Zeiss. A ty stojí poměrně hodně."

Konkrétně Nikkor 17-55 f/2.8 stojí jen o cca 10% víc, než tenhle recenzovaný objektiv. A pouze v opravdu hodně velkém protisvětle se ukazuje zelený "duch" světelného zdroje zrcadlově od něj přes střed. Nemluvě o tom, že má, samozřejmě, delší ohniskové vzdálenosti a tedy musí být větší / mít víc skla.

Jo a taky má ta 17-55mm f2.8 hezkou distorzi na nejširším ohnisku, o ostrosti směrem ke krajům se na f2.8 moc mluvit nedá a je to slušně napěchované CA. Nemluvě o vignětaci 1,2 eV. :D

Nic neni zadarmo..

Za tu cenu? Blazni. Za tu cenu kupim nex-5N aj s velmi dobrym setakom. Samozrejme nebude taky svetelny, ale k tomu este mi vyjde nejaky starsi manualny svetelny objektiv+ adapter. To by som rad vedel, kto si to za tu cenu kupi. Musel som to 2x precitat, aby som uveril, ze je to tam skutocne napisane.

Prosím, kde se k NEXu sežene velmi dobrý seťák? Ten dodávaný je totiž šmejd na úrovni prvního Canon 18-55.

Zjavne ste z toho "smejdu" ziadne fotky nevideli. Skoda. Odporucam internet.

Nejaky ten testik. http://kurtmunger.com/nex_18_55mm_f_3_5_5_6id19... ...

V praxi su nahodou tie fotky vyborne, zvlast ked si uvedomite, ze je to "len" setak. A za cenu toto recenzovaneho objektivu sa da kupit cela nex-5N. A to uz je kapanek lepsi fotak ako ktorykolvek 3/4. Preto davat tak drahy objektiv na fotak 3/4 sa mi zda ako vyhodene peniaze. Keby to bol objektiv aspon na APS-C, alebo este lepsie na FF, tak tu cenu vidim ako normalnu. Ale pri tom, co lezie zo 3/4 formatu, je to hoooodne prehnana cena.

NEX-5n má bezpochyby lepší snímač než GX-1 nebo E-M5. Tím ale převaha nad nimi končí. Zvlášt E-M5 se svojí stabilizací obrazu, hledáčkem, rychlým autofokusem a rychlým vlastně vším dělá z NEX-5n jen nosič zajímavého snímače. Není to jen snímač, co dělá dobrý fotoaparát dobrým fotoaparátem. A cena už vůbec ne! To platí i pro optiku. Jinak tvrdím, že s kvalitní optikou na horším snímači lze v drtivé většině případů udělat lepší fotku než s podprůměrnou optikou na špičkovém snímači.

To platí obecně, pokud není sensor fakt totální propad, tak kvalitní objektiv dokáže hodně. A m4/3 sensory nejsou zase nějak katastrofální.. kromě šumu nějak moc vad nemají.

Problém u NEX-5N je ergonomie a že APS-C objektivy nejsou zrovna malé (to, že tam není zrcátko situaci nějak nezachrání, pořád je třeba pokrýt stejnou plochu sensoru). Nu a těch kvalitních objektivů pro NEX moc není.

Z hlediska kompletnosti systémů je m4/3 jakožto nejstarší taky nejlepší/nejrozvinutější. Pak Samsung NX a až pak Sony s NEX a další.

A ostatně, jaký systém mi dá možnost si koupit f0.95 objektiv za relativně rozumné peníze? :D

No právě. Seťák od Sony a nějaký manuální objektiv + adaptér, ... to zase není nic, co by lákalo mě. Jo, když mám čas, chuť a podmínky pro to, abych měnil objektivy a když se spokojím s (ve své třídě) podprůměrnou kvalitou objektivů Sony a manuálním ostřením na tom starém skle, ... proč ne. Jenže když chci všestranný objektiv s celkem slušnou světelností a výbornou kresbou na všech ohniscích (navíc už od nejmenší clony!), když chci bleskurychlý autofokus, když to chci mít ještě utěsněné proti prachu a vlhku, tak si klidně připlatím. Každý máme jiné nároky, jiné potřeby a také jiné možnosti a tudíž i ochotu utrácet peníze. Cena bezpochyby vysoká je, ale co do výsledků, je to zdaleka nejlepší zoom pro Micro 4/3. A když vynechám obří, pomalý a ošklivý Pentax K-01, na který se dá nasadit cokoliv pro bajonet K, tak je to dost možná i nejlepší (a jediný světelný) zoom ze všech menších bezzrcadlových systémů. Nemám pocit, že bych nějak prohloupil, když jsem si ho pořídil.

Vsak samozrejme. Su to vase peniaze. Pre mna vsak uzitkova hodnota ani zdaleka nedosahuje cenu tohto objektivu. Tak ako apple. Za tie peniaze mi neponuka nic, co by som nemohol nahradit. Mozno s mensim konfortom a vacsou namahou, ale rozhodne to ide.

No a já si právě myslím, že i v případě Apple člověk za svoje peníze dostane víc, než je na první pohled patrné a co bez osobní zkušenosti nejde nijak poznat. Měl jsem svého času iMaca a byl to proti jeho současníkům takový technologický, designový a uživatelský rozdíl, že cena, kterou jsem zaplatil, mi přišla zcela adekvátní. V roce 2007 jsem měl 24" IPS panel s rozlišením 1900x1200, počítač, který zezadu vypadal lépe než kterýkoliv jiný zepředu a od toho celého mi vedl jenom jediný kabel, do zásuvky. A to byla jen HW část celé pohádky! Jenže cena je prostě parametr, který zcela pochopitelně někteří lidé nechtějí nebo nemohou ignorovat. A když přesáhne určitou hranici, tak výrobek činí jaksi ošklivějším, horším nebo přinejlepším ne dost dobrým. Pakliže ale vysokou cenu řešit úplně nemusím nebo nechci, tak si naopak ten drahý výrobek můžu malovat hezčí než ve skutečnosti je nebo si prostě jen cenou nenechávám kazit radost.

Nejlepší dojem na mě udělala kresba na 35mm a F2.8, to je slušné až do krajů. Nejhorší dojem na mě udělal bokeh na tom detailu sochy dole, to je čistokrevná hrůza. Z hlediska hloubky ostrosti a množství světla, které to pustí na snímač je to ekvivalent objektivu 16-50/4 pro APS-C. Za to bych 30 000 Kč asi nedal, nicméně dražším objektivům principiálně fandím, protože všude kolem nás jsou samé kompromisy, šizení a nekvalita jen proto, aby to bylo co nejlevnější a lidi si mohli koupit pokud možno všechno. No a je dobré, pokud se myslí i na lidi, kteří do fotovýbavy chtějí dát nadstandardní množství peněz třeba proto, že ušetří na novém autě, kole, lyžích, oblečení, .............. Spektrum zájemců o bezzrcadlovky je bohaté a jejich potřeby různé. Často je na prvním místě to, aby byla výbava malá, lehká, skladná a levná. Pak tento objektiv asi neosloví. Ovšem pokud někdo nechce zrcadlovku a zároveň si potrpí na kvalitu a výkon, tak si asi nebude chtít koupit 18-55 od Sony nebo 14-42 seťák, no a se snímačem mikro 4/3 opravdu není výhra světelnost f/5.8 až f/6.3 na dlouhém konci. f/2.8 z hlediska DOF a množství světla na snímač odpovídá f/4 na APS-C a f/5.6 na FF, takže ono je to f/2.8 skoro nutnost, pokud fotograf chce s mikro 4/3 neztrácet na full frame strašně moc, ale jen dost. Samozřejmě dodávám, že celkové množství světla na snímač (a v důsledku množství světla, které nám nepřímo nakreslí obrázek až na papír) znamená jen A a jak se snímač a firmware s tím vyrovná je B, nicméně celkové množství fotonů na snímač je takový vstupní handicap pro schopnosti snímače, posunuté startovní bloky pro běžce dopředu nebo dozadu.

Množství světla je pořád úměrné patřičnému T-stopu, liší se pouze hloubka ostrosti.

Je tam sice nějaký úbytek světla, ale není to až tak drastické. Maximálně tak v relaci 0.1 - 0.2 T-stop. Což je skoro nic.

Problém jakému čelí m4/3 a APS-C vs FF je ten, že aby byli "konkurenceschopné" musí narvat na sensor poměrně velké množství buněk (pixelů). Což vede pochopitelně ke zhoršení šumu. Ale to je tak všechno co se problémů týká.

Toto neni zacatecnicka diskuze, Tomas bude zrejme TomasX a odprezentoval tady pupilovou teorii, na kterou neni odpoved to, ze vztah clony, casu apod je nemenny. To je pravda. Ten posun clon kontra format se tyka celkove mnozstvi svetla, jiste se da obecne rici, ze lepe se pracuje s mnozstvim svetla ktere dopadne na metr ctverecni nez na spendlikovou hlavicku a ze to ma souvislost s prumerem vstupni pupily, daly by se do toho zatahnout i kontakty kontra zvetsovani aj. Na CZ internetu probrano jiz 100x, mnoho geekovskych zilek popraskalo kdyz neuzili znamy vztah clona/cas/iso.

No já to beru podle praktických testů. Stejný objektiv na 7D a 5DMK2 má naprosto stejný T-stop. Což znamená, že clona/cas/ISO budou stejné.

Dalo by se to nepochybně i v praxi ověřit poměrně jednoduchým testem.

To samozrejme musi mit stejne, proto jsem to taky v postu 2x explicitne napsal, aby nemohlo dojit k omylu a zaplave komentu ze fyzika je fyzika a ze to platilo i u Pentacon Sixu. Tomas X mysli celkove mnozstvi svetla ktere je jine v pripade ze se sviti na rozmer hlavicky od sirek a kdyz se sviti na platno letniho kina. Z toho plyne velikost pupily = pupilova teorie = Tomas X. Je to v CZ zhruba stejne zname jako u milovniku filmu Fukovic a Spacilovic recenze a pro milovniky akvabel Michal Kolesa.

Bobo jsem take ja, psal jsem to z tabletu kde nejsem zalogovanej.

No právěže nemusí. :D Tohle je měřené podle toho co dopadá přímo na sensor.

Třeba mezi 5DMK2 a 1DsMK3 je rozdíl u stejného objektivu 0,1 T-stop. U Nikonu ty rozdíly občas bývají o něco větší (APS-C vs FF). Před delší dobou o tomhle byl článek na Luminous Landscape. Bylo to tam v souvislosti s tím, že výrobci občas "boostují" ISO, aby seděly časy závěrky při zvolené cloně (protože právě díky konstrukci některých dSLR tam může dopadat o něco méně světla).

Jinak ještě je tam ten detail, že některé rychlé objektivy mají poměrně silnou vinětaci (klidně skorem 2eV), takže to může mít vliv na měření expozice (tenhle "issue" měl Voigtlaender 35mm f1.2 V1, který uprostřed byl prakticky ekvivalentem f1 a v rozích f2.8 :D).

Pak by pochopitelně mohlo dojít k nějakým rozdílům mezi FF, APS-C a 4/3. Nicméně ten rozdíl by byl vlastně pozitivní a ne naopak.

Co se praxe týká, je to šumák. :)

To jiste, 0,1 s nejakym parazitnim problemem, proc ne. To ale jiste nebylo mysleno timto " f/2.8 z hlediska DOF a množství světla na snímač odpovídá f/4 na APS-C a f/5.6 na FF". Aneb z pupilove teorie "na dvojnasobnou plochu dopadne dvojnasobek fotonu".