DIGIarena.e15.cz

9 fotoaparátů, které tvořily dějiny digitální fotografie


SpookY  |  23. 05. 2017 08:45  |  [158.194.124.xxx]

Nikon D1 - 1999

První foťák se snímačem formátu DX a za těch dlouhých 18 let dokázal Nikon vytvořit pro tyto snímače JEN JEDEN JEDINÝ pevný světelný objektiv - 35/1.8 G DX.

Tady je aspoň vidět, jak "skvěle" promyšlenou dlouhodobou koncepci Nikon má.

Odpovědět  |   | 
mpolan  |  23. 05. 2017 20:37

A ty jsi od roku 99 nedokázal pochopit cílení téhle řady... Nemohl jsi podat lepší důkaz o své absolutní hlouposti.

Odpovědět  |   | 
L.  |  23. 05. 2017 22:41  |  [91.219.246.xxx]

Hlavně nedokázal pochopil, že i APS-C Nikony mají F-mount, takže na ně jdou objektivy (včetně pevných) pro full frame zrcadlovky.

Odpovědět  |   | 
SpookY  |  24. 05. 2017 10:02  |  [158.194.124.xxx]

mpolan a L. ... klasika, zrcátková úderka maká přesčas a snaží se ostatní označit za blbečky

Tak mi vysvětlete cílení DX řady, když v něm najdeme jak vykastrovanou D3400, ořezanou D5600, zmrzačenou poloprofi D7500 a superpředraženou D500. Asi jsem nechápavej, ale tyto čtyři řady jsou cílené na KOMPLETNÍ pokrytí zákaznického segmentu.

To jako chcete profesionálnímu fotografovi nabízet k D500 jediný 1.8 sklo? Starou 35/1.8 G DX? Nebo mu řeknete - kup si za cenu výborné D750 kočkopes jménem D500 a provozuj na tom FX skla, které jsou 2x dražší, těžší a nemotornější než by bylo ekvivalentní sklo pro DX?

A ano, na F-mount lze skutečně nasadit i FF sklo, ale tím se z kombinace DX tělo + FX sklo stává silně neekonomické řešení, protože dostanete kombo s nevýhodami DX (malý snímač, šum) i FX (velké rozměry, cena skel) bez výhod DX (malé rozměry) i výhod FX (výkon snímače, využití plného potenciálu skla).

Postavme vedle sebe APS-C od Fuji a od Nikonu. Těla Nikonu jsou velké krávy. A co nasadíte na bajonet? Například uveďme velice univerzální ekvivalent 35mm FF, takže sklo 24/1.8 G, že? U Fuji máte např. malé vynikající kompaktní sklo 23/2.0 (za polovinu ceny 24/1.8G) nebo špičkové 23/1.4 (za stejnou cenu s menšími rozměry).

Navíc sklo navržené pro DX je optimalizované pro snímače DX, sklo navržené pro FX bude optimalizované pro FX.

Bohužel jsou zde pořád jedinci, co nechtějí pochopit zákony fyziky, optiky, elektroniky...

Odpovědět  |   | 
L.  |  24. 05. 2017 10:42  |  [193.165.169.xxx]

Jakou to má souvislost s nějakýma zrcátkama? Jediný kdo řeší zrcátko/nezrcátko jste vy z bezzrcátkový sekty ;)

> snaží se ostatní označit za blbečky

Není potřeba, to zvládáš sám svýma mimózníma příspěvkama.

> ... provozuj na tom FX skla, které jsou 2x dražší, těžší a nemotornější než by bylo ekvivalentní sklo pro DX?

Tak u tohohle jsem spadnul smíchy pod zem. To je tak těžce odtržené od reality! Dám příklad z praxe: Vlastním Nikkor 35mm f/1.8 DX a Nikkor 50mm f/1.4 (FF). Ten druhý objektiv:

- Je pro FF - Má delší ohnisko - Má má lepší světelnost

Tedy podle tvých teorií by měl být mnohem větší a těžší. No, nebudu tě napínat, realita je úplně jinde. Když mám v batohu oba ty objektivy, tak se musím vždycky podívat na popisky, protože je podle velikosti ani hmotnosti nejsem schopen rozlišit (dají se rozlišit pokud sundám krytku a podívám se na vstupní čočku, ale to už je jednodušší se podívat na ten popisek). Tolik tedy k těm tvým teoriím od stolu.

Co se týče ceny, ta 50mm je sice dražší, ale Nikkor 50mm f/1.8 stojí 6500,- versus 6000,- za Nikkor 35mm f/1.8 DX, takže tím padá i teorie o významném vlivu DX/FF na cenu.

Hele, tu Fuji s tím objektivem, tu sis koupil a používáš, nebo tu jen teoretizuješ na základě slintání nad stránkama v eshopech? :D

A poslední věc: Třeba taková modla bezzrcátkového světa, Svatá Sony, ta má pro svoje APS-C bezzrcátka komplet řadu APS-C světelných objektivů? A co bys u ní postavil proti tý Fujině?

Odpovědět  |   | 
L.  |  24. 05. 2017 10:56  |  [193.165.169.xxx]

Upřesnění: Tou Sony mám na mysli objektivy pro A mount.

Odpovědět  |   | 
 |  24. 05. 2017 12:08  |  [46.135.1.xxx]

Pisete o CSC Sony nebo Sony SLT(DT)?

Odpovědět  |   | 
L.  |  24. 05. 2017 15:22  |  [193.165.169.xxx]

CSC, konkrétně mám na mysli objektivy pro A6x00 řadu.

Odpovědět  |   | 
L.  |  25. 05. 2017 08:36  |  [193.165.169.xxx]

Jo, koukám, "A" řada má "E" mount, to mě spletlo :) Každopádně, kompletní řada specializovaných APS-C pevných krátkých skel není ani pro A ani pro E mount.

Odpovědět  |   | 
 |  25. 05. 2017 20:17  |  [188.246.101.xxx]

Ano mate pravdu. Ovsem Sony slechti to, ze ma zakladni kvalitni ,,setak" pro bajonet A. Canon a Nikon v podstate nema podobny objektiv.

Odpovědět  |   | 
L.  |  26. 05. 2017 07:38  |  [91.219.246.xxx]

Jednak uhýbáte od tématu (proč SpookY pod každým druhým článkem píše, jak je Nikon hrozný, že nemá extra řadu pevných APS-C skel, když ji nemá nikdo v podobné pozici?).

A potom, základní DX seťáky jsou taky docela slušné.

Odpovědět  |   | 
 |  26. 05. 2017 08:21  |  [46.135.29.xxx]

Pokud ma na to chut a naladu, tak at si to pise. Jinak mate pravdu, ze ostatni vyrobci jsou na tom stejne. Ma to logicke duvody.

Odpovědět  |   | 
SpookY  |  24. 05. 2017 11:17  |  [158.194.124.xxx]

Jsi normální demagog.

A to srovnáním 35/1.8 G DX a 50/1.4 G.

Velikost skel je závislá nejen od světelnosti, ale i od ohniska - většinou jsou ohniska kolem 50mm FF nejmenší a směrem dolů i nahoru se kvůli konstrukční složitosti zvětšují. Není to nezvratné pravidlo, ale pro naprostou většinu skel to platí. Samozřejmě potom hraje další roli i to, jak např. výrobce postaví optiku, kvalita se projevuje na větším množství skla uvnitř i rozměrech. SIgma Art 50/1.4 je určitě jiný level než Nikon 50/1.4 G i když ohnisko a světelnost je stejná.

Srovnávat 35/1.8 a 50/1.4 je neskutečná demagogie.

35/1.8 DX je pro DX a na DX těle se chová ekvivalentně k 50/2.8 (to už jsou starší skla). 50/1.4 je pro FX a na DX by musel mít ekvivalent 35/0.95, což neexistuje. A na DX těle se chová jako by to bylo sklo 75/2.0 nasazené na FF, takže úplně jiné ohnisko a určení.

A jestli tvrdíš, že ty dvě skla nepoznáš po hmatu, tak lžeš - 35ka má jiný ostřící kroužek, nemá okýnko s indikací vzdálenosti, má menší průměr filtrového závitu a je znatelně lehčí.

Odpovědět  |   | 
L.  |  24. 05. 2017 15:21  |  [193.165.169.xxx]

Ty tady ječíš, jak je používat krátké pevné FF objektivy na APS-C hrozné, protože jsou prý mnohem větší a těžší, než kdyby byly jen pro APS-C. Tak jsem na příkladu ukázal, že to zas takový rozdíl není. To mu se říká "reality check", ne demagogie.

> Samozřejmě potom hraje další roli i to, jak např. výrobce postaví optiku, kvalita se projevuje na větším množství skla uvnitř i rozměrech.

Ano, to je pravda. A jeden výrobce jen velmi zřídka dělá několik skel různé konstrukce a jinak stejných parametrů. Proto vytáhnout nějaké Fuji sklo a křičet, jak je Nikon špatný že nemá stejně levné a lehké sklo je blbost.

> A jestli tvrdíš, že ty dvě skla nepoznáš po hmatu...

Nikde jsem netvrdil, že je nepoznám po hmatu, nauč se číst. Napsal jsem, že je nepoznám na první rychlý pohled / podle hmotnosti. Ano, hmotnost se sice trochu liší a pokud bych je chvíli držel každé v jiné ruce, asi bych dokázal dostatečně spolehlivě určit, které je které, ale jak říkám, to je rychlejší se prostě kouknout na štítek. Dtto zkoumání hmatem ostřících kroužků atp.

Jo a nějak jsi zapomněl uvést ty Sony A-mount pevné široké objektivy pro APS-C. Nebo vůbec, jakéhokoli jiného výrobce, který dělá to co chceš po Nikonu, tedy má kompletní řadu pevných světelných širokých skel na stejný bajonet pro FF i APS-C.

Odpovědět  |   | 
mpolan  |  24. 05. 2017 21:21

Čekáš rozumné a logické důvody, nebo snad pravdu od místního krále lhářů?

Odpovědět  |   | 
mpolan  |  24. 05. 2017 19:11

On je fakt vůl... tomu není rovno. Takovou snůšku nesmyslů a demagogie, to člověk jen tak nevidí. Co dokáže Spooky vymyslet, aby obhájil své nesmysly...

Odpovědět  |   | 
adam  |  23. 05. 2017 10:57  |  [95.103.242.xxx]

Canon s modelem 30D .... v tej dobe to bol D30

Odpovědět  |   | 
Boban  |  23. 05. 2017 18:14  |  [62.197.243.xxx]

Existovali obidva. D30 bola trojmego zrkadlovka, 30D bola modernejšia zrkadlovka, ak sa nemýlim tak 8 mego...

Odpovědět  |   | 
va  |  23. 05. 2017 21:09  |  [89.176.205.xxx]

Minolta A1 neměla 1/2,3 čip, ale 2/3 čili 1/1,5.

Odpovědět  |   | 
Mato  |  24. 05. 2017 19:59  |  [91.127.146.xxx]

Ten oly e-330 mám,furt funguje,občas s ním fotím,ked je škaredo,zima dážd,nevadí mu to

Odpovědět  |   | 
revell  |  26. 05. 2017 13:28  |  [217.91.68.xxx]

Jeste mala chybicka:

Kolem roku 2000 se objevily např. zcela očesané linie DSLR, jejímiž reprezentanty jsou u Canonu modely 1x00D a u Nikonu D3x00. Více na: https://digiarena.e15.cz/9-fotoaparatu-ktere-tvori... ...

Nejmensi osekana rada 1xxx prisla kolem roku 2010 a ne 2000.

Odpovědět  |   | 
J  |  30. 05. 2017 22:01  |  [178.77.216.xxx]

něco mi objasněte:

"Trvalo tedy více než deset let, než byl představen první opravdový digitál. Model Fuji Fujix DC-1P (s 0,4Mpx CCD snímačem) ohlášený v roce 1988 na kolínské Photokině se však nikdy nezačal prodávat; toto prvenství si uzurpoval až Dycam Model 1 neboli Logitech Fotoman (1990, s černobílým výstupem o rozlišení 376 × 240 px a 1MB vnitřní pamětí). "

...a co Sony Mavica 1981 https://en.wikipedia.org/wiki/Sony_Mavica...

????????????????????????????????

o 7 let dříve a nevypadala jako krabice od bot https://en.wikipedia.org/wiki/Sony_Mavica...

Odpovědět  |   | 


Posílat příspěvky e-mailem na adresu: Přihlásit k odběru