DIGIarena.e15.cz

Canon G1 X III – malý kompakt s obrazem zrcadlovky


mpolan  |  23. 12. 2017 13:41

Zase tak kompaktni neni a svetelnost objektivu taky nic moc. No uvidime jak si povede.

Odpovědět  |   | 
G  |  23. 12. 2017 21:19

osobně bych před takovým tuctovým zoomem dal přednost něčemu jako má RX1, tedy pevnou 30 nebo 35mm (po přepočtu) se světelností do F2,0. Co se těch rozměrů týče, tak není o nic menší než kterýkoliv NEX, Fuji, nebo vlastní EOS-M. Narozdíl od RX1 která je ale na FF hodně kompaktní a tedy nabízí alespoň nějakou výhodu (pak je to už jen o prioritách fotografa), bude se tohle Géčko proti systémovým foťákům myslím těžko prosazovat, protože nabízí jen nevýhodu jediného (parametry setového) objektivu, za kterou nenabízí nic navíc, dokonce ani tu větší kompaktnost... Ale možná se pletu, počkáme si.

Odpovědět  |   | 
G  |  23. 12. 2017 21:26

...a 200 snímků na jeden aku? Zrcadlovkáři to tu v komentech musí rozcupovat na sr*čky, jak to umí jen oni ...o té 1/2000s ani nemluvim, to za 30 papírů se myslím odsoudilo samo

Odpovědět  |   | 
landov  |  24. 12. 2017 07:23

Ano 200 snimkov je malo, fotim zrkadlom a tento G1MKIII mam na bezne vylety a turistiku. A 1/2000 ? Naco by bolo akoze treba viac pri tejto svetelnosti ? Rad sa od teba necham poucit, vidno, ze si expert!

Odpovědět  |   | 
H  |  24. 12. 2017 13:22

pravda je že foťák za 30 tisíc by měl mít alespoň 1/4000 i kdybych ji nikdy nevyužil. CSC za 10 tisíc je mají běžně. A není pravda, že to není potřeba, když budu fotit na F2,8 (a více clonit nechci, třeba kvůli HO) za hodně slunného dne a budu chtít exponovat s -3EV (což nelze vyloučit), tak to nestačí. Je to srovnatelné s F1,4 při 0EV a tam už mi s DSLR mnohdy nestačí ani 1/4000 (běžně exponuji kolem 1/6000). Vidím ale že vy jste asi expert na všechno, takže mi to jistě objasníte.

Odpovědět  |   | 
landov  |  24. 12. 2017 15:19

Iste ze vam to objasnim: pouzijete vstavany 3stops ND filter.

Odpovědět  |   | 
valsoj  |  25. 12. 2017 12:56

Vzdyt ani nevi, co to je.

Odpovědět  |   | 
H  |  26. 12. 2017 11:02

digitální ND filtr? takže něco jako ISO50, 25 ...? Objasní mi to někdo? ...Tím bych snad ani neargumentoval. Budu se tvářit, že věřím, že se nijak nepodepíší na kvalitě obrazu a že mi nevadí že jejich použití je trochu komplikované a nejdou použít při točení videa. http://www.digineff.cz/clanek/canon/nd-filtr-can... ... Že mainstream výrobci jdou do takových "šidítek" aby nemuseli nabídnout technicky pokročilé přístroje (i když cena tomu odpovídá), že? Bohužel to tedy nic nemění na tom, že s takovou cenovkou atakující hranici pokročilá/poloprofi APS-C DSLR je to s tím "seťákem" stále jen předražený krám. Tady máte srovnání se stejně velkými systémovými CSC (některými i několik let starými) bez vyjímky ale s poloviční cenovkou !!! https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison... O lepším AF a výdrži na aku se nebudu rozepisovat. Než dosáhnete na cenu tohohle géčka, můžete si k nim za dalších 15 tisíc pořídit ještě teleobjektiv (+/- do 200mm) a nějaký světelný portréťák... O tom, že pokud si tohle Géčko pořídí někdo jako "hračku" ke svému DSLR systemu, tak na výše zmíněné CSC existují i adaptéry na DSLR objektivy Canon (i s přenosem a AF), takže takový fotoaparát "na výlety" pak nabízí i úplně jiné možnosti v podobě třeba záložního těla. Sorry ta cena je prostě přestřelená, měla by být někde na úrovni nejlevnějších APS-C DSLR !

Odpovědět  |   | 
Luckyghost  |  26. 12. 2017 15:06

Ač jej nechci oproti DSLR obhajovat. Určitě jako jediný fotoaparát bych si vybral DSLR, ale když vezmu v potaz mk.2 kterého mám, tak po zaclonění je ostrost ultimátní a žádná APSC zrcadlovka (se kterou jsem měl tu čest) se základním seťákem se mu nevyrovná.

A za druhé. Nevím jak nástupce, recenzi jsem celou nečetl, ale předchůdce má ND filtr skutečný. Prostě normálně je po zapnutí vidět, jak v opttice vyjede a efekt je okamžitě vidět na displeji, než se s tím automatika popere.

Odpovědět  |   | 
H  |  26. 12. 2017 23:30

No ono je rozdíl udělat ostrý zoom na 1" snímač a na APS-C (s jinou reálnou délkou ohniska). V odkazu který jsem dával je v RAWu v rozích krásně patrná chromatická vada, asi nejvíce ze všech foťáků které jsem tam dal (přidávám Mark II) https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison... , takže už to asi král ostrosti nebude. Nejsem ale člověk který honí ostrost, dobrá fotografie je úplně o něčem jiném, ostrost je relativní. Dají se ale koupit objektivy za 5 tisíc které řežou jako břitva (třeba Sigma ART 30/2,8 pro CSC) troufám si říci více než Vaše Mark II a stále budu na zlomku ceny tohohle Mark III. Trvám na tom, že 30 tisíc za tohle je v poměru cena a výkon strašně přestřelená cena, jsou jiné možnosti které nbízejí ve všech ohledech víc za méně peněz, nebo mi napište v čem je tohle Géčko lepší abych za to chtěl připlatit 15 tisíc? ...já na nic nepřišel. Naopak, kdyby Géčko stálo 15 a Sony a6000, nebo Fuji X-A3 stály 30 tisíc, dávalo by to s ohledem na obrazový výkon a na to co nabízejíza možnosti větší smysl.

Odpovědět  |   | 
Luckyghost  |  28. 12. 2017 10:36

Jednak mk. II nemá 1" snímač a druhak porovnávat pevná skla s 5 násobným zoomem je postavené na hlavu.

Odpovědět  |   | 
H  |  28. 12. 2017 18:41

tak to má 4/3, nebo tak něco, nezáleží na tom, je to plochou stále znatelně menší než APS-C v Mark III, takže to co jsem psal zůstává.

a srovnávat pevné sklo se zoomem na hlavu postavené není, jde o to, že na CSC to pevné dát mohu a tedy mohu mít lepší obrazový výkon, ale na tohle Géčko ne, a to je ta nevýhoda kterou bude uživatel stále limitován a ještě za to musí draze, hodně draze zaplatit.

Řeknu Vám proč je tak drahé, na výpočet tržní rentability existují tabulky a už při výrobě nějakého produktu se kalkuluje s maximálními výrobními náklady a prodejní cenou, aby se to celé zaplatilo a ještě vydělalo. Čím menší je počet vyrobených kusů, tím menší je rentabilita a tím větší musí být cena. Jak cena ale roste ubývá zase i potenciálních zákazníků a menší počet prodaných kusů se opět promítne do ceny. Protnutí těhle křivek nakonec určí cenu. U takového přístroje, který nemůže absolutně v ničem konkurovat ani vlastním EOS M (který navíc nijak nezáří) musí Canon kalkulovat se zákazníky jen mezi skálopevnými příznivci značky, lidmi kteří mají předchůdce a slepě si koupí nástupce aniž by se zajímali co jiného trh nabízí a podobnými. Tahle malá skupina lidí se tak musí složit na celý vývoj a zavedení výroby takového přístroje. Nic se proto nedivte, že tohle Géčko jehož reálnou cenu s ohledem na konkurenci a parametry dnešních foťáků odhaduji někde mezi 10 až 12 tisíci stojí trojnásobek. To neplatíte za ten foťák, ale za to, že to skoro nikdo nekoupí. Pochopili?

Odpovědět  |   | 
Luckyghost  |  29. 12. 2017 00:53

Je to dlouhé a já to nečetl. Po dvou řádcích jsem zjistil, že je to ztráta času.

Odpovědět  |   | 
H  |  29. 12. 2017 09:44

aha, došly argumenty

Odpovědět  |   | 
DRAT VARLE  |  24. 12. 2017 17:58

No já nevím ve fotoklubu Mělník nedávno jeden spoluzak přinesl Nicon d5200 s Tamron 17-50 a pořád je to dostatečně lehký a malý a není nutné žádné mirroless nebo drahé ultrazoomy teď brát, tak za rok, dva, až to bude pořádně vychytané a bude výborný auto focus po celé ploše takhle stejně každý fotí na střední bod u zrcadlovek a i u těch levných je to dobré

Odpovědět  |   | 
Petr Tučňák  |  26. 12. 2017 17:39

Byl jsem to já. Petr Tučňák, místní psychouš. POZOR na mně, kdo nemá DSLR, jde pod kudlu.

Odpovědět  |   | 
Hugo  |  25. 12. 2017 08:42

No, je sice dražší, ale zato je jen o málo horší než ten předchozí

Odpovědět  |   | 
Luckyghost  |  25. 12. 2017 15:52

Mám předchůdce jako doplněk k FF DSLR. U předchůdce mi vadí nesmyslně omezené možnosti nastavení a naopak nálož bezdrátové konektivity kterou nevyužiju. Současný model má snad jen výhodu v možnostech uživatelského nastavení .jpg a násobné rozlišení.

Osobně by mi vyhovoval dále použitý 1.5" se zachovanou optikou a sníženým šumem při 12 mpx rozlišení. Každopádně oba modely DSLR nenahradí, ale jako doplněk k nim jsou perfektní. mk. 2 při zaclonění v celém rozsahu o 1 EV kreslí špičkově, ale světelnost je pak stejná jak u mk. 3. Nedovedu si představit a doufám, že se nemusí u nástupce také tolik clonit.

Odpovědět  |   | 
Ganec  |  26. 12. 2017 16:39

Tak si to zhrňme: máš predchodcu ako doplnok .. no zrkadlovku to aj tak nenahradí. Mne by taký kompakt zase nedokázal nahradiť bezzrkadlovku.

Bezzrkadlovka ale zrkadlovku nahradiť môže. Aj takéto kompakty. Moc teda nevidím význam profi kompaktu, keďže existuje niečo univerzálnejšie... (tým chcem povedať: čosi obdobné, no v prípade nutnosti výkonnejšie)

Odpovědět  |   | 
Luckyghost  |  26. 12. 2017 18:45

Za sebe nesouhlasím s tím, že bezzrcadlo zrcadlo nahradí. V mém případě bych neměnil, ale to je osobní a nemá to smysl řešit.

Za 30 000 nemá takovýto kompakt smysl, určitě bych se za ty peníze vydal cestou bezzrcadla. V mém případě jsem za G1X mk.2 platil za zanovní 12 000 a za ty peníze bych nikdy nesehnal k bezzrcátku adekvátní objektiv ať už světelností, rozsahem nebo ostrostí.

Odpovědět  |   | 
Petr Luňák  |  27. 12. 2017 19:18

Čau Heleno chceš tam strčit můj canón?

Odpovědět  |   | 


Posílat příspěvky e-mailem na adresu: Přihlásit k odběru