Karel Kahovec  |  15. 11. 2006 06:19

"RAW je pravděpodobně nejkvalitnější formát pro ukládání digitálních fotografií, je bezztrátový a nekomprimovaný."Některé Nikony ho komprimují. Bezeztrátová komprese ničemu neuškodí, naopak bych ji vítal pro zmenšení datových objemů. Bezetrátovou kompresi umí i "univerzální RAW" od Adobe - formát DNG.RAW není možné komprimovat ztrátově - už by z něj nešlo fotku nikdy udělat.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
mk  |  15. 11. 2006 08:30

Máš v tom trochu chaos.
V dnešní době je RAW snad všude komprimovaný (mluvím o DSLR, výjimkou byl třeba Nikon D100, který uměl i nekomprimovaný) a to většinou bezztrátově (Canony stoprocentně všechny). Právě ale některé Nikony se "proslavily" tím, že RAW kompriomovaly ztrátově (D70 - ztrátová komprese v oblastí světel). A světe div se, fotka z toho šla udělat a není mi jasné, proč by neměla jít.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Krel Kahovec  |  15. 11. 2006 19:21

To jsou prosím nepodložené pověsti. Aby se mohla obrazová data ztrátově komprimovat, musí to být obrazová data - a to RAW prostě není. Jediné, co mohl Nikon ztrátově udělat, je oříznout nejvyšší jasy - tedy zmenšit dynamiku a zvětšit přepaly. Ztrátová komrese, jak ji známe z JPEG, nejde na nedemosaicovaná data použít. A když je demosaicuješ, tak už to není RAW, ale BMP.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan Fiala  |  15. 11. 2006 06:38

Doporucuji autorovi, aby udelal bezztratovy screenshot obrazovky. U PNG nedochazi na rozdil od JPG ke ztrate kvality, hlavne pak pri naslednem tisku.Predpokladam, ze 960x980px je dostatecne velka plocha.
PNG: http://img242.imageshack.us/img242/1972/srovnanipnghp2.png (34kB)
JPG (75%): http://img91.imageshack.us/img91/3209/srovnanijpgjs8.jpg (119kB)Myslim ze ten rozdil ve velikosti je dostatecne vymluvny.
Zaver - JPG pro fotografie, PNG pro grafiku, screenshoty, ...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
cache  |  15. 11. 2006 09:58

Treba si uvedomit nasledovnu vec. PNG pouziva variant RLE kompresie. Cize ak najde nejaku plochu, ktora ma jednu farbu, zapamata si rozmer, umiestnenie a farbu plochy. Ak nie, zapamata si proste bod. A to nie v 24 bitoch ako je tvrdene v clanku, ale v 32 bitoch. PNG podporuje podstatnu vec, ktoru nepodporuje ziaden iny nevektorovy obrazkovy format - alfakanal (priehladnoist). Vysledne potom vsetky data ktore ziska este skomprimuje bezstratovou kompresiou podobnou zipu.Proste v pripade screenshotu je 99% pravdepodobnost ze PNG bude podstatne lepsi ako JPG. A v pripade ekvivalentnych velkosti je stale lepsi, pretoze je bezstratovy.
Zatial co pri JPG si treba uvedomit, ze je priamo navrhnuty na realne fotky. Ale je stratovy. Takze v pripade ze pracujeme s fotkou, treba si ju najprv ukladat ako napr. PNG i ked je vacsia a az posledny ktok bude ulozenie ako JPG, pretoze opakovane ukladanie sposobuje velke straty.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
KArel  |  15. 11. 2006 11:04

ALfa kanál umí i TIFF nebo PSD (oba nevektorové)

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
cache  |  15. 11. 2006 15:07

Priznam sa, to ze TIFF vie alfakanal, alebo dokonca viac som nevedel.
Ale PSD (Photoshop) nieje pixelovy format, uchovava si predsa vrstvy, shapy a podobne veci, cim sa z neho stava vektorovy.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
mk  |  15. 11. 2006 13:16

Zase to nepřeháněj, bmp a tga také umí alfa kanál, tif umí dokonce více kanálů...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
cache  |  15. 11. 2006 15:12

Targa sa este niekde pouziva? Pamatam si na TGA v casoch tazkeho dosu a v tej dobe to bol nekomprimovany format, ktory alfakanal nevedel. Casto sa z dovodu jednoducheho spracovavania pouzival v pascalovskych programikoch, nacitat ho vedela par riadkova procedura. Odvtedy som ho nikde nevidel pouzit (podobne ako PCX a mnoho dalsich formatov).Co sa tyka BMP, tak standardne BMP nevie alfakanal. Alfakanal zvladali len specificke softiky pomocou externeho pridavneho suboru (dalsia ciernobiela bitmapa).

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
cache  |  15. 11. 2006 15:14

Tak ci tak, ja som tvrdy zastanca takehoto vyuzitia:JPG - len fotky
proprietarne formaty (PSD, PSP a podobne) - pocas spracovavania/tvorenia
PNG - vsetko ostatneUz len treba naucite Internet Explorer, aby vedel zobrazit alfakanal v PNG.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
mk  |  15. 11. 2006 15:51

Photoshopácky BMP umí alfa kanál i bez pomoci přídavného souboru.
Tga já osobně používám docela často.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
cache  |  15. 11. 2006 16:29

Uz som chcel napisat, ze BMP s alfakanalom bude nejaky nekompatibilny zmrd, ale uznavam ze existuje. Je to modifikacia, ktora prisla s Win XP a je pravdepodobne spatne nekompatibilna. Imho je to ale zbytocnost, kedze PNG bol skor, je lepsi a podporovany este aj paintom..Vela je popisaneho tu: http://en.wikipedia.org/wiki/Graphics_file_formats

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
mk  |  15. 11. 2006 16:33

Aby nedošlo k mýlce, já proti png nic nemám. Jen jsem se ohradil oproti tomu zásadnímu vylepšení, že png jako jediný umí alfa kanál ;)

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Radek  |  16. 11. 2006 08:38

gif umí také alfakanál

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
mk  |  17. 11. 2006 11:48

gif sice podporuje průhlednost, ale alfa kanál jako takový to není.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Mnoch  |  29. 06. 2014 16:38

"....ulozenie ako JPG, pretoze opakovane ukladanie sposobuje velke straty...." Toto je, prosím blbina a HOAX. JPG lze uložit 100 000 x podobně jako Lioton a zůstaně stále ve stejné kvalitě. Kvalita se mění pouze při opakované kompresi a to až ke tragickým důsledkům výroby mlhoviny. Při pouhém ukládáni zůstává soubor zcela nezměněn. (Doporučuji studium: Problematika zálohování dat.)

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Julda  |  15. 11. 2006 07:00

TIFF ma mnoho kombinaci barevne hloubky, tzn. nejen udavanych 24bitu, ale mene a hlavne vice, treba 48bit.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Julda  |  15. 11. 2006 07:05

Pokud vim, i TIFF muze mi ztratovou kompresi, doporucuji knihu Encyklopedie grafickych formatu (momentalne nemam pri ruce, nemuzu sve tvrzeni 100% podlozit).Dale u RAW dochazi taky ke kompresi, jak jinak by CANON EOS 350D se snimacem 8MPix v hloubce 12bitu/kanal produkoval RAW soubory o velikostech 7-11MB, tedy pri kazdem snimku s jinou velikosti.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
mk  |  15. 11. 2006 08:32

Tiff kromě standardní LZW komprese může být komprimovaný i kompresí zip, jpeg... ale některé programy si s ním pak neporadí.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Fry  |  15. 11. 2006 07:32

Clanek se bohuzel myli v prilis mnoha vecech: GIF ma 256 barev, ale na ramec, tedy pokud budu chtit, tak s nim zobrazim i "TrueColor". BMP pouziva (volitelne) RLE kompresi. PNG zvlada tri druhy obrazku: sedotonni, prave barvy a obrazky s paletou. Barevna hloubka u PNG je volitelna (8, 16, 24 jsou nejbeznejsi, ale muze byt az 48 bitu) a hlavne umi ICC barevne profily a gamma korekce... Pouzivani slovniho spojeni "datove narocnejsi" taky o necem svedci.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Joker  |  15. 11. 2006 07:54

Divím se, že v článku chybí toto jednoduché pravidlo pro použití jednotlivých formátů:
GIF: na animace a případně věci, které si vystačí s 256 barvami;
JPG: na obrázky kde nejsou ostré přechody mezi barvami, tj. hlavně fotky;
PNG: na obrázky kde jsou ostré barevné přechody, například screenshoty programů, nakreslené obrázky a text.Důvodem je to, že ztrátová komprese u JPEG způsobí rozmazání ostrých barevných přechodů- stačí se podívat na ten obrázek Garfielda v JPG, v nižší kvalitě je to evidentní, ale jde to vidět i v té vyšší kvalitě. Například u textu jsou pak rozmazané okraje písmenek.Takovéhle jednoduché vysvětlení mi v článku docela chybí, přitom by to měla být nejdůležitější část takového článku

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
TM  |  15. 11. 2006 08:05

... navstivte www.root.cz kde prave bezi serial o grafickych formatech (tusim ze probehl popis o gif, jpg, png, tga, bmp). Je to tam velice kvalitne zpracovano..

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
yuiyui  |  15. 11. 2006 09:31

Presne tak, serial na www.root.cz doporucuju. Nejlip zacit tady:http://www.root.cz/serialy/graficke-formaty/I kdyz JPG tam jeste popsano neni, ale docela se na to tesim, protoze autor tohoto serialu dokaze spoustu veci velmi dobre vysvetlit.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
bredy.jinak.cz  |  15. 11. 2006 08:35

Netušíl jsem, že DIGIarena hostuje soukromé blogy pubertálních pisálků a vydává to za své články? Že by byl vlekny nedostatek odborníků?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Robin  |  15. 11. 2006 09:05

"Obrázky ve formátu BMP, na obou je vidět ztráta kvalizy, na obrázku vlevo je to v oblasti telefonu a pravé tlapky, na fotografii pak u pastelek, barevných fitrů a objektivu fotoaparátu, velikost 1 203 kb a 939 kb " - no comment, autor clanku nema o grafických formátech opravdu žádné ponětí a bůhví odkud čerpal.
Nejhorší je že i ty screenshoty k BMP jsou ztrátově zkomprimované , přitom BMP zkrátově nekomprimuje. nejspíš obraz prošej JPG a pak až do BMP - to se pak nedivím že JE VIDĚT ZTRÁTA KVALITY.Myslim že na renomovaném servru by jste měli mít aspoň ňejakou výstupní kontrolu.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
yuiyui  |  15. 11. 2006 09:33

Navic BMP nemusi mit pouze 24bpp ale klidne jenom 1bpp, dale i v BMP existuje jakasi bezeztratova komprese, ktere se rika RLE, akorat se moc nepouziva.(Chyby u GIF a PNG uz zminili jini.)Skutecne doporucuji serial na rootu.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Pastelka  |  15. 11. 2006 09:29

Doporučuji tento článek odstranit, nebo alespoň přepsat.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
mn  |  15. 11. 2006 10:20

Souhlasím, v článku je tolik chyb, že pokud si ho přečte někdo neznalý věci, dostane naprosto mylnou představu o použití a vlastnostech grafických formátů. Opravdu bych doporučoval ten článek urychleně stáhnout!

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Juraj Kováč  |  15. 11. 2006 11:03

Úplný súhlas, tento text je na úrovni referátu prvého ročníka strednej školy bez maturity a nemôžem pochopiť, akým riadením osudu sa dostal na inak seriózny fotografický server.
Nepresností a bludov je tam doslova spústa...
- farebné hĺbky formátov - autor asi nikdy nepočul o 16-bitových kanáloch u TIFFu a o rôznych bitových hĺbkach u ostatných formátov
- RAW sa v prvom rade nedá úplne radiť medzi grafické formáty, pretože ide o priamy výstup dát zo snímača a nie o transportný objekt pre spracované obrazové dáta
- aj pri konverzii do GIFu, PNG a iných - podľa článku bezstratových formátov - je možné pri ukladaní obrázok podrobiť stratovej kompresii. Naviac TIFF samotný podporuje využívanie JPEG kompresie.
- napísať o niečom, že to "zobrazí každý počítač" je jasným prejavom totálneho amatérstva; taktiež všeobecné výroky o zobrazení vo webových prehliadačoch sú scestné (ak teda autor za jediný prehliadač nepovažuje IE, čomu by som sa nedivil)
- "Při kompresi větší jak 50 procent je patrná ztráta kvality obrazu" - zaujímavý poznatok, s grafikou pracujem už dosť dlho, ale o tejto magickej hranici som netušil...
- "...uložíte obrázek v JPEGu několikrát po sobě (cca 100-200krát), ak dojde ke ztrátě obrazové kvality..." - konkrétny prejav závisí individuálne podľa obrázku, ale k strate kvality dochádza z logiky veci už po prvom uložení. Ak si aj stanovíme nejakú fiktívnu hranicu "vážnej straty kvality", stále to číslo môže byť výrazne nižšie. Ale viem si predstaviť ako dotyčný 200x ukladal rovnaký obrázok do jedného súboru, aby si to overil...
- "Oproti JPEGu je datově méně náročný, obrázky v GIFu mají přibližně třikrát menší objem." Ale pri akej kompresii JPEGu? Dokonca aj pri rozumnej kvalite JPEG tomu tak často nie je
- o alfa kanáloch u PNG ani zmienka...
- RLE kompresia u BMP neznámy pojem...Hlavne som ale čakal aktuálnejšie info!! Čo takto DNG? WBMP? JPEG2000? WMP? A perličky typu HDR?A prosba do budúcnosti: keď už v budúcnosti budete publikovať takúto frašku, tak ju aspoň nevsúvajte do RSS kanálov partnerských serverov.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Mnoch  |  29. 06. 2014 16:49

Kritik je člověk, který by to napsal lépe, kdyby to uměl.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
mirRa  |  15. 11. 2006 09:50

Podle mně jste tady formát PNG pěkně shodili. Například jste vůbec neuvedli jeho pro mě nejdůležitejší vlastnost, a tou je schopnost uložit plynulý přechod z plné barvy do průhledné. B-]

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
uzivatel  |  15. 11. 2006 10:45

Autor clanku evidentne nevie o com pise. A co sa tyka PNG tak uz duplom nie. GIF je v 8bitovych farbach datovo menej narocny ? Zjavne nema ani predstavu, ze PNG pouziva este o nieco lepsi algorytmus kompresie.
Co sa tyka 24bitoch tak je to bezstratova kompresia.
Nejako mi tu chyba sladnik JPEG -> JPEG2000, ktory je vo vsetkych ohladoch lepsi dovoli si tvrdit priblizne o 20% lepsi.
Holt. Toto tu take clanky o nicom.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
HLAD  |  15. 11. 2006 10:34

Autor článku se ohledně BMP mýlí.
Jak může tvrdit, že na BMP je vidět ztráta kvality??? Leda, že by to BMP vytvořil z např. JPG. :))

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
smatz  |  15. 11. 2006 14:44

Ano, autor postupoval zrejme takhle:
Original -> JPG (vznikle artefakty) -> GIF (s artefakty po jpg + omezeni na 256 barev) -> BMP (bez dalsich ztrat, ale poskozeny obrazek uz nema puvodni kvality.Pak si vsimnul, ze ten BMP je nejak poskozeny, tak ho prohlasil za ztratovy format...Dale jiz bez komentare, clanek mel byt zrejme pro laiky, ale takovymhle zpusobem je naprosto zmate.
Mozna zmateni bylo ucelem - aby lidi neposilali emailem fotky ve formatu BMP ale aspon JPG, kdyz uz je neumi umistit nekam na internet.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Shaken  |  15. 11. 2006 13:46

Za tohle autor dostal peníze? Dělám grafiku na počítači už asi 11let, ale s timhle jsem se ještě nesetkal. Opravdový matení hlav problému neznalých lidí. Tyhle formáty mají moc specifik na to, aby se vešli do tohohle nicotnýho článku. Nechtěl by se autor vrátit ke svojí původní profesi? Psaní článků na digiarenu mu moc nejde.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
KoHo?  |  15. 11. 2006 15:01

...no myslim si za autor dostal dobru priucku a do buducna si o veciach o ktorych ide pisat (minimalne) dokonale nastuduje aj ked si myslim ze tu uz obycajne naucenie nestaci nakolko su tu ludia co skutocne robia s grafikof straasne dlho a teda maju aj vlastne skusenosti a hlavne boli pri geneze jednotlivychformatof. Predpokladam ze tento clanok mal byt pre amaterov alebo beginerof ak mal tak potom poprosim tychto ludi ktory s graf zacinaju alebo sa zaujimaju o graf formaty aby tento clanok nebrali az tak vazne nakolko tu par chybiciek bolo...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Martin Janošek  |  15. 11. 2006 16:03

!!!Nemyslím si, že bych příště chtěl číst na digiarene takovy clanek!!! Je to dost chaoticky napsáno a není tam hlava a pata!

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Minatory  |  15. 11. 2006 18:21

Spatne napsano a nektere ukazky formatu vubec neodpovidaji skutecnosti. Napr. Garfield na obrazki GIF vypada spis jako na JPEG. Takez si myslim, ze autor zkomprimoval tento obrazek JPEG a teprve potom ulozil jako GIF a nebo jen prepsal koncovku. To obdobne je to i na jinych obrazcich.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
envy  |  15. 11. 2006 21:28

no, dobra, uznavam ze autor se v mnohych ohledech seknul,ale mohli bychom mu to taky podat trochu ohledupleji... Na toto tema byl v papirovem Digi moc zajimavy clanek, ale uz je to docela dlouho (unor 2006, myslim). Ovsem rozhodne bych si po napsani clanek precetla, abych se vyvarovala preklepu a pravopisnych chyb.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Shaken  |  15. 11. 2006 21:51

Nejde jen o pravopisné chyby a překlepy, ale jde o informační hodnotu hlavě pro ty amatéry, jak někdo psal výše, kteří se chtějí dozvědět fakta. Z tohoto článku se nedozví nic přínosného a odnesou si spoustu nepravd a omylů. Myslím si, že reakce na článek jsou opravdu relevantní. Autor a hlavně redakce by se měli zamyslet nad tím jak by chtěli, aby tento server vypadal a podle toho činit, jinak se digiarena změní na digiblog.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Mikrotom  |  15. 11. 2006 22:14

Někde výše zaznělo, že RAW také kompresuje. Autor tuto domněnku odvodil z toho, že soubory RAW jsou podezřele malé ve srovnání s rozlišením a barevnou hloubkou, které uchovávaji. Ale za tím je něco zcela jiného: v RAWu jsou uložena surová data z obrazového snímače CMOS či CCD. A ten snímá v každém svém bodě pouze jas (Foveon nechme stranou). Barevnosti je dosaženo tím, že před každým bodem snímacího čipu je kromě mikročočky též R/G/B průhledný barevný filtr (zelený dokonce dvakrát - odpovídá lépe přirozeným vlastnostem barevného vnímání oka) a díky němu a následnému zpracování získáme barevný výsledek. Takto získaná data jsou následně v procesoru foťáku či v externím RAW konvertoru zpracována a to s využitím barev tak, jak je vidí vždy 4 sousední body. Vzájemně se to aproximuje a posouváním vždy o jeden bod se dosahuje docela přijatelných výsledků. Vyplývá z toho, že RAW musí uchovat pouze 100% rozlišení v jasu a to ve 12 bitech. O tom, které pixely nad sebou mají jakou barvu ví procesor foťáku či kovertor sám a zpracuje je podle toho do výsledného RGB 12bitu. Proto má např. RAW z Canonu 5D (12mpix) pouze cca 15 MB a nikoliv 43 MB.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Yaroukh  |  15. 11. 2006 23:04

ponekud me depresuje, kdyz si nekde prectu neco o "kompresovani"

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Dave  |  16. 11. 2006 22:25

Používat cizí termity je velké rizoto, protože pokud člověk není suterén, tak potom vypadá jako decibel

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Mikrotom  |  17. 11. 2006 23:48

...což ve svém důsledku přitahuje k vyjádření prudké inteligenty!

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Shaken  |  02. 12. 2006 18:43

Samozřejmě, protože je otřesné, když se někdo odváží vystoupit veřejněa a ani neovládá svůj rodný jazyk. Slovo kompresovat neexistuje, správně říkáme i píšeme komprimovat.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Marty  |  15. 01. 2013 02:22

Možná se podivíš, ale v RAWu, alespoň u C/N, je několik ztrátově (bez větší ztráty kvality, ale také ne zcela bezeztrátově) komprimovaných monochromatických obrázků. A stejně je to u Sigmy s foveonem, jediný rozdíl je pak ve skládání bez výpočtů B masky, protože body tam nejsou posunuty, přesto i tam se barvy navzájem ovlivňují a počítá se podobným algoritmem, ale ne ze sousedních bodů. Také tvrzení Sigmy, že 4MPx Foveon má stejné schopnosti jako klasický 12 MP snímač, je nesmysl. Má ale o něco lepší lokální kontrast díky lepšímu rozprostření barevné hloubky ve vztahu k dynamickému kontrastu. Proto za určitého světla poskytuje Foveon HDR obrázky i v jpg přímo v Sigmě.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Valda  |  03. 12. 2006 08:35

Tak tenhle článek je opravdu strašnej. Od uváděných nesmyslů ohledně barevný hloubky, přes "nevhodnost PNG" na velké jednobarevné plochy, završen "ztrátovou kompresí" BMP.
Jednen nesmysl následovanej druhým, fuj.
Autor by se měl zamyslet, jestli vůbec bude psát další články (nebo spíš bludy)

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Zasílat názory