eM  |  29. 11. 2011 00:09

"zatímco Panasonic na dlouhou dobu vyráběl jen zmenšené kopie zrcadlovek s EVF"...GF1 prisla hned po G1...to mi neprijde jako dlouha doba. Navic mam stale G1ku o zub radsi nez GF1...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Daemonius  |  29. 11. 2011 16:46

Zpětně vzato byla G1 dlouhou dobu skoro nejpovednější kus, společně s GH1. A do určité míry to platí dodneška. G3 neni zrovna výhra a GH2 je, no mohla mít méně mpix. :/Olympus dělá docela dobře, že se drží (byť ne moc dobrovolně) těch 12 mpix.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Waya03  |  29. 11. 2011 07:16

Zřejmě nemáte rád Panasonic. Jinak byste korektně uvedl, že sice nemají stabilizované tělo, zato ale mají stabilizované objektivy.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan Čerbák  |  29. 11. 2011 07:32

To bych ale Panasonicu nepřiznal vítězství v kategorii voděodolných kompaktů. Bezzrcadla mají smysl především s pancake objektivy a ty stabilizované nejsou. U DSLR je situace zrochu jiná. 90 % lidí si DSLR koupí se setovým objektivem, který je stabilizovaný. Těm pak může být jedno, jestli je stabilizace v těle nebo objektivu.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Karel Kahovec  |  29. 11. 2011 07:56

K Panasonicu G bych automaticky bral skládací pancake seťák Panasonic 14-42mm f/3.5-5.6 ASPH POWER OIS LUMIX G X VARIO PZ. A ten stabilizaci má.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
T-Lama  |  29. 11. 2011 13:58

Na druhou stranu je velikost vykoupena absencí ostřícího i zoomového kroužku, což ovládání asi moc neprospívá...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Daemonius  |  29. 11. 2011 16:47

Někde sehnat starou 14-45, nebo ještě lépe 14-50 pro 4/3 a redukci (druhá verze 14-50 ostří přes redukci se vším, první jen s posledními kusy, tj. G3 a GH2).

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
eM  |  29. 11. 2011 09:14

Jak pise kolega pode mnou. Bud setak o velikosti pancake, ktery stabilizaci ma...nebo opravdovy svetelny pancake (20mm F1.7), ktery stabilizaci nepotrebuje. Panasonic ma oproti Olymu a Sony vyhodu predevsim ve skvelem UI. Je sice moc mile, ze mi Oly telo stabilizuje jakykoli stary objektiv...kdyz ale kvuli MF asistentovi musim vzdy lezt do menu, tak toho clovek moc nenafoti...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Lukas_highenergy.cz  |  29. 11. 2011 09:20

Osobně bych stabilizaci uvítal i u 20/1.7... Stačí fotit v nějaké horší poloze a stabilizace se hodí.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Lukas_highenergy.cz  |  29. 11. 2011 09:21

Nehledě na to, že u statických motivů je celkem fajn udržet delší čas z ruky. Hlavně u těla, které si spousta lidí kupuje, aby nemuseli tahat těžkou zrcadlovku...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
eM  |  29. 11. 2011 09:46

Stabilizace zhorsuje kvalitu vysledneho obrazu. Nevidim tedy smysl foceni statickeho motivu s delsim casem se zapnutou stabilizaci. Na druhou stranu je pravda, ze v jednom pripade bych stabilizaci u 20mm ocenil - pri nataceni videa.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Karel Kahovec  |  29. 11. 2011 09:56

No, když vám pomůže udržet delší čas, tak kvalitu obrazu naopak výrazně zlepší.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
eM  |  29. 11. 2011 10:13

Tot otazka...ja radeji upravim expozici a zvysim ISO. A jeste udrzim docela dost Zatimco kdyz zapnu stabilizaci, musim pak sw dost doostrovat a vysledne fotky se mi nijak nezamlouvaji.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Karel Kahovec  |  29. 11. 2011 10:56

V tom případě je váš stabilizátor pěkný šmejd, že to tak musím napsat. Já tedy rozdíl s vypnutým nebo zapnutým na fotce nepoznám, zato zvedání ISO je u mě vysloveně nezdravé, 800 už musím odšumovat v RAW a 1600 ani nepoužívám. Čili mám zase šmejd čip.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
eM  |  29. 11. 2011 11:27

Vzhledem k tomu, ze se mi zda, ze pouzivame stejny system, tak si nemame co vycitat Napriklad jakmile zapnu u Panny 45-200 OIS, tak je to na fotkach znat. U ISO tez nad 800 nejdu...ale take vcelku nemam proc. S ISO 80 a 20mm F1.7 fotim z ruky i za naproste tmy za minimalniho poulicniho osvetleni... Nerikam, ze by se nekdy IS v tele nehodilo, jen se snazim rici, ze Panny vedel proc ho do tela neimplementoval a take si za tim stoji, proto ho nenajdeme ani v nejnovejsich nejdrazsich telech.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Lukas_highenergy.cz  |  29. 11. 2011 11:32

To je sice možné, ale pokud potřebujete větší HO, tak už bude problém. A u těl téhle kategorie to ISO, tak nejde zvyšovat příliš... A přesně to je ta situace, kdy se stabilizace hodí. Jinak taky jsem si nevšimnul, že by na sklech, co mám stabilizace jakkoliv kazila obraz. Naopak s ní je fotka z ruky víceméně vždycky ostřejší, co jsem měl možnost zkoušet.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Lukas_highenergy.cz  |  29. 11. 2011 10:08

"Stabilizace zhorsuje kvalitu vysledneho obrazu. Nevidim tedy smysl foceni statickeho motivu s delsim casem se zapnutou stabilizaci. ...."No to je sice zajímavá úvahu, ale když mi prostě ten delší čas vyjde, třeba kvůli světelným podmínkám, tak co mám asi dělat? Zvyšovat ISO? To je pak člověk vděčný, že má stabilizaci třeba i na 20mm... Specielně u těhle menších přístrojů, kdy chce člověk ušetřit místo a ne tahat všude stativ.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Karel Kahovec  |  29. 11. 2011 10:58

Nemluvě o tom, že stabilizátor jde stativem nahradit jen částečně (což samozřejmě platí i naopak).

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Tomáš X.  |  29. 11. 2011 18:57

Především naopak. Kvalitní stativ umožní skutečně ostré fotografie plně využívající schopnosti objektivu, zatímco stabilizátor umožní jen docela ostré, případně méně rozhýbané fotografie.
Kvalitní stativ umožní libovolně dlouhé časy, stabilizátor nikoliv. Stabilizátor má smysl pokud se mně nechce tahat se stativem nebo je z nějakých kuriózních důvodů zakázán.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
lukas_highenergy.cz  |  29. 11. 2011 19:19

No a taky v situaci, kdy bych se klidně se stativem tahal, zakázaný neni, ale prostě je to krajně nepraktické... Taková reportáž se stativem může být dost problém V tom je stabilizace perfektní... Nemuset řešit peníze, tak mám stabilizované verze od všech mých skel, kde se dělají...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Karel Kahovec  |  29. 11. 2011 20:38

Pokud se jen trošku zamyslíte, tak přidete na to, že stativ je na nic například při focení z dopravního prostředku od autobusu přes traktor po helikoptéru, že vám moc nepomůže na žebříku nebo na stromě, že vám bude na nic, pokud budete potřebovat rychle střídat záběry z různých pohledů, že se moc neuplatní v chůzi nebo v davu, a až budete s rodinou na dovolené a budete po sedmé za hodinu rozkládat stativ, pravděpodobně vás nechají stativu na pospas a půjdou jinam - a to nemluvím o turistickém poznávacím zájezdu. Navíc je stabilizátor neocenitelný v situaci, kdy sice máte skvělý karbonový či titanový stativ se špičkově přesnou hlavou, ale máte ho doma místo v kapse u kalhot.A až přijdete na to, že se vás vyjmenované případy netýkají, možná vám dojde, že jsou zase lidé, kterých se netýkají vaše případy focení se stativem.Ba dokonce bych se byl ochoten vsadit, že zatímco stabilizátor běžně používá dobrá polovina fotografujících, tak stativ jen pár procent, a kdo ví, jestli ne dokonce jen pár promile. Protože stabilizátor se hodí častěji - i v případech, kde se funkce stativu a stabilizátoru překrývají, je prostě jednodušší zapnout na objektivu VR.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
BlackRider  |  01. 12. 2011 15:50

Ja bych rek ze uplne staci napsat, ze stabilizator je praktictejsi, ale samozrejme tezko muze konkurovat stativu napriklad pri foceni krajinek. Proste kazdej je na neco jinyho...
Prakticnost stabilizatoru, pak samozrejme implikuje i jeho rozsirenost.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Karel Kahovec  |  01. 12. 2011 18:15

Tomášovi X je třeba všechno vysvětlit důkladně - a obvykle stejně nepochopí. Rozumní to chápou z jedné, dvou vět.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Luděk  |  06. 01. 2012 23:18

....při focení z dopravního prostředku vám bude stabilizátor taky na .....,úplně stejně jako stativ. neřeší změnu úhlu fotografovaného objektu!

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Ganec  |  30. 11. 2011 07:56

> Levnější variantou {ako Olympus E-P3} je Panasonic DMC-GX1Trosku nestastne napisane .. lacnejsou verziou su E-PL3 a E-PM1.
A podla vyjadrenia Panasonicu: GX1 je model ktory naplno budu vyrabat az buduci rok, takze k sucasnym vianociam neviem ci bude vobec u nas dostupny.E-P3 je sice super fotak .. oplati sa priplatit si za lepsie LCD a dotykovu obrazovku .. ale vacsinu kupujucich odplasi svojou cenou. Takze si ho nakoniec kupi len ten co vie co chce.Obavam sa ze na zaklade tohto clanku si bezzrkadlovku nekupia ani ti co ju doteraz zvazovali...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Ganec  |  30. 11. 2011 09:21

A čo Nikon 1? Asi to bude najpredávanejšia bezzrkadlovka týchto vianoc...> Fujifilm X100 však ukrývá dosud největší (vyjma APSC a 4/3) čip ze současných kompaktůa toho Nikonu

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
04. 12. 2011 21:15

Poradí mi prosím někdo, jakou si mám vybrat bezzrcadlovku, popř. pokročilejší digikompakt (Fujifilm X10) pro využití v hudebních klubech, kde jde většinou o špatné osvětlení? Předem děkuji za pomoc.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan Čerbák  |  04. 12. 2011 22:55

Focení ve špatně osvětlených klubech patří k (na techniku) nejnáročnějším disciplínám. Potřebujete fotoaparát, který zvládne fotit při vysoké citlivosti ISO (tedy potřebujete velký čip) a dokáže rychle ostřit i při minimu světla (doporučil bych spíše zrcadlovku). Aby Vaše snažení nebylo předem odsouzeno k nezdaru, budete potřebovat světelný objektiv s minimální clonou F2,8 či lepší (tedy nižší). Se setovým objektivem, který má na dlouhém konci světelnost F5,6 bude zaostření velmi obtížné, mimo to budete muset oproti F2,8 nastavit o 2EV vyšší citlivost (např. místo ISO 3200 budete muset použít ISO 12800, nebo vše zesvětlovat při vyvolávání z RAWu). Proto bych vybíral napřed objektiv a k němu pak fotoaparát.
Pokud netrváte na bezzrcadlovce, doporučil bych Vám jako levnou variantu amatérskou DSLR Canon/Nikon, na kterou dokoupíte objektiv 50 mm F1,8 za pouhých 2800,- (Canon) nebo 3900,- (Nikkor). Oba objektivy mají plastovou konstrukci a celmi dobrou kvalitu obrazu. Dražší varianta by zahrnovala semiprofi DSLR (klidně Pentax K-5) s ohniskem okolo 100 mm a světelností F2 či nižší (ceny 10-30 tis. Kč).
Pokud trváte na bezzrcadlovce, tak tu určitě tak levně nepořídíte. Na výběr máte jen z Olympusů/Panasoniců doplněných o objektiv Olympus 45 mm F1,8 za cca 8000,-. Dražší variantou pak je nějaký Samsung s objektivem Samsung NX 85 mm F1,4 za 20000,-, což je relativně dobrá cena za takové sklo.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
05. 12. 2011 18:28

Děkuji za informace

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Ganec  |  05. 12. 2011 00:01

Co chces v tych kluboch fotit? Kapelu? Ta by mala byt dostatocne osvetlena...Myslim si ze aj X10 by mohla byt celkom dobra volba:
Vdaka EXR modu by nemal za (bez)zrkadlovkami velmi zaostavat.V horsich podmienkach som uz pred 3 rokmi fotil na Fuji F50fd v rychlom seriovom snimani: takto zvladala aj ISO 1600 (hoci len v 3 megapixloch a realne rozlisenie bolo este mensie) a pri 5 zaberoch za sekundu sa vzdy daky zaber vyskytol ktory bol ostry. Napriklad:
http://www.ulozisko.sk/109366/dscf2737_zlate.hus... ... Toto zvlada aj X10, no ma omnoho lepsi senzor aj svetelnost.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan Čerbák  |  05. 12. 2011 00:30

Připadá mi to poněkud neostré, ale na kompakt dobrý výkon. Kapely jsem fotil dříve s Canonem 350D a Sigmou 18-50 mm F2,8 EX a později s Canonem 50 mm F1,8 II. Fotografie šli zvětšovat i na A4. PS: Když fotíte rychle se pohybující herce na rockových koncertech, musíte nastavit minimálně 1/100 sek, lépe ještě rychlejší čas.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
05. 12. 2011 18:34

Děkuji za odpověď. Jedná se mi jak o divoké (rock) tak i velice klidné (komorní hudba) prostředí

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan Čerbák  |  05. 12. 2011 23:42

Nz Měl jsem příležitost zkusit si obojí a mohu Vám říct, že největší bolestí je nedostatek světla. Pokoušíte se pak fotit statické scény na hranici udržitelnosti, rock pak musíte fotit ne-li na maximální citlivost...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Plha  |  16. 12. 2011 17:24

U focení koncertů kde zní komorní hudba, bude určitě rušit zvuk závěrky... kvarteto hraje něco Dvořáka a do taho škrrr (zvuk závěrky podpořený pohybem zrcátka)...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Zasílat názory