DIGIarena.e15.cz

Prodej digitálních fotoaparátů klesl na historické minimum


 |  20. 03. 2017 08:36  |  [188.246.101.xxx]

Taky kdyz jim ta kvalita staci na fejsbůcek nebo na ukazovani ostatnim na svem telefonu..Bohuzel.

Odpovědět  |   | 
L.  |  20. 03. 2017 09:01  |  [213.175.36.xxx]

Proč bohužel? (Některé) mobily fotí docela slušně.

Odpovědět  |   | 
 |  20. 03. 2017 09:28  |  [188.246.101.xxx]

Tak taky si neco cvaknu mobilem, ale taky me casto mrzi, ze jsem to necvakl fotakem. Tedy pokud nejde o cedulku s oteviraci dobou.

Odpovědět  |   | 
L.  |  20. 03. 2017 12:24  |  [213.175.36.xxx]

No tak jsi to měl cvaknout foťákem, ne? ;)

Odpovědět  |   | 
dpcstb  |  20. 03. 2017 09:19

na zachytenie momentky nic viac nepotrebujes. predstava ze na plnenie facebooku musi mat kazdy zrkadlovku za 5tisic eur je mentalna porucha.

Odpovědět  |   | 
 |  20. 03. 2017 10:10  |  [188.246.101.xxx]

Kdo tu pise o zrcadlovce za 5k euro? Myslim si, ze snimky nejsou jen o fejsbůku(proto to rypnuti) a proto mam problem s predstavou, ze mam jen mobil. Ctete nemit fotak.

Odpovědět  |   | 
valsoj  |  20. 03. 2017 09:20  |  [89.102.247.xxx]

Nároky na kvalitu fotek logicky klesly s nástupem tabletů a full HD TV, kdo dnes tiskne 300dpi.

Odpovědět  |   | 
S.  |  20. 03. 2017 08:45  |  [78.128.134.xxx]

Gance nastup

Odpovědět  |   | 
Radon  |  20. 03. 2017 10:19  |  [81.30.228.xxx]

také mám k focení mobilem despekt, ale na druhou stranu, jako kluk jsem si našetřil na Praktiku a začal objevovat taje fotografie a výsledky byly, no úměrné věku a vysokým nákladům na spotřebák a délce času, která uplynula mezi zmáčknutím spouště a kontrolou hotové fotografie ...a to nemluvím o kolísavé (ne)kvalitě fotolabů. Upřímně, dnes s mobilem LG G3 vytvořím z 90% lepší fotku.

Odpovědět  |   | 
fotič  |  20. 03. 2017 10:54  |  [89.102.13.xxx]

Kdo ještě dnes jede kompletně chemicky od začátku až do konce, tedy negativem začíná a chemickou papírovou fotkou končí? Fotolab strčí film do skeneru a tiskne,(některé to i občas umějí), a domácí uživatel si maximálně v krajní nouzi prožene digitální obrázek multifunkcí. Většina lidové tvorby skončí v elektronické podobě na nějakém uložišti a vzhledem k tomu, jaké parametry ta uložiště vyžadují, je v podstatě jedno, čím se ta která fotka pořídí, naopak mobil má výhodu v tom, že to, co z něj vyleze, není nutno dodatečně komprimovat, neb je to ve formátu, který bez protestu skousne každé uložiště a navíc se šetří úložný prostor a to je to, na čem většině fotografujících prioritně záleží. Ta většina totiž necítí potřebu vyrábět dokonalé A1 pro výstavy.

Odpovědět  |   | 
Milan  |  20. 03. 2017 10:59  |  [82.119.104.xxx]

Zabudol si spomenúť 40x30cm a 300DPI... WTF???

Odpovědět  |   | 
fotič  |  20. 03. 2017 14:45  |  [89.102.13.xxx]

Nezapomněl, z textu jasně vyplývá, že těch, co cítí potřebu tvořit na papíry velkého formátu je minimum, (a cenový rozdíl mezi pohlednicí a A3 je ve fotolabech propastný), ale to by někdo musel umět číst a nemít v kedlubně zapařené piliny.

Odpovědět  |   | 
Isztvan Hunyady  |  20. 03. 2017 10:33  |  [89.29.77.xxx]

Mam doma 3 dig. fotaky, v posledni dobe uz nepouzivam ani jeden z nich, vsechno fotim mobilem. Obrazova kvalita je rekl bych kolikrat lepsi nez z tech fotaku, pricemz pohodli prace s uz nasnimanymi fotkami je o x radu lepsi. Jediny segment kde se fotakum navzdory vsem predpokladum nadstandardne dari je paradoxne youtube scena, jenze tam jde spis o kvalitu videa a zvuku nez fotek :) Nevim no, bezni lidi uz imho za par let klasickyma kompaktama nebo levnejsima zrcadlovkama nebudou fotit vubec nic. Foto hobbici a profici samozrejme svoje fotaky mit porad budou.

Odpovědět  |   | 
RUM  |  21. 03. 2017 20:30  |  [85.207.4.xxx]

Nezbýva než souhlasit... ovšem jen v připade, že za těch pár let dostanou do toho mobilu APS-C čip a 36/2 s hmotností do 200g Do té doby zůstávám u X100

Odpovědět  |   | 
krakenax  |  20. 03. 2017 10:39

Dnes většina lidí používá notebook který nemá ani FHD s úhlopříčkou 15 palců. Těmto lidem je úplně jedno čim fotí protože na tak mizernym displeji je to jedno. FB a další slátaniny stejně ještě fotku oříznou a zkomprimujou. Problém je že obyčejný uživatel nepotřebuje lepší fotku a ani jí nevyužije. Dokud FHD nenahradí UHD tak mobil bude naprosto dostačující.

Odpovědět  |   | 
valsoj  |  20. 03. 2017 12:59  |  [89.102.247.xxx]

Jenže proč kupovat kvůli fotkám 4K nebo 8K televizi, na video stačí bohatě full HD, I když možná nic jiného nezbyde, stejně jako u 27,5" MTB kol.

Odpovědět  |   | 
krakenax  |  21. 03. 2017 06:37

Až uvidíte dobré UHD nebudete se ptát.

Odpovědět  |   | 
valsoj  |  21. 03. 2017 08:18  |  [89.102.247.xxx]

Z jaké vzdálenosti na jaké úhlopříčcce to UHD rozlišíte a o kolik to vylepší radost ze dne? :) Ale jo, na něčem je třeba vydělávat, vždyť co je lidí, co prý poznají 400dpi a více, ale do Guinessovky s tím nejdou.

Odpovědět  |   | 
ass  |  27. 03. 2017 06:45  |  [160.44.230.xxx]

No to si rikali lide, kdyz prislo jablko s podobnou cypovinou na mobilech a ted vas nazor na mobilech zastava kdo? Podobne recicky jsem cetl i HD monitoru, ale kdyz nekdo poridi UHD tak najednou otaci (zkusenost z meho okoli...) Ono ten vas nazor na UHD televize maji lide dokud je to drahe a musi si omluvit, ze na to nemaji, ale jakmile to klesne cenove, najednou to vsichni poridi a najednou priznavaji, ze to fakt vypade lip ten obraz...

Ale jo, nikdo nepotrebuje vic jak 640kB pameti, valsoj to preci vi, je onen odbornik, ktery presne predpovi co lidi chteji, az to slevni :D

Odpovědět  |   | 
 |  21. 03. 2017 08:56  |  [188.246.101.xxx]

Vy opravdu ten rozdil nevidite? Jak mate velkou tv?

Odpovědět  |   | 
valsoj  |  21. 03. 2017 12:12  |  [89.102.247.xxx]

150cm. Tam skutečně rozdíl na 250cm u videa nepoznáte. Pokus nejste od Marvelů.

Odpovědět  |   | 
Adadivice  |  20. 03. 2017 12:29  |  [94.112.139.xxx]

osobně si přeji aby Nikon zkrachoval, dlouho jsem do té značky pral peníze a neuvědomil jsem si, že se mnou akorát vitírali podlahu . . .

Odpovědět  |   | 
Obšák  |  20. 03. 2017 14:00

No tak jestli jste tou technikou nefotil, jen do ní vrážel prachy, tak to je blbá investice. Nikon za to ale nemůže.

Odpovědět  |   | 
fotič  |  20. 03. 2017 14:47  |  [89.102.13.xxx]

hihihi, došlo. Pozdě, ale přece. Neplač, canonisti na tom nejsou o nic lépe.

Odpovědět  |   | 
RejnocK  |  20. 03. 2017 15:17

Taky mě to chvilku trvalo než mě to došlo.. :D

Odpovědět  |   | 
Míra  |  20. 03. 2017 22:02  |  [188.120.207.xxx]

Já bych byl s těmi přáními opatrný. Sice vám pár fotičů zatleská, ale to asi jen proto, že jim nedojde, že pád Nikonu by měl dost zásadní dopad i na firmy, kterým se tady obecně fandí. Třeba Sigma, Tamron a Sony. Ono když Sony přijde o tak velkého zákazníka, jakým je Nikon, tak to docela pocítí. A oba výrobci objektivů mají taky značné procento svých zákazníků z řad Nikonistů. Pokud by padnul Nikon i Canon, k čemuž nedojce, ale pokud, tak by Sigma a Tamron nepřežili další dva roky...

Odpovědět  |   | 
RUM  |  21. 03. 2017 20:35  |  [85.207.4.xxx]

Nebojte Canon nepadne... kopírky budou potřeba i za socialismu ;)

Odpovědět  |   | 
Dronte Mauricijský  |  20. 03. 2017 19:25  |  [89.111.92.xxx]

No, ono se není třeba divit. Výstupy a technologie levných kompaktů jsou často už dávno za zenitem, často mobily téže ceny opravdu fotí výrazně lépe. Tyto levné kompakty mají jen výhodu zoomu, přičemž tyto foťáky přečasto obsahují technologicky více jak 10 let staré snímače (často CCD) obdobné velikosti jako moderní snímače na MT ale narozdíl od nich s mizerným dynamickým rozsahem a šumem (ne že by to MT měli nějak extra super, ale pořád lepší). Hlavně že to má 20 Mpxs. A algoritmy zpracování a komprimace do jpg mají moderní mobily lepší, než tyto levné kompakty. A to vůbec nezmiňuji u fotomobilů, jako je častá možnost focení do RAW s možností následného postprocessingu a on-line odesíláním fotek na web, apod. Výhoda těchto foťáků je akorát jen zoom. (Pro informaci: fotím se zrcadlovkou a mezi levnými kompakty do cca 10000 Kč nic rozumného už pár let nevidím). D. M.

Odpovědět  |   | 
Karel Kahovec  |  21. 03. 2017 09:49  |  [93.91.150.xxx]

No, kvalita snímacích čipů bylo to, co pomohlo k pádu kompaktů docela určitě. Ale ne proto, že by to byly zastaralé CCD, ale protože to byly supermoderní CMOS. Dvacet megapixelů na čipu velikosti 6x4.5 mm - to by zabilo každý foťák. Ale zároveň to připravilo cestu smartfounům, ty šumí úplně stejně nebo ještě hůř, ale u těch se to prostě čeká...

Odpovědět  |   | 

To oni se na to asi spíš radši vykašlou, než by takové ty průměrné zrcadlovky, co stojí čtyřicítku, vylevnili někam ke dvaceti, co?

Odpovědět  |   | 
Mirek_  |  20. 03. 2017 22:05  |  [179.43.144.xxx]

Systémový kompakt, už jsem tenhle paskvil dlouho nezaslechl, tak mě to znova pobavilo :)

Odpovědět  |   | 
pablo  |  20. 03. 2017 22:24  |  [85.70.171.xxx]

jasné že KAŽDÝ mobil má nějaký "foťák" ale na chip velikosti cca 6.69 mm x 5.55 mm moc fotografii nepořídíte pokud nepořizujete microfiche

Samsung Galaxy S7 image sensor explained www.androidauthority.com/samsung-galaxy-s7-image-sensor-675921/

Samsung Galaxy S7 teardown www.dpreview.com/news/5477361444/galaxy-s7-teardown-reveals-sony-imx260-dual-pixel-sensor

jde o to co od pořízeného snímku čekám a teď se do mne pusťte

--- btw --- Brutální rozlišení filmu strčí do kapsy i digitální zrcadlovky ... https://photo-typ.blogspot.cz/2013/04/Brutalni-rozlisen... ...

Odpovědět  |   | 
Karel Kahovec  |  21. 03. 2017 09:52  |  [93.91.150.xxx]

Barevný film má rozlišení menší, než černobílý. Přidejte nekvalitu běžného zpracování a dojdete někam k ekvivalentu 6-10 megapixelů.

Ten článek prostě není relevantní, je to zoufalcův výkřik do tmy.

Odpovědět  |   | 
Fireman  |  21. 03. 2017 10:33  |  [195.39.14.xxx]

Co je "nekvalita bežného zpracování"? Jako "vyděl rozlišení 5ti" ? Nebo co... Započítej do mobilu zhoršené světelné podmínky, rozklepanou ruku, nevhodný úchop malého zařízení, nekvalitu integrovaných skel se spoustou optických vad a pak mi tady něco říkej o "nekvalitě bežného zpracování". Filmy v labech dnes vyvolává stroj, ten bude vždy přesnější než člověk. Jasně něco jiného je nastavení toho labu, vhodnost chemie pro daný film (i přes to že to je standardizovaný proces, výsledky nemusí být ve všech labech totožné). Pokud chcete zpochybnit kvalitu filmu pak se bavme o převodu z negativu na papír. Často se to skenuje nějakým slušným skenerem, ale rozlišením se dostanete někam k 20Mpix což není mnoho například na středoformát. Zvětšeninu analogu v barvě dnes asi nikdo na kšeft nedělá. To ale neznamená, že si to někdo nemůže doma nazvětšovat sám. Nebo že za deset let z toho negativu nevytáhne víc než dnes. Zatím co z dnešního mobilu za deset let lepší fotku stejně neuděláte. Další věcí je pak samotné zpracování jako takové... pro úpravu barev zvládnete digi snadno v LightRoomu nebo Photoshopu, ale na analogu buď při focení filtrem, nebo při zvětšování filtrem. Případně pak po naskenování zase v tom photoshopu. Na kšeft na film se dnes moc nefotí. Reportážní foto určitě ne, produktové nevím, raklamní fotografie asi ještě někdo dělá na film, hlavně pro extrémní zvětšeniny... ale to asi nebude středoformát ale velkoformát alespoň 4" x 5"

Odpovědět  |   | 
fotič  |  21. 03. 2017 10:59  |  [89.102.13.xxx]

Kdysi dávno jsem barevné papírové pozitivy také zkoušel. Je to nechutná práce a po dvou letech vypadá fotka, byť uložená do alba, úplně jinak - barvy dokonale rozjeté, takže jsem se na negativ/pozitiv vykašlal a zůstal u diáků, ty můžu klidně po 40 letech pobytu v krabičce strčit do kinofilmového skeneru a udělat z nich velice slušné fotky. A když vidím, co mí známí nosí z fotolabů, dělám si je raději sám, sice to, když má ta fotka k něčemu vypadat, zabere dost času, ale za ten výsledek to stojí.

Odpovědět  |   | 
ass  |  27. 03. 2017 06:51  |  [160.44.230.xxx]

Jooo, a proto profici doporucujou se o diaky starat skoro na chlup stejne protoze blednou barvy u diaku stejne jako u negativu? Ale proc bych veril profikum co pracujou v archivech, kdyzt mi fotič tvrdi, že diak přeci nevybledne :D

Bože i takovej o sobě tvrdí, že ví o stárnutí fotomateriálů víc jak raděj profíci :(

Odpovědět  |   | 
RUM  |  21. 03. 2017 20:52  |  [85.207.4.xxx]

Tak jestli ono to nebude třeba v chemii... pochybuji že při domácím zpracování udržíte požadovanou čerstvost všech lázní, dokonale přesné a rovnoměrné vyvolávání a teplotu všech lázní +-1/2°C. S každou nepřesností vám hrubne zrno a mění se barevné vyvážení.

Nota bene uvedený příklad odpovídá černobílému filmu ISO 100... řekněme barevná 400 nebo nedej bože citlivější film jde s rozlišením tak akorát do kopřiv.

Já miluju klasickou analogovou fotku, ale prostě dneska už je to záležitost pouze srdce, nikoli racionality.

Odpovědět  |   | 
fotič  |  22. 03. 2017 13:52  |  [89.102.13.xxx]

Ono to není ani tak v chemii, jako v převodu negtiv/pozitiv, kdy se barvy musí pomocí subtraktivních, nebo aditivních filtrů vždy korigovat, což je v domácích podmínkách problém, protože kontrola barev je možná vždy až po dokončení celého vyvolávacího procesu a usušení fotky, což je časově náročná záležitost a jen málokdy se podaří trefit vše, expozice plus korekce barev), na méně, než pět pokusů. O mnoho jednodušší je situace, kdy hegativ, nebo diapozitiv oskenuji, a pustím na počítač, protože: 1/ nepotřebuji temnou komoru, 2/ na displeji vidím vždy pozitivní obraz, takže případné zásahy provádím mnohem snáz, kvalitněji a bez úbytku spotřebního materiálu a 3/ pokud mám počítač a tiskárnu správně nastavené, (vlastní ICM profily vytvořené kolorimetrem), můžu se 100% spolehnout na to, že na papíru, který vyleze z tiskárny bude to samé, co na displeji, o časové úspoře nemluvě. A o tom, jaká je barevná stálost chemických fotopapíru netřeba diskutovat, v 70. letech to byla bída a utrpení a i dnes chemická barevná foka, pověšená na zeď v obýváku, málokdy vydrží bez viditelných změn víc, než dva až tři roky.

Odpovědět  |   | 
Fireman  |  27. 03. 2017 14:04  |  [195.39.14.xxx]

Nevím na co to je reakce, jestli na to 20Mpix na skeneru, nebo na co vlastně přesně reagujete. 20Mpix vychází ze snímače skeneru. Vůbec neřeším jestli je výsledek zašuměný nebo není.

Pokud jde o tolerance, tak jak jsem říkal, automatické laby co jsou tak samozřejmě všechny zmiňované věci řeší jak nejlépe to jde. +-/2°C udržíte celkem bezproblémů i v domácích podmínkách. Ne všechny lázně navíc potřebují přesně předepsanou teplotu (ať už pro ČB, nebo barvu). Samozřejmě je lepší i praní provádět ve stejné teplotě, zejména skrz životnost, ale už to není nezbytně nutné udržet v +-1°C.

Navíc není pravda že každá nepřesnost zvyšuje hrubost zrna, některé se naopak cíleně využívají k jeho snížení. A to samé platí o filmech a jejich ISO. Některá stovka bude šumět víc než jiná 400, ale to je tak i u digitálu... levná stará kraksna na ISO 100 bude klidně šumět víc než moderní zrcadlovka na ISO 1600.

A pořád platí to, že fotografie na 4x5" bude mít mnohem lepší rozlišení než jakákoliv moderní zrcadlovka. Proto se pořád používá... na kinofilm fotí dnes už asi opravdu jen nadšenci.. čest výjimkám.

Odpovědět  |   | 
L.  |  21. 03. 2017 10:51  |  [193.165.169.xxx]

Ten blog je fakt vtipnej. Kinofilm má (za ideálních podmínek) 41 mpix. Taková D810 má 36 mpix, což je fakt brutální rozdíl - prodávám zrcadlovku a jdu koupit kinofilm! :D :D :D

Středoformát je samozřejmě středoformát, ale co se týče té Flexarety tak bych řekl, že tam bude limitem objektiv, ne rozlišení filmu.

Odpovědět  |   | 
Fireman  |  21. 03. 2017 13:34  |  [195.39.14.xxx]

Ten blog je opravdu jen takový výkřik do tmy... Flexareta (byť neměla vyloženě špatné skla) asi nebude hvězdou... je jasné že malá čočka nedovede zázraky ve srovnání s profi sklem na DSLR Nikonu nebo Canonu. Na druhou stranu středoformát nekončí na Flexaretě.

Odpovědět  |   | 
mpolan  |  23. 03. 2017 18:54

Prodeje klesají a klesají, ale ty prokleté, zastaralé a dávno mrtvé zrcadlovky si furt drží ty své objemy... Jak to jen může být možné?

Odpovědět  |   | 
 |  23. 03. 2017 20:59  |  [46.135.95.xxx]

Presne tak. V roce 2012 trzby v dslr 628 mld a loni 360 mld. Letos je vyhled -23%. Bohuzel.

Odpovědět  |   | 
mpolan  |  24. 03. 2017 07:30

Jestli to nebude tím, že klesá cena té techniky jako takové? V roce 2008 stála D40 se setovým objektivem patnáct tisíc a dolar byl za dvacku. Dnes stojí foťák stejné třídy třináct tisíc a dolar je přitom za pětadvacet korun. U Canonu je rozdíl ještě výraznější. Vůbec nebyly levné fullframe modely, jako dnes. D600 přišla teprve v roce 2012, stejně jako D800. D40 fakt nic neuměla, takže ji kupoval jen málokdo, opravdový boom levných zrcadlovek přišel až s řadou 3000 a 5000. Jenže tyhle modely už dnes dovedou pro spoustu lidí nahradit dražší řady. Nikonu dlouho chybělo profi tělo v APS-C, takže prodeje dělaly jen levné modely. Ono je hrozně hezké hodit dvě čísla a neříci k ním souvislosti...

Odpovědět  |   | 
 |  24. 03. 2017 12:55  |  [188.246.101.xxx]

Muze to tak vypadat, ale prumerna cena nejen za dslr jde nahoru. Oproti roku 2011 je prumerna cena za dslr vyssi o temer 30%. Lidi prestavaji kupovat nejnizsi rady, protoze jim staci mobil. K tomu vsemu zdrazeni fototechniky jako celku a predrazene novinky(vcetne objektivu) ve vyssich tridach.

V roce 2012 se prodalo 16,2 milionu kusu dslr. V roce 2015 to bylo 9,7 milionu kusu a loni 8,2 milionu kusu. Vyhled na letosni rok je propad o zhruba 20%. (tusim, ze Nikon odhaduje -23% a to same u objektivu)

Odpovědět  |   | 
mpolan  |  24. 03. 2017 23:00

Můžeš to i něčím doložit? Ta čísla jsou totiž dost mimo realitu, tak mě zajímá, kde jsi je vzal.

Odpovědět  |   | 
karl  |  25. 03. 2017 00:32  |  [46.173.197.xxx]

Statistiky o prodejích DSLR, bezzrcadlovek či kompaktů jsou zde: http://www.cipa.jp/stats/dc_e.html...

Odpovědět  |   | 
 |  25. 03. 2017 09:43  |  [188.246.101.xxx]
ass  |  27. 03. 2017 06:57  |  [160.44.230.xxx]

A nebude spíše o tom, že zrcadlovky se staly "dosupne" běžnému lojzovi a tak zacali "umele" lojzove zvysovat prodeje a ted lojzove prechazi na fotomobil a objem se vraci do normalu? Ale co ja vim, statistika vzdy ukazuje pravdu... Me sice ucili, ze statistika ukazuje na co se pta ten co poklada otazku, vytvari dotaz a zpracovava odpovedi a to jeste docela nepresne podle poctu "dotazujicich", ALE nikdy jsem neslysel od profika na statistiku, ze z nezname statistiky o ktere nevi jak vznikla vycte vse co vy :D Ale co, asi jsem se spatne ucil matiku a spise se mel venovat cestine, kterou uznavam moc nedavam :D

Odpovědět  |   | 
jaaaaaaaaaj  |  25. 03. 2017 21:47  |  [176.107.17.xxx]

Dočkali sme sa doby, keď mobil s kvalitným foťákom a dobrou apkou, schopnou fotiť do jpegu bez kompresie (prípadne RAWu), zmákne lepšie fotky (obrazový výstup z hľadiska vernosti farieb a občas aj dynamického rozsahu), než kompaktný foťák pred 12-14 rokmi. Ono - človek s citom a schopnosťami aj tým mobilom "dierkou do zadku na mušie krídlo" urobí skvelé fotky - na FB alebo pre radosť. Ako fotozápisník ok - pre "väčšinu" ok, no odkedy (a je to dávnejšie) doma pre radosť fotíme zrkadlovkou do RAWu - kompaktík už nikdy :)

Odpovědět  |   | 
 |  26. 03. 2017 09:02  |  [188.246.101.xxx]

Tak treba vystup kompaktu SONY RX 1 mi nevadi.

Odpovědět  |   | 


Posílat příspěvky e-mailem na adresu: Přihlásit k odběru