Grimjaur  |  09. 10. 2011 10:44

Dobře napsáno.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Ľ.S.  |  09. 10. 2011 23:45

veľmi dobre napísané!

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Poltr  |  13. 10. 2011 01:21

tato výstava neni uplně zadarmo, nevíte o nějaké podobné, tj dobré a zajímavé v Praze, která je se vstupem zdarma ?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
pannic  |  13. 10. 2011 12:43

diky, za ten pojem misogyn, uz jsem dlouho pokukoval po slovu jenz by oznacovalo muj postoj vuci lidem a presnejic vuci zenam, nebudu to vic rozvadet http://translate.google.cz/translate...
jinak, co se tyce te fotky, jsem proti aby pro novinare platili jina pravidla nez pro obycejne lidi, a tak byli nepostizitelny, fotka neva, ale ten popis je urazi, jako lidi, kteri maji dustojnost, i kdyz to nejsou zadne zname lidi, aby je nejak poskodilo, ale tohle tak nejde, pokud ten dotycny objekt byl focen bez svoleni a i pak si mysli ze je poskozovan ma pravo ne jen branit ale i odskodnen, no nic, davno se taky smelo ci spis nebyly pro to pravidla, aby kdokoliv fotil kohokoliv, ale ted uz se delaji pro to zakony a snad i vzniknou do budoucna.
a jeste k tomu, foceni deti, je to opravdu smutne, ze politici brani umeni a nebo i jen svobode vyjadrovani lidi kteri nevidi v tom neco spatneho, dyt lidska tela a spis zenska jsou nejdokonalejsi tvary v prirode, a detske nevinne telo o to vic. a tedka diky bulvarnim mediam a puritanskymi dozorci moralky v politickych kruzich, se provadi totalni cenzura, neco jako do druhe svetove, jen malokdo fotil ci maloval zenska naha tela i s prirozenimi.
a taky, jak bylo trochu naznaceno, dela se rozdil mezi nahotou zen a muzu, ted myslim velmi obecne, co je prijatelne pro jedno pohlavi to pro druhe ne,tzv. genderova diskriminace.
no nic, snad postupne, spolecnost a zakkony budou benevolentnejsi, a budou rozumne rozeznavat co je prirozene a co uz je za hranici.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
avatar
13. 10. 2011 17:25

Myslím si, že potíž není ve společnosti, naopak, ta se jen brání deviantním jedincům a snaží se bojovat proti zneužívání dětí - řekl bych, že "totální cenzura" v tomto směru je proto na místě. Pochybuji, že by deviant rozlišoval, s jakým (zda uměleckým) záměrem takové materiály vznikaly. K příspěvku Radka Burdy by se pak tedy ještě hodilo přidat otázku, co má větší smysl a společenskou hodnotu - naprostá "umělecká" svoboda při zobrazování nahého člověka, anebo ochrana společnosti před potenciálními riziky? Podle mě za "bé" je správně, aspoň v civilizovaném světě.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Sotkis  |  14. 10. 2011 08:07

A podle me je cela otazka spatne. Nikdy jsem nepochopil, proc je takovy problem s prirozenosti. Proc je nahota neco, s cim imrvere musi byt problemy? Vy si opravdu myslite, ze "deviant" uvidi nahou fotografii a pobezi znasilnovat? A ze kdyz ji neuvidi, tak nepobezi? Moje 3leta neter (na ktere mi velmi zalezi) ma vic problemu chodit doma oblecena, takze je naprosto prirozene, ze taky velka cast fotek, ktere ji doma zobrazuji v momentech, ktere chceme zachytit ji zobrazuji nahulatou... A me nikdo nikdy nerekl rozumny fakt, proc s takovou fotografii jednat jinak, nez s jakoukoliv jinou. Teda krome: "Nemelo by se,... Neni vhodne,... Poruseje to pravidla (ktera ja si ale nevymyslel a nechapu je)...".

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Sotkis  |  14. 10. 2011 08:43

A podle me je cela otazka spatne. Nikdy jsem nepochopil, proc je takovy problem s prirozenosti. Proc je nahota neco, s cim imrvere musi byt problemy? Vy si opravdu myslite, ze "deviant" uvidi nahou fotografii a pobezi znasilnovat? A ze kdyz ji neuvidi, tak nepobezi? Moje 3leta neter (na ktere mi velmi zalezi) ma vic problemu chodit doma oblecena, takze je naprosto prirozene, ze taky velka cast fotek, ktere ji doma zobrazuji v momentech, ktere chceme zachytit ji zobrazuji nahulatou... A me nikdo nikdy nerekl rozumny fakt, proc s takovou fotografii jednat jinak, nez s jakoukoliv jinou. Teda krome: "Nemelo by se,... Neni vhodne,... Poruseje to pravidla (ktera ja si ale nevymyslel a nechapu je)...".

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Honza  |  13. 10. 2011 13:21

Všiml jsem si jednoho paradoxu. Se zobrazováním nahoty je to asi takto: s hranicí dospělosti se vše překlápí a pokud jsou jen velmi minimálně zobrazovány nahé nezletilé dívky, pak asi stejnou měrou jsou zobrazováni nazí dospělí muži Samozřejmě pokud se v případě těch mužů nebavíme o pornu, tam je to jiná kategorie.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
arg  |  13. 10. 2011 21:20

NUDA

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Eduard Nud  |  20. 01. 2012 18:48

Volal mě někdo? Co se názoru týče: Přesně tak. Moje řeč.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jetelina  |  14. 10. 2011 09:53

Fotky sami o sobě škodlivé nejsou. Škodlivé jsou ty myšlenky, které fotka vyjadřuje.
- Mě, neznalému souvislostí, vůbec fotka ženy s hitlerovou fotkou u vany nevadí. Upřímně jsem si té fotky nejprve ani nevšiml. Prostě hezká černobílá fotka ženy ve vaně. A to, že je to Hitlerova vana? Jak se to pozná? Cítíte z té fotky jeho jeho prdy?Fotka je pro mě obraz zastavený v minulosti. Obraz neni dobrý ani špatný, to by pak i světlo muselo být zlé nebo hodné.
- Co je závadné jsou lidské myšlenky, když se na tu fotku podívají. A s tím i související vnucování svých myšlenek někomu jinému.
- Fajn, nelíbí se mi chlápek s bičem v zadku, ten chlápek je ošklivej. Ale kvuli tomu přece nebudu odsuzovat homosexuály. Navíc podle fotky je to jen "chlápek s bičem v zadku", což ho vůbec nijak nespojuje s homosexuáy. Spermie má taky v zadku bičík, a jak je krásná

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
dfg  |  23. 04. 2019 13:18

Osobně absolutně nechápu ten poprask kvůli dětské nahotě. Co je sakra na nahém dítěti závadného nebo nepřirozeného? Dřív běhaly nahé děti všude, po vsích a městech, na plovárnách, na hřištích... A nikdo to neřešil... Jsou to prostě děti, nemají ještě ten uměle vypěstovaný pocit něčeho nedobrého když jsou nahé. Je to pro ně přirozené, a jediné nepřirozené na tom všem je, dělat z toho vědu a něco špatného. Nepřirozené je dělat z přirozené věci nepřirozenou... Pěstovat v dětech - potažmo dospělých, pocit něčeho špatného při pohledu na nahé lidské tělo. Ti lidé z toho pak mají akorát celoživotní mindráky, traumata, a problémy v běžném i sexuálním životě... Spousta lidí má trauma už i z návštěvy lékaře. A celé je to jen a pouze problém společnosti, kterou manipulují puritáni z USA, a nastavují nesmyslná pravidla pro celý (kdysi svobodný) internet. Jistě, není možné tolerovat např. šíření dětské pornografie, ale nahé dítě samo o sobě, bez sexuálního kontextu, natož explicitního sexu, není pornografie! Je to naprosto přirozená věc! Mám dvě dcery, a dalších několik dívek (i chlapců, ale zvláštní je, že tohle obecně vzbuzuje větší "poprask" u dívek, na kterých je toho "k vidění" vlastně méně) máme v širší rodině, a všichni je necháváme běhat nahé běžně, ale bohužel v dnešní době už si to můžeme "dovolit" jen doma a na zahradě, případně u příbuzných a nejlepších přátel, protože dneska aby se člověk bál obvinění z něčeho špatného... Je to stejně absurdní jako zákaz výchovných "výprasků" (a ty uvozovky myslím opravdu hooodně velké, protože nelegální je dneska i plácnutí přes zadek), nebo plno jiných současných absurdit... A je jasně vidět kam to spěje. Už i u nás si děti dovolují čím dál víc, nemají žádný respekt, neuznávají autority... V USA to jde už tak daleko (a to vím z nejlepších zdrojů - od českých AuPair co tam pracují), že 3 leté děti okřikují svoje AuPair, a diktují jim co smějí a co ne, a ony musí poslechnout, jinak by je rodina vyhodila, a navíc by dostaly špatný posudek. Ano, četete dobře, v USA mají 3 leté děti větší moc než dospělé ženy které je mají vychovávat, jsou si toho dobře vědomé, a chovají se pdole toho - neskutečně drze a sebevědomně. Nemají absolutně žádné zábrany, výchovu, respekt, prostě nic... Co z takových dětí asi může být... A s tou nahotou je to podle mě podobné - nehrozí tu samozřejmě že by z nich vyrostli grázlové, ale ponesou si řadu psychických následků, a budou mít v životě problémy... A celkový vliv na společnost je také nedobrý, až škodlivý, protože se tu dělá "věda" z něčeho zcela normálního, a to není dobré. Vede to ke zkreslení vnímání reality, k pokřivení hodnot, k nastavení nedobrého pohledu na lidi, kteří odmítají tyto pokřivené hodnoty, a odmítají se měnit jen proto, že někdo např. v Google rozhodl, že se zakážou fotky nahých dětí napříč celým světem... Ne, dětská nahota sama o sobě opravdu není špatná, naopak, je přirozená, a je potřebná pro zdravý vývoj psychiky, přiměřené sebevědomí, a pro zdravý a přirozený sexuální život v dospělosti... Tabuizováním nahoty jen vychováváme psychické mrzáčky... Na jednu stranu máme sexuální výchovu pomalu ve školce, osvětu ohledně antikoncepce a pohlavních chorob, a na druhou stranu děláme z přirozené nahoty tabu... Všude se válí neskutečné množství násilí, brutality a pornografie, a děti, ať chceme nebno ne, se k tomu velmi brzy dostanou, ale na druhou stranu obyčejná fotka neoblečeného dítěte je "strašné zlo". Celé je to pokřivené...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
sx  |  14. 10. 2011 18:27

a co tohle neni pornografie? http://cs-cz.facebook.com/media/set/... nasel jsem to kdyz jsem hledal obrazky te nahe komunistky, a co kdyby tam byl chlap s holcickou?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Pavel Hošek  |  14. 10. 2011 21:18

Ta fotka cenzurovaný autoportrét. Tak ten černej čtvereček tomu dává humornej rozměr. Úplně to vypadá,jako by se mu do prdele zakousnul vetřelec. Proboha,kde se ta Vaskézová fláká?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Zasílat názory