eMeT  |  05. 12. 2011 10:19

Měl jsem z výsledků podobný pocit. Druhé místo ještě beru, ale první a třetí prostě nechápu. Ale od toho je porota, ne já. Každopádně tady je vidět jak moc je fotografie subjektivní věc.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Zdeněk Hynek Motyčka  |  05. 12. 2011 14:00

... z fotografie, se stala přesouložená soudružka ... a není z toho ani ONA , ani ON / fotografie ni fotograf / JETO SLITÁ SRA . . A . Podívejte se na tiskoviny a suďte ! Ale není koho, ani se nepodepíšou !

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Daniela Ambrožová  |  05. 12. 2011 16:16

Pro všechny neznalé dějin fotografie (autorem článku počínaje) - zde jeden zajímavý odkaz k zamyšlení:
http://www.google.cz/search... -)
Malá nápověda - 2. polovina 70. let a Sugimotův soubor Theatres - aneb kina focená na dlouhý čas (s vysvíceným, bílým plátnem uprostřed).
Co to tedy je, s těmi domy, když ne nápad (sic!) a koncept jako prase?
Jenže ono by to chtělo i trochu teoretického vzdělání, než se začne kdat hnůj, že jo.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Daniela Ambrožová  |  05. 12. 2011 16:21

Aha, koukám, že odkaz na Google to nebere - nevadí - zadejte si do vyhledávače Sugimoto+Theatres, klikněte na obrázky, a pochopíte.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
rabur  |  05. 12. 2011 16:41

tak nevim.. nejde o to uvest nejaky podobny jiny priklad, protoze jiste nejaky takovyto priklad lze najit.myslim ale, ze jde hlavne o to, jak vnitrobloky s tim prikladem vnitrne souvisi.
je to inspirace? je to navazovani? Persiflaz?tady je, obavam se, jen podobnost. Kina bavi i bez explikace vysvetlujici, ze autor se snazil zachytit CAS FILMU na jedine policko. Proste prinaseji zvlastni rozmer opustenosti a hruzne neuzitecnosti LIDSKE veci, ktera byla vytvorena pro cinnost. Tohle zvlastni napeti tam je videt bez jakohokoli vysvetlovani...Zachyceni prostoru v nedbalkach.Jak jsem psal, dvorky jsou napad. Ale tenhle rozmer stavby v jinych souvislostech (jako je u tech kin) tam chybi. a v tom je ten zakladni rozdil mezi vybornym a dobrym.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Daniela Ambrožová  |  05. 12. 2011 16:48

No jo, jak teď honem nevypadat jako totální ignorant, že jo...
Název souboru: Skies - hommage á Hiroshi Sugimoto
I bez explikace - je na tom něco nejasného?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
rabur  |  05. 12. 2011 17:11

no vyborne. Mas pravdu. Dobra pripominka. Krom toho, ze neumim cist, ale nastesti nic z toho, co jsem napsal, nemusim menit trik je v tom, ze je to podobne. Ale bez sveho zivota.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Daniela Ambrožová  |  05. 12. 2011 17:30

To je tak hezký, když si lidi stojej za svým... Ještě hezčí to ale bývá, když je to podepřeno nějakými argumenty - což není tento případ. Radši pracuj, Radku, nebo ti to Lidovky strhnou z vánočních prémií.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
David  |  06. 12. 2011 08:52

Možná by si autor mohl vyžádat od pořadatelů soutěže příslušné explikace, když už se obtěžuje o ní napsat (a že je tím spíše obtěžován je z textu zřejmé). Zjistil by například, že u prvního místa se jedná o samotné autory. Tedy sice potisící přefiltrované téma identity, ale už to trochu mění pohled na věc, co?
Jinak mám pár obecnějších poznámek. Za prvé fotografie není sport tudíž je existence "soutěží" pro mne osobně trochu nepochopitelná.
Za druhé nechápu autory, kteří mají odvahu pouštět se do recenzí věcí, které nemají ani snahu pochopit. Vždycky je, pane, moje chyba, když dílu nerozumím a je to jen proto, že jsem mu nevěnoval dostatečnou pozornost, čas a energii. Nicméně je to snad problémem české žurnalistiky obecně, že se klouže po tom tenkém ledě na povrchu a když už se podívá do hloubky tak jen proto, aby do ní plivla.
Za třetí a tady je to spíš výtka autorům soutěže, proč nejsou explikace u souborů zveřejněny? Ušetřilo by nás to všechny podobných recenzí a času stráveným nad hledáním souvislostí.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
rabur  |  06. 12. 2011 09:11

Snad mi Buh odpusti, ze necemu nerozumim a jeste se to odvazim rict.
Ted jsem ale konecne pochopil zpusob dekodovani zvuku v DVD a tzv. CRC kontrolni kody.
Hned mi MIchal David zni lepe.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
dropsyy  |  06. 12. 2011 08:59

Mno, myslím, že má pan Burda v tomto ohledu pravdu. Ikdyž co je pravda pokud se jedná o subjektivní názor na umění, že?
Ale k věci - vím o tom prd, nejsem teoretik umění, ale když někdo vyfotí krásné historické kino s přesvíceným plátnem, přijde mi, že tím chce říct, jak krásné je to kolem a jak zbytečné a prázdné je to "cokoliv" co na tom plátně běží. Jako by tím kontrastem chtěl říct, "lidi, považujte si skutečné, živé krásy kolem a ne prázdným iluzím na plátně".
I když někdo vyfotí vnitrobloky úplně stejným způsobem, není výsledek stejný. Čistě grafická podobnost tam je, to ano. Jako zajímavé fotografie architektury to také funguje. Ale co ta fotografie vlastně říká? Nic moc...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan Diviš  |  06. 12. 2011 14:41

Moudrost, zadumání, kontemplace. Pane Burdo, nezlobte se (příliš), ale vaše články na mě vždy dýchnou nepatřičností a trapnem, jako když pán v letech zavítá na diskotéku a dýchavičně se snaží nenuceně zapadnout. Věřím, že jste inteligentní člověk s druhou mízou, ale bohužel vám zoufale chybí autenticita a erudice, součaný kontext, který už bohužel nedoženete. prosím neschazujte se dále, nechcete si raději koupit pěkné sportovní auto nebo si jít zastřílet z malorážky?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
radek  |  06. 12. 2011 14:59

shazovat.
od vyznamu: shazovat parozi.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Mr. Invekto...  |  07. 12. 2011 04:05

Radku s tou malorážkou to není špatný nápad...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
ivanaga  |  06. 12. 2011 17:59

Pane Diviš, jak na Vás dýchají články pana Burdy je nám ukradené, pojďme se bavit spíše o fotkách. O ty tu totiž běží. Pokud jste ten, kdo tu autenticitu a erudici má, rádi se necháme obohatit o Váš úhel pohledu. Možná bude ale ten zakopaný pes někde úplně jinde. Třeba jste zvyklý na obecné, léty ověřené nicneříkající fráze, kterých jsou média plná, aniž by kdokoli byl schopen vyplodit vlastní myšlenku. Když pak někdo vybočí z davu a nedejbože několikrát (!!!) je schopen zveřejnit vlastní (!!!) názor, celkem pochopitelně to může působit nepatřičně. Jo a střílet pana Burdu raději neposílejte, to už by šlo vážně o život..

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Zasílat názory