DIGIarena.e15.cz

Sony RX100 VI – větší zoom a více ostřicích bodů


Karel Kahovec  |  07. 06. 2018 07:46

Doplnil bych, že ty dvě ED čočky jsou taky asférické.

Parádní cestovní foťák pro multimilionáře. Na dpreview.com už mají ukázkové fotky.

Odpovědět  |   | 
Peter  |  07. 06. 2018 08:07

Mám z toho dosť zmiešané pocity... Sony tu ide z extrému do extrému. Doterajšiemu objektívu 5 generácií chýbal lepší zoom, ale aspoň mal dobrú svetelnosť. Teraz zrazu použije 3x väčší zoom ako doteraz, samozrejme za cenu svetelnosti, čo na 1" snímači bude chýbať.

A cena je totálny úlet aj na Sony

Odpovědět  |   | 
Sakini  |  07. 06. 2018 08:54

Původní RX100 měla 4,9 na 100 mm a ještě na dobrou ostrost potřebovala přiclonit, tady bude průběh světelnosti určitě lepší, takže jednoznačný pokrok. A cena je přesně ve stylu Sony, nijak nevybočuje z tradice série RX100. Aspoň když už je to "drahý", tak to bude za ty peníze taky něco dávat.

Odpovědět  |   | 
Peter  |  07. 06. 2018 09:21

Hej, v porovnaní s modelom z roku 2012 Konkurencia s 1" snímačom má už roky na ohnisku 100 mm svetelnosť 2,8

Odpovědět  |   | 
Mpolan  |  07. 06. 2018 09:42

Ktera?

Odpovědět  |   | 
Peter  |  07. 06. 2018 09:57

Canon G7X / G7X II

Odpovědět  |   | 
Mpolan  |  07. 06. 2018 10:53

Jen jestli je to pouzitelne pri ohnisku 100mm a f2,8. A na nejsirsim ohnisku to taky neni zadna slava. Jestli vite co tim myslim.

Odpovědět  |   | 
Peter  |  07. 06. 2018 11:17

Je to použiteľné, bežne s tým fotím. Skúšal som RX100 II / III a to krátke ohnisko mi vadilo, práve preto som dal prednosť profi kompaktu od Canonu a neľutujem

Odpovědět  |   | 
Pan Kája  |  16. 06. 2018 19:34

Je to dobře použitelné. Horší jsou akorát okraje na nejširší ohniska (i po přiclonění). Jinak fotím poměrně často "na plnou díru" a je to příjemné. Samozřejmě, foťák má i své stinné stránky (spíše podprůměrné ostření, neutěsněný objektiv a zvláštní zpracování obrazu, kdy skládání HDR pomocí bracketingu na PC dělá často problémy).

Odpovědět  |   | 

Hm... hezké. Všechno, co bych chtěl, je RX100 IV za nižší cenu. :D

Odpovědět  |   | 
Sonic  |  07. 06. 2018 16:39

Je to smutné keď RX100 je tu od roku 2012! Za tých 6 rokov sa to nikam výrazne neposunulo, teraz je tu už šiesty model/verzia tohto fotoaparátu, ale čo také prevratné priniesol? Trošku väčší zoom, čo malo byť samozrejmé už vtedy a oni z toho robia senzáciu, lebo to má 8,3x zoom, pridávajú postupne rokmi pár funkcií a pýtajú za to šialenú sumu.

Klasika, čo najviac zarobiť a čo najmenšie náklady aby sme mali, špekulanstvo, veď ľudia aj tak kúpia a pritom to je stále len ******* obyčajný kompakt, ale o tom im aj ide aby zvyšovali ich cenu, čo príde potom? také kompakty budú už stáť 2000 €? Ako sa za tie roky zvýšila ich cena, tak ako aj mobilov.

Najhoršie je že z týchto kompaktov robia profesionálne za profesionálnu cenu. Veď zrkadlovky sú lacnejšie ako hento. :D Ale ak chce človek dobrý kompakt, tak na výber veľmi nie je.

Aký iný dobrý kompakt (takých rozmerov) okrem RX100 samotné SONY ponúka? Skrátka nič. Áno je tu ešte Panasonic TZ100 a TZ200... ale oni majú dohodu so SONY. Panasonic síce má trochu lacnejšie modely, ale aj tak sú drahé a naschvál zas majú horšie parametre a horšie fotia... Ešte je tu Canon, tiež drahé, oni sú všetci dohodnutý a spolu.

Odpovědět  |   | 
owner  |  07. 06. 2018 17:19

Z čehož lze snadno dovodit, že se jedná o mafiánský foto kartel.

Odpovědět  |   | 
Sonic  |  07. 06. 2018 20:05

Je to tak, inak už dávno mohol byť vonku taký SONY RX100, ktorý by bol oveľa ale oveľa lepší (mal by napr. väčší zoom, ešte lepší objektív, aj väčší lepší snímač, skrátka všetko!) Samozrejme aj tie fotoaparáty vyšších tried by boli lepšie, aby ich tá prípadná RX100 nestrčila všetky do kapsy...

Oni to vedia spraviť, ale neurobia, pretože žijeme v takej spoločnosti, im ide iba o vlastný zisk. Nič nové som nenapísal. Len škoda že nie sú lacné čínske alternatívy, ktoré by ponúkli viac...

Oni už dávno majú na to technológiu aj hotové komponenty, ibaže oni 100 rokov budú dávkovať postupne tie malé smiešne vylepšenia, aby mohli na nás ryžovať a my im budeme stále platiť a platiť viac a viac, skrátka doplácame na to všetci, keď musíme fotiť s týmito slabšími fotografickými prístrojmi, ktoré nevyužívajú plný potenciál a nejde z toho taká kvalita aká by mohla.

Odpovědět  |   | 
ass  |  11. 06. 2018 08:37

No vidíš, tak se toho chytne čínan...

Uz GoPro pomalu dojizdi na cena vs inovace vůci konkurenci, tak holt je prostor pro ostatni

Odpovědět  |   | 
Pan Kája  |  16. 06. 2018 19:40

Řada rx100 prošla vylepšeními. Vysunovací hledáček, výrazně vylepšení ostření. Také se objevila konkurence od Canonu a myslím že má co nabídnout (co mám zkušenost s G7X, tak má dle mého výrazně lepší ergonomii a také rozumně využívá dotykový displej, což u Sony dost často sabotují a fakt nechápu proč)

Odpovědět  |   | 
G  |  07. 06. 2018 20:45

osobně nechápu, že si takový 1" kompakt někdo koupí stejně jako nechápu, že si koupí třeba APS-C Canon G1 a další, prostě v těhle velikostech a ceně už vychází výkonem lépe malá CSC. Tohle bude ale rozhodně nadupaný foťák a cena jistě rychle spadne, jak je u Sony zvykem

Odpovědět  |   | 
Karel Kahovec  |  08. 06. 2018 07:54

I s baterkou to váží třicet deka a vejde se to do kapsy. Až najdete takhle malou bezzrcadlovku s takovým rozsahem, dejte vědět.

Odpovědět  |   | 
Pepík z Vostravy  |  08. 06. 2018 12:30

Fyziku nepřečůráš, velikost i "takový rozsah" je těžce něco za něco, v tomhle případě to schytá světelnost a jistě i optická kvalita.

Odpovědět  |   | 
G  |  08. 06. 2018 16:50

třeba jeden Olympus PEN (za 1/4 ceny) je o centimetr širší, ale zase o centimetr placatější a má o 50g víc, to je ale to poslední co bych u foťáku řešil, fakt to nebude rozstřel jako kompakt vs. zrcadlovka, tady to v kapse nepoznáte, ...jak tu zaznělo velikost a rozsah je na úkor světelnosti, takže je to něco za něco a rozhodně nejde o žádnou výhru. Netvrdím, že je to pro někoho špatný foťák, musí ale lpít na přednostech, které zrovna mě nezajímají a já zase lpím na těch, které nezajímají uživatele takového kompaktu (třeba poměr cena/výkon, variabilita, malá hloubka ostrosti a s tím související zmíněná světelnost...), že tak uvažuje víc lidí dokazují prodeje, CSC stoupají, kompakty klesají - jejich uživatelé se rozbíhají na jedné straně k fotomobilům a na druhé straně právě k CSC (DSLR ponechám stranou, tam už podobnost (kompaktnost) taková není a člověk který si ji pořídí už zřejmě sleduje jiné priority) ...jen doplním, že MFT bych si nekoupil, dal jsem jej jen jako příklad, moje srdcovka je SONY, ale to neznamená, že si budu něco nalhávat, jako to dělají příznivci jiných značek a znovu opakuji, že tenhle kompakt neznevažuji, bude to jistě dobrá mašina, jen prostě nechápu, kdo je cílovka - koho to může oslovit, když za stejné peníze uděláte jinde daleko více muziky, stačí třeba jen oželet ten zooooom (se kterým stejně běžný člověk udělá 90% fotek v první třetině rozsahu).

Odpovědět  |   | 
Karel Kahovec  |  08. 06. 2018 18:27

A má ten PEN objektiv? Asi ne, že?

Odpovědět  |   | 
G  |  08. 06. 2018 21:32

jakýkoliv, přes redukci vlastně kterýkoliv existující, ...narozdíl od kompaktu

Odpovědět  |   | 
Karel Kahovec  |  09. 06. 2018 09:47

Ale pak nemá třicet deka a nevejde se do kapsy, že?

Odpovědět  |   | 
G  |  09. 06. 2018 19:26

a koupíte si jej tedy?

Odpovědět  |   | 
G  |  09. 06. 2018 19:28

pokud budu postupovat s vaší logikou, pak je to jasné, fotomobil vítězí má totiž méně než 200g a je tedy lepší než tenhle kompakt, nebo ne?

Odpovědět  |   | 
Karel Kahovec  |  10. 06. 2018 08:09

Devadesáti procentům fotografujících mobil stači. Mně a asi ani vám ne, ale co s těmi devadesáti procenty naděláme...

Odpovědět  |   | 
valsoj  |  10. 06. 2018 13:00

O logice bych moc nemluvil, když porovnáváte rozměry a hmotnost s foťákem BEZ objektivu.

Odpovědět  |   | 
G  |  09. 06. 2018 19:29

viděl jste někdy pancake objektivy?

Odpovědět  |   | 
Karel Kahovec  |  10. 06. 2018 08:08

Viděl, ale marně hledám ten do 200 mm.

Odpovědět  |   | 
valsoj  |  10. 06. 2018 13:02

"Až najdete takhle malou bezzrcadlovku s takovým rozsahem" Chápete vůbec ten text?

Odpovědět  |   | 
G  |  10. 06. 2018 16:19

já to chápu, ale nevím jestli chápete Vy, že i na CSC může být takhle velký 200mm objektiv, problém je že by jej nikdo nechtěl, protože by měl světelnost F8 na APS-C nebo F12 na FF, což je přesně to co je na tomhle kompaktu, takže to Vy srovnáváte nesrovnatelné, když porovnáváte velikostně objektiv 200mm F12 s nějakým pro CSC 200mm F4 (???, nebo co já vím)... Psal jsem to už na začátku, je to kompaktnost na úkor světelnosti a to není žádná výhra, ten fotomobil je také kompaktnější na úkor světelnosti, kde je potom ta hranice kam až je to podle Vás výhodou a kde už je to nevýhodou? Každý má tu hranici jinde a Vy asi nebudete 100% reprezentativní vzorek fotografické společnosti

Odpovědět  |   | 
Mpolan  |  10. 06. 2018 19:28

Protoze mensi senzor. Cela veda.

Odpovědět  |   | 
G  |  10. 06. 2018 20:10

protože rozdílné reálné ohnisko - kvůli menšímu senzoru... Samozřejmě. Jen doplním, že ten 1" má CF cca 2,7x, takže F4,5 x 2,7 je cca F12. Objektiv 200mm s F12 pro FF by měr průměr předního členu 200/12 což je cca 17mm, opravdu miniaturní stejně jako na kompaktu.

Odpovědět  |   | 
Šaňo  |  15. 06. 2018 00:37

Rozhodne sa nejedná o kompaktnosť na úkor svetelnosti, pretože z hľadiska expozičných parametrov má RX100 MK6 svetelnosť F 2,8 - 4,5 a žiadnych F12 !! Je na užívateľovi, či mu záleží na silnejšom rozmazaní pozadia pri rovnakej clone na FF fotoaparáte, alebo mu stačí slabšie rozmazanie dané menším rozmerom snímača. Pretože o ničom inom hodnota tzv. ekvivalentnej clony (F12) nie je. Mne osobne to slabšie rozmazanie stačí, pretože je vyvážené práve tou kompaktnosťou, slušným rozsahom zoomu a dobrou kvalitou obrazu. Argumentovanie "mizernou" hodnotou ekvivalentnej clony zvyčajne nastupuje vtedy, keď dochádzajú iné argumenty.

Odpovědět  |   | 
K  |  18. 06. 2018 06:07

pletete se, je to o množství světla na plochu, takže to skutečně odpovídá F12 na FullFrame, citlivost snímače je u takového kompaktu vyšší, aby expozice vycházeli podobně (podobně né stejně!), takže šum nastupuje daleko dříve. Takže to asi nebude nedostatek argumentů, ale obecná znalost

Odpovědět  |   | 
Šaňo  |  18. 06. 2018 12:26

Určite sa nepletiem. F2,8 na RX100 je rovnaká sveteľnosť, ako 2,8 na FF. Keď mi na RX100 vyjde expozícia F2,8 a čas 1/500s, tak aj na FF bude expozícia F2,8 a čas 1/500s. A to je presne to, čo som mal na mysli. Že u RX100 pritom šum nastupuje skôr mi je JASNÉ, a to je presne to, čo som ochotný v danom prípade akceptovať (spolu s väčšou hĺbkou ostrosti pri rovnakej clone a s tým spojeným menším "rozmazávaním" u RX100). Že u RX100 dostanem pri F2,8 rovnaké rozmazávanie ako u FF na F7,56 ma jednoducho nezaujíma, rovnako, ako ma nezaujíma, že u RX100 bude na ISO 100 rovnaký šum, ako u "ekvivalentného ISO" na FF (neviem, koľko to je (500?) a ani ma to nezaujíma). Stačí mi, že obrazový výstup je pomerne kvalitný a že je fotoaparát dobre použiteľný do ISO cca 1600 a za určitých okolností aj vyššie. A nejaké "ekvivalentné svetelnosti" a "ekvivalentné ISO" jednoducho neriešim.

Odpovědět  |   | 
G  |  18. 06. 2018 17:15

druhý fotič je tu ...já souhlasím s tím, že je to dobrý foťák a že je bezproblémů použitelný, co se týče té ceny tam už je to na diskuzi a co se týče toho množství světla předaného na snímač, tak tam jste úplně mimo. Jen se zamyslete proč asi u tohoto kompaktu nastupuje šum dříve? A mou Vám i prozradit o kolik potenciálně dříve - je to o nějaké 3EV a je to jednoduše proto, že o tolik světla dopadne na 1" snímač méně, než na FF při STEJNÉ světelnosti. Chápejte světelnost jako množství světla na plochu, plochu která je konstantní! Jenže ve srovnání 1" vs. FF konstantní plocha není, protože FF je mnohonásobně větší. Když tedy při F2,8 dopadne na 1cm čtvereční (vystřelím) 1 milión fotonů, tak na 1" (cca 13x9mm) je to 1.170.000 fotonů, zatímco na plochu FF (cca 36x24mm) je to 8.600.000 fotonů, světlocitlivé buňky FullFramu tak mají 8x více světla pro zpracování jednoduše proto, že se světlo sezbíralo z 8x větší plochy při stejné hustotě světla (světelnosti). Pokud to nechápete představte si to jako déšť, který prší stejně hustě na střechu chaty s plochou 8,6 metrů čtverečního a na vedle stojící psí boudy s plochou střechy 1,17 metru čtverečního, když svedete okapy do dvou sudů do kterého nateče za stejnou dobu (doba expozice) více vody? Do toho co sbírá vodu z chaty, nebo do toho co ji sbírá z psí boudy? Vy mi tvrdíte, že do obou nateče stejně protože déšť je stejně hustý. Pochopil jste na tomhle příkladu, že to s tím vůbec nesouvisí? Přitom to jde poznat i podle plochy přední čočky objektivu, která fotony jen předává dále na snímač. Průměr přední čočky se při stejném záběru na různých snímačích při stejné světelnosti liší, je to samozřejmě proto, že se liší reálné ohnisko. Zákony optiky a šíření světla jsou ale neúprosné a na větší čočku vždy dopadne více světla než na menší a je tedy více světla které je možné předat na snímač, reálná světelnost je tady jen číslo které nám samo nic neřekne, není F2,8 jako F2,8 a tady platí, že větší je prostě lepší. Pak už je to jen o hranici, co komu stačí a ta je samozřejmě individuální

Odpovědět  |   | 
Šaňo  |  18. 06. 2018 20:38

Nedá mi, aby som do tejto diskusie ešte niečo nepridal. Cca pred 20 rokmi, keď sme ešte všetci fotili na film, niekto na stredný formát (6x6), niekto na kinofilm a niekto točil aj filmy na Super 8 a keď mal hociktorý z uvedených fotografických materiálov citlivosť ISO 100, exponovali sme ho rovnako, napríklad na pláži pri mori na F16 a 1/125 s. (A kto sa v tom vyznal, vrátil sa z dovolenky s 90-95% správne exponovaných záberov aj bez expozimetra.) Každému bolo pritom jasné, že zväčšenina zo 6x6 bude mať menšie zrno a viac podrobností ako rovnako veľká zväčšenina z kinofilmu alebo nebodaj rovnako veľký obraz na plátne z filmu Super 8. Každému bolo aj jasné, prečo tomu tak je. Nepotrebovali sme na to žiadnu ekvivalentnú clonu, ani ekvivalentné ISO a všetci boli spokojní. Teda preto má pre mňa objektív RX100 MKVI svetelnosť F2,8 - 4,5 a žiadnych ekvivaletných F7,56 - 12,15. (Sveteľnosť = ohnisková vzdialenosť / priemer vstupnej pupily objektívu.) Jediná informácia, ktorú mi ekvivalentná clona (v tomto prípade napr. F7,56 namiesto F2,8) dáva je tá, že RX100 bude mať pri F2,8 rovnakú hĺbku ostrosti ako FF pri F7,56 (ak ma to náhodou zaujíma). Nič viac a nič menej. Možno ešte to, že RX100 bude mať pri ISO 100 približne rovnaký šum, ako FF pri ISO cca 500. To však už neriešim, pretože to som vedel už pri kúpe fotoaparátu a akceptujem to. Žiadne ďalšie čarovanie a zahmlievanie s ekvivalentnou clonou a prepočítanou citlivosťou nepotrebujem. Ale kto chce prepočítavať, nech prepočítava a ďalej zamotáva hlavy tým, ktorí nepoznajú definíciu svetelnosti a neovládajú expozičný trojuholník .Už som totiž v niektorom fóre narazil aj na otázku typu: "Mám fotoaparát s crop faktorom =2, mám teraz okrem clony prepočítať tým koeficientom aj ČAS? ". Ja teraz idem radšej fotiť. Ak mi pritom na fotoaparáte s crop faktorom = 2 vyjde pri ISO 100 expozícia napr. F4 a 1/125s, tak ma vôbec, ale vôbec nezaujíma, že podľa zástancov prepočítavania vlastne fotím s parametrami 1/125s, ekvivalentná clona F8 a prepočítané ISO =400. Je mi to asi tak jedno, ako to, aké bude zajtra o 12.00 nášho času na Marse počasie.

A ešte jedna poznámka k nasledovnému: K | 18. 06. 2018 06:07 ...... pletete se, je to o množství světla na plochu, takže to skutečně odpovídá F12 na FullFrame, citlivost snímače je u takového kompaktu vyšší, aby expozice vycházeli podobně (podobně né stejně!), ......

Ak si vezmem snímač FF 24x36 a každú jeho stranu predelím na polovicu, dostanem 4 snímače s crop faktorom =2. Jeho citlivosť (keďže mám teraz menší snímač) by podľa vyššie uvedeného tvrdenia mala byť vyššia, a tým pádom asi aj väčší šum?! Pritom som ale len fyzicky rozdelil jeden FF snímač na štyri menšie, takže citlivosť a šum zrejme zostanú rovnaké. Očakávam teraz, že niekto sa ozve, že do toho treba zarátať ešte aj počet Mpix. Nie, ďakujem, to už bude chaos úplne dokonalý.

Odpovědět  |   | 
G  |  19. 06. 2018 16:44

...Je mi to asi tak jedno, ako to, aké bude zajtra o 12.00 nášho času na Marse počasie. .......................??? ...................hodně toho co jste napsal moc nechápu. Ono to že tomu nerozumíte neznamená, že se Vás to nedotýká, právě naopak, malý foťák s malým objektivem a malým snímačem, prostě sbírá a zpracovává malé množství světla, to že Vám to stačí je samozřejmě v pořádku, proti tomu nic nemám a to že to mě nestačí v tom nehraje žádnou roli, je ale nesmyslné to nějak zesměšňovat a dělat, že to tak není. U toho dělení snímače na 4 kusy samozřejmě zásadně záleží na tom, zda výslednou fotografii složíte zase z těch 4 oken, nebo pro ni použijete jen jedno. Pochopte, že to co jsem se Vám snažil vysvětlit na tom příkladu s deštěm - o tom světle na plochu snímače, tak tím promítnutím světla na snímač to samozřejmě nekončí, z toho totiž vznikne digitální fotografie, kterou mohu následně vyvolat a i zde platí to stejné. Kdybych prezentoval fotografie různě velké ve stejném poměru jaký je mezi 1" a FF snímačem (tedy ta z 1" by byla úhlopříčně 2,7x menší), měly by na stejné ploše (třeba 1cm čtvereční) i stejný šum, akorát, že ten 1cm by na fotce z FF zabíral v poměru k celé fotografii 8x menší výřez. Pokud ale prezentuji fotografie stejně velké - třeba je vyvolám do formátu 15 :10 cm, tak ta z 1" je více zvětšená a mohu říci, že každý centymetr čtvereční na této fotografii vznikl z 8x menšího množství světla a je na něm tedy potenciálně větší šum, protože jej zvětšuji spolu s fotografií. Počet a velikost pixelů v tom hrajou roli, protože až na vyjímky mají světlocitlivé buňky mrtvé okolí a čím je jich více, tím více nevyužité plochy snímače je, tento faktor ale s tím co popisuji výše nijak nesouvisí. Budeme uvažovat, že oba snímače 1" i FF mají stejně Mpix a na FF je tedy plocha každé buňky 8x větší a sebere tedy 8x více světla. ...................To co píšete o zrnu na filmu, to do toho vnáší trochu nepořádek, protože s jinou citlivostí se mění velikost zrna, což je viditelné při zvětšování, to ale není úplně totéž co se děje u digitálu, to by se spíše musela měnit velikost pixelů (a s větší plochou jejich schopnost lépe reagovat na světlo), a to co bych pak nazvětšoval by byl jejich rastr, který by byl samozřejmě s vyšším ISO hrubší - samozřejmě i s jeho šumem. Takové srovnání by bylo na delší diskuzi...

Odpovědět  |   | 
Šaňo  |  19. 06. 2018 19:05

Ja tomu všetkému veľmi dobre rozumiem a nepotrebujem žiadne príklady s padajúcim dažďom na plochu apod. Ja sa len nemôžem stotožniť s tvrdeniami tohto typu:

.... protože by měl světelnost F8 na APS-C nebo F12 na FF, což je přesně to co je na tomhle kompaktu, ....

Pretože to je presne to, čo na tomto kompakte NIE JE! Na tom kompakte skutočne JE objektív so svetelnosťou F2,8 - 4,5 a túto svetelnosť aj môžem reálne využiť pre expozíciu. Full stop. Že ten foťák má pri daných hodnotách svetelnosti hĺbku ostrosti ako APS-C pri F8, alebo FF pri F12 je samozrejme pravda a plne to chápem a rešpektujem. A presne na to aj môžem využiť údaj o ekvivalentnej svetelnosti. Ale tvrdiť, že na tom kompakte je objektív so svetelnosťou F8 alebo F12 nie je pravda a je to zavádzajúce najmä pre fotografujúcich kolegov, ktorým pojem svetelnosti nie je tak celkom jasný a často u nich potom vzniká dojem, že napr. F2,8 na kompakte nie je to isté ako F2,8 na FF z hľadiska EXPOZIČNÝCH PARAMETROV. A práve s takýmto nepochopením podstaty takého významného parametra akým je svetelnosť objektívu som sa v rôznych diskusiách stretol už viackrát. Preto, áno, pracujme s parametrom "ekvivalentná "svetelnosť/clona" alebo "prepočítaná citlivosť", ale používajme tieto parametre len na to, na čo skutočne sú dobré, t.j. na porovnanie vlastností daného fotoaparátu s vlastnosťami FF alebo APS-C fotoaparátu, t.j. na zistenie, akú hĺbku ostrosti bude mať daný foťák pri určitej clone v porovnaní s FF alebo APS-C, resp. aké budú jeho parametre z hľadiska prítomnosti šumu pri určitom ISO voči FF alebo APS-C. Ale tvrdiť, že na danom kompakte je objektív s F8 alebo F12 skutočne nie je fér. A nemôžem sa ubrániť dojmu, ze sa tak niekedy deje len s cieľom daný, inak výborný fotoaparát dehonestovať. Som tiež presvedčený, že značná časť majiteľov takýchto kompaktov, možno aj ich drvivá vačšina, problematiku hĺbky ostrosti vôbec nerieši, alebo len okrajovo. Ak sa tomu natoľko rozumejú, že sa o svetelnosť objektívu zaujímajú, tak je to primárne z dôvodu osvitových parametrov a teda napríklad aj z hľadiska použiteľnosti fotoaparátu pri nízkej úrovni osvetlenia. A presne túto informáciu im údaj na objektíve (v tomto prípade F2,8 - 4,5) aj dá!!! A preto ešte raz, nezavádzajme ich nejakými údajmi o svetelnosti objektívu F8, alebo F12, ktoré hodnoty daný objektív skutočne fyzicky NEMÁ!

Odpovědět  |   | 


Reakce pod tímto příspěvkem se již nevětví

emve  |  20. 06. 2018 00:53

Cituji: "... Ak sa tomu natoľko rozumejú, že sa o svetelnosť objektívu zaujímajú, tak je to primárne z dôvodu osvitových parametrov a teda napríklad aj z hľadiska použiteľnosti fotoaparátu pri nízkej úrovni osvetlenia..." Blbost jak sviňa.... Mám tady vedle sebe fotoaparát se skvělou světelností f 1,8, kdo tomu dle tebe rozumí, tak zbystří a řekne si fajn, to bude skvěle použitelné. Ale nakonec z toho tvojeho "hlediska osvitových parametrů" či "hlediska použitelnosti při nízké úrovni osvětlení" je mi to prd platné, poněvadž i v dobrém světle to šumí a patlá ostošest. Fyzická světelnost je mi tak akorát na dvě věci, abych to dal do kapsy a na hovno...

Odpovědět  |   | 
Šaňo  |  20. 06. 2018 18:47

Parameter "sveteľnosť" zrejme nebude JEDINÝM jediným kritériom výberu. Takže okrem toho, že foťák má dobrú sveteľnosť musí samozrejme aj slušne fotiť. Ak sa tomu rozumiem a vyberám si foťák, tak sa zrejme nebudem zaujímať o hocijaký šunt, čo fotí na prd, aj keď má sveteľnosť F1,8. Takže pre mňa naďalej platí, čo som napísal v predošlom príspevku. Ale ak niekto silou mocou chce zhovadiť nejaké tvrdenie, tak cesty a spôsoby sa samozrejme nájdu vždy. Ako som už napísal inde, porúčam sa a do videnia, resp. do nevidenia.

Odpovědět  |   | 
K  |  20. 06. 2018 05:57

"F12, ktoré hodnoty daný objektív skutočne fyzicky NEMÁ!" Takže má fyzicky F2,8-4,5? Fyzicky bych vážně netvrdil, spíše matematicky a pokud budu tvrdit že má světelnost F2,8 pak NESMÍM nikdy tvrdit, že má rozsah 24-200 mm protože pokud by měl 200mm se světelností F4,5 musel by ten objektiv mít čočku 44mm - to je FYZIKA! A to víme že nemá. Hloubka ostrosti vážně není to co srovnáváme, je to skutečně množství světla, HO je jen druhotný efekt.

Odpovědět  |   | 
Šaňo  |  20. 06. 2018 18:26

Myslím, že nikto nikdy netvrdil, že má rozsah 24-200, takže s tým súhlasím. Určite ale platí, že zorný uhol jeho objektívu zodpovedá zornému uhlu objektívu pre FF s rozsahom 24-200mm. Pričom sveteľnosť objektívu RX100 IV je 2,8-4,5. Myslím, ale že nemá veľký zmysel sa ďalej na túto tému baviť, takže sa porúčam a dovidenia. Kto chce nech prepočítava clonu, ISO, skutočné množstvo svetla a neviem čo všetko ešte. Fotky aj tak lepšie nebudú.

Odpovědět  |   | 
Petar  |  06. 08. 2018 12:10

Šaňo: začal jsem fotit, výhradně amatérsky, koncem šedesátých let (Flefareta, vyvolávání atd.). Od devadesátých let jsem měl všelijaké kousky - Sony All One, Minolta APS (kinofilm s malým záznamem počítačovým)..... V posledních letech fotím pořád jen amatérsky (žádné soutěže), a vlastnil jsem Sony Nex 7, canon G5 .... Sony RX100 3, 4 - a teď mám M6. Přesně jak píše Šaňo - nepřepočítávám, nezkoumám, fotím. Foťák je malý (fakt do kapsy), má skvělý zoom a vyskakovací hledáček + skvělý obrazový výkon. Víc nepotřebuji. Ti, co to haní, ho neměli v ruce, nebo jsou to počtářští teoretici, nic víc, nic míň. O tom, že to je fakt výborný foťák, mě utvrdila dnešní recenze pana O. Neffa: http://digineff.cz/clanek/recenze/sony-rx100... ... Jediná nevýhoda? Bezesporu cena. Ale bohužel, za super výrobek super cena

Odpovědět  |   | 
G  |  18. 06. 2018 17:38

a ještě doplním k tomu "efektu" rozmazání pozadí, který oželíte a který hodně lidí považuje za cosi samoúčelového. Hloubka ostrosti je totiž přesně to, co jde ruku v ruce s množstvím světla, protože čím je COC větší (při zachování všech ostatních parametrů - ohniska, vzdálenosti zaostření, atd...), tím pod větším úhlem se světlo z čočky na snímač zalamuje a tím pádem musí být čočka větší. No a větší čočka při stejném ohnisku znamená samozřejmě větší světelnost. 1" kompakt se světelností F4,5 má totiž úplně stejnou HO jako FF při F12 (při zachování záběru) a není to náhoda, je to jednoduše proto, co jsem psal výše, v tu chvíli pracují se stejným množstvím světla, jen FF jej má roztažené na 8x větší plochu 8x většího snímače a není ani náhodou, že takové objektivy, pokud by šlo o "plnou díru" by měly i stejně velké přední členy (74x4,5 je 16mm v případě 1" a 200 / 12 je zase 16mm v případě FullFrame) samozřejmě teoreticky, protože záleží na zvolené konstrukci objektivu (zoom, ostření, vzdálenost od snímače ...) Jednoduše lze říci, že nelze chtít více světla a mít zároveň velkou hloubku ostrosti, to prostě nejde tak ani naopak, je to neoddělitelné.

Odpovědět  |   | 
G  |  08. 06. 2018 21:34

budu se těšit, že až si jej koupíte, dáte sem nějaké fotky, docela mě zajímá jak fotí...

Odpovědět  |   | 
Pan Kája  |  16. 06. 2018 19:52

Já si pořídil kompaktní G7X jako alternativu k zrcadlovce. Jasně, koukal jsem na nejmenší systémové bezzrcadlovky. Problém je, že takové RX100 nebo G7X se mi skutečně vejde do kapsy. To se o konkurenci ani s výsuvnými seťáky (sony 16-50, olympus/panasonic pro m3/4) říct nedá. Ono i s pencakem jsou často tlustší. Jo, fotí to dobře, ale univerzální řešení to není. U seťáku je navíc horší světelnost a pak se ty výsledky až tak nevzdálí 1 palcovému kompaktu. G7X má rychlé sklo s poměrně slušným rozsahem pro běžné situace (vzhledem k jeho rozměrům) a (překvapivě) kvalitní stabilizací. V praxi co do kvality obrazu za horšího světla nepociťuji brutální rozdíl mezi zrcadlovkou se základním seťákem (+- podobného rozsahu) a tímto kompaktem. Mobil je jinde...ale i ten dneska umí udělat (i díky slušnému zpracování obrazu) velmi dobré fotky za horších podmínek.

Odpovědět  |   | 
Honza  |  08. 06. 2018 12:28

Super, používal jsem RX100 MK2 než jsem ho ztratil a čekal jsem na něco podobného s delším ohniskem, ještě jsem zvažoval Canon ale pokud Canon neudělá nějaká zásadní vylepšení u G7X tak je to pro mě jasná volba. Kdo nevyzkoušel nosit jen tak po kapsách kompakt s 1" čipem tak to se těžko vysvětluje.....

Odpovědět  |   | 
Pan Kája  |  16. 06. 2018 19:36

A proč stále čekáte? .) Panasonic tz100 je tu už nějakou dobu a dokonce stihl dostat nástupce.

Odpovědět  |   | 
L.  |  12. 06. 2018 11:16

Za ty prachy? To uz je lepsi Ricoh GR a udelat si digitalni vyrez.

Odpovědět  |   | 


Posílat příspěvky e-mailem na adresu: Přihlásit k odběru